Бальжинимаев Чингис Балданович

Дело № 2-244 (2016 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

пгт. Могойтуй 25 апреля 2016 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием:

представителя истца Намсараева Б.В.,

ответчика Бальжинимаева Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Бальжинимаеву Ч.Б., Бальжинимаевой М.А., Очирову Д.Д., Батоболотову Ц.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 16 % годовых, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» предоставил Бальжинимаеву Ч.Б., Бальжинимаевой М.А. кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на текущий счет. По условиям кредитного договора (п. 1.3 кредитного договора) заемщик взял на себя обязательство погашать кредит по графику c уплатой 16% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Очировым Д.Д., Батоболотовым Ц.Б. были заключены соответственно договоры поручительства физического лица №, № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров поручительства (п. 2.1, п. 2.2) поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщики, то есть в объеме,...

... определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора.

Ссылается на п.п. 3.1, 4.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.4, 6.1, 4.7 кредитного договора.

Также указывает, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету заемщика.

Однако заемщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с мая 2015 года. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредиту с требованием о ее погашении. Однако, данные требования ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме – <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную плату основного долга в сумме – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную плату процентов в сумме – <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 16 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В уточнении к исковому заявлению, в связи с частичным погашением Бальжинимаевым Ч.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предъявило окончательно к взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, процентов по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором 16% годовых, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Намсараев Б.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Бальжинимаев Ч.Б. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что влечет оставление заявления без рассмотрения. Пояснил, что требование об уплате задолженности от банка он и его поручители не получали, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении требований.

Ответчик Бальжинимаева М.А. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Батоболотов Ц.Б., Очиров Д.Д. на судебное заседание не явились, согласно почтовым извещениям, конверты, направленные им по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в связи с отсутствием адресатов.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступлений в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса п. Могойтуй, Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО10 и Бальжинимаевым Ч.Б., Бальжинимаевой М.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцом ответчикам кредита в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях заключенного договора. Указанным договором установлены сроки погашения кредита (л.д. 11-17).

Согласно приложению к кредитному договору заемщиками Бальжинимаевым Ч.Б., Бальжинимаевой М.А. подписан график погашения кредита (основного долга) и процентов, в которых указаны даты и сумма погашения, при этом проценты уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 15-16).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в нарушение условий кредитного договора Бальжинимаев Ч.Б., Бальжинимаева М.А. не погашали кредит своевременно, не надлежаще исполняли свои обязательства, и с учетом санкций за просрочку платежей образовалась задолженность перед банком.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) Бальжинимаевым Ч.Б. получено <данные изъяты>.

Согласно договорам поручительства физического лица №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18-25) в качестве поручителей выступили Батоболотов Ц.Б., Очиров Д.Д., которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Бальжинимаевым Ч.Б., Бальжинимаевой М.А. всех обязательств по заключенному договору.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает по обязательствам должника в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах Батоболотов Ц.Б., Очиров Д.Д., согласно заключенным ими отдельным договорам поручительства, несут ответственность перед кредитором по обязательствам должников в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную плату основного долга – <данные изъяты> пеня за несвоевременную плату процентов – <данные изъяты> (л.д. 6-10).

С учетом уточненных исковых требований, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, которая является основным долгом.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что ответчики не исполняют взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности и причитающихся процентов правомерны и подлежат удовлетворению.

Также поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, взыскание с ответчиков Бальжинимаева Ч.Б., Бальжинимаевой М.А., Батоболотова Ц.Б., Очирова Д.Д. процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 16% годовых правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Бальжинимаева Ч.Б. о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, является необоснованным, поскольку главой 42 Гражданского кодекса РФ для требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также каким-либо федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец, заявляя требование о досрочном возврате кредита, не изменяет условия заключенного сторонами кредитного соглашения о сроке действия договора, а пользуется возможностью защиты своих нарушенных прав, указанных в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая предусматривает право кредитора потребовать с должника досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и не связывает подобные требования ни с расторжением кредитного договора, ни с изменением его условий.

Истцом не заявлялось требование об изменении согласованных условий кредитного договора, соответственно у него нет обязанности представлять в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке ст. 452 ГК РФ.

Более того, в материалах дела имеются копии требований об уплате задолженности, направленных заемщику и поручителям, с соответствующими исходящими номерами, с приложением почтового реестра.

На основании вышеуказанного суд не принимает во внимание ссылку ответчика на то, что истец не представил доказательства вручения требований.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Читинский РФ АО «Россельхозбанк» перечислил государственную пошлину за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

С ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Бальжинимаеву Ч.Б., Бальжинимаевой М.А., Очирову Д.Д., Батоболотову Ц.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Бальжинимаева Ч.Б., Бальжинимаевой М.А., Очирова Д.Д. Батоболотова Ц.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по дату фактического исполнения обязательств солидарно с Бальжинимаева Ч.Б., Бальжинимаевой М.А., Очирова Д.Д., Батоболотова Ц.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Взыскать с Бальжинимаева Ч.Б., Бальжинимаевой М.А., Очирова Д.Д., Батоболотова Ц.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Возвратить истцу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» из соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.Г. Анданова