Баматгериева Елизавета Индорбековна
Дело 2-605/2022 ~ М-499/2022
В отношении Баматгериевой Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-605/2022 ~ М-499/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шалинском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Мовлаевым Р.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баматгериевой Е.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баматгериевой Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ФИО6 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года <адрес>, Чеченская Республика
Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе
председательствующего судьи Мовлаева Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Дахаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Баматгериева ФИО8, Баматгериевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Баматгериева ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит и взыскать общую задолженность в сумме 323809, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6438, 1 руб., указав, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Баматгериевым Ю.И. (Заемщик), был заключен кредитный договор № от 05.07.2018г. Размер кредита составил 490000 рублей. Процентная ставка по кредиту 15,80 % годовых, на срок до 05.07.2023.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погаш...
Показать ещё...ением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых.
По состоянию на 10.02.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 323809, 56 руб., которая состоит из просроченного основного долга 284735, 09 руб., просроченных процентов 38736, 73 руб.
Банку стало известно, что 09.05.2021 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>
По указанным основаниям просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего Баматгериева ФИО10 задолженность по кредитному договору № от 05.07.2018г. в размере 323809, 56 руб., которая состоит из просроченного основного долга 284735, 09 руб., просроченных процентов 38736, 73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6438, 1 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Баматгериева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Баматгериевым Ю.И. (Заемщик), был заключен кредитный договор № от 05.07.2018г. Размер кредита составил 490000 рублей. Процентная ставка по кредиту 15,80 % годовых, на срок до 05.07.2023.
Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Суд полагает, что заемщик добровольно принял на себя обязательства по договору, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность на дату принятия решения не погашена.
По сообщению истца задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 323809, 56 руб., которая состоит из просроченного основного долга 284735, 09 руб., просроченных процентов 38736, 73 руб.
Расчет суммы задолженности и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе в части расчета процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности не поступило.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст.1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.418, ст. ст.1112, 1113, п. 1 ст.1114, ч. 1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В судебном заседании установлено, что Баматгериев Ю.И. умер 09.05.2021, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти I-ОЖ № от 25.05.2021.
Согласно материалам наследственного дела, заявление о вступлении в наследство на имущество Баматгериева Ю.И. подал наследник по закону Баматгериева ФИО11 – сестра.
В состав наследственного имущества Баматгериева Ю.И. входит: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 400 кв.м., собственность № от 29.04.2016.
Исходя из изложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соответчик Баматгериева Е.И. приняла наследство после умершего Баматгериева Ю.И.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 418, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, учитывая, что после смерти Баматгериева Ю.И. вступили в действие нормы наследственного права, принимая во внимание, представленные доказательства наличия наследственного имущества и то обстоятельство, что Баматгериева Е.И. фактически вступила во владение имеющимся у наследодателя на дату смерти наследственным имуществом, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника Баматгериева Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Таким образом, поскольку задолженность наследодателя перед Банком составляет в общей сумме 323809, 56 руб., указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с наследственного имущества умершего.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438, 1 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Баматгериева ФИО12, Баматгериевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Баматгериева ФИО14, Баматгериевой ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 323809, 56 руб., из которых: просроченный основной долг 284735, 09 руб., просроченные проценты 38736, 73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438, 1 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.
Судья (подпись) Р.Н. Мовлаев
Копия верна:
Судья Р.Н. Мовлаев
Свернуть