Баматов Багаутин Магомедович

УИД 05RS0029-01-2022-003941-96

№ 2-36/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставления искового заявления без рассмотрения

26 января 2023 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к С., Б. о признании недействительными права общей долевой собственности, исключении записи регистрации в ЕГРН,

установил:

А. обратился в суд с названным иском.

В судебные заседания, назначенные на 23.11.2022, 23.12.2022 истец и его представитель не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, стороны по делу не явились по вторичному вызову, руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление А. к С., Б. о признании недействительными права общей долевой собственности, исключении записи регистрации в ЕГРН, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 названного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтве...

...рждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: А.А. Казаватов

Дело №2-1363/2023

УИД (05RS0029-01-2023-001509-36)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 октября 2023 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными права общей долевой собственности, исключении записи регистрации в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Карабудахкентским районным судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными права общей долевой собственности, исключении записи регистрации в ЕГРН.

На назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. стороны дважды не явились. В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными права общей долевой собственности, исключении записи регистрации в ЕГРН, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истицы или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьм...

...ом и восьмом статьи 222 названного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Мусаев Б.А.

УИД 05RS0029-01-2022-004318-32

№ 2-1525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

с участием ответчика С., его представителя У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Г., С., Б. о признании недействительными права общей долевой собственности, исключении записи регистрации в ЕГРН,

установил:

А. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что он 17.04.2001 обратился к главе администрацию села Манаскент с заявлением о выделении земельного участка под строительство АЗС площадью 0,15 га. Руководителем Карабудахкентского райкомзема дано заключение о том, что испрашиваемый земельный участок представляет собой прочие угодья. Участок расположен в черте с.Манаскент на углу поворота в отделение № 2 Манаскент и имеет размер в плане 500 x 300 м, свободен от застроек и сооружений. Утвержден акт выбора земельного участка. Участок расположен в черте с. Манаскент на углу поворота в отделение № 2 «Манаскент», рельеф местности ровный и спокойный. Постановлением администрации с. Манаскент № 3 от 17.04.2001 ему выделен земельный участок площадью 0,15 га под строительство АЗС в черте с. Манаскент, согласно графическому проекту, составленного Райкомземом (Схематический план земельного участка). Кроме того, согласно квитанции № 16 от 20.04.2001 он произвел оплату денежных средств в размере 3 000 руб. за юридическое оформление и отвод земельного участка в натуре. Указанный земельный участок был предоставлен под строительство АЗС в соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР (ред. от 24.12.1993), утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации. В начале июля 2022 года, после того, как на указанный земельный участок не известными лицами было выгружен гравий для начала строительства какого-то объекта, а также после получения выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:480 площадью 1500 м?, ему стало известно, что на данный земельный участок незаконно...

... зарегистрированы права общей долевой собственности 1/3 за С., Б., Г. Его требования о предоставлении сведении или документов, на основании которых производилось регистрация прав собственности на указанный земельный участок, ответчики проигнорировали. Сведений о том, что постановление администрации с. Манаскент № 3 от 17.04.2001 было признано утратившим силу или отменен, он не располагает. Потому просит суд признать недействительными права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:480 1/3 за Сулименко М.С., запись регистрации № 05:09:000031:480- 05/189/2020-5 от 02.09.2020; 1/3 за Б., запись регистрации № 05:09:000031:480-05/189/2020-4 от 02.09.2020; 1/3 за Г., запись регистрации № 05:09:000031:480-05/189/2020-3 от 02.09.2020; исключить записи о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:480 из ЕГРН, в том числе: 1/3 за С., запись регистрации № 05:09:000031:480-05/189/2020-5 от 02.09.2020; 1/3 за Б., запись регистрации № 05:09:000031:480-05/189/2020-4 от 02.09.2020; 1/3 за Г., запись регистрации № 05:09:000031:480- 05/189/2020-3 от 02.09.2020.

А., его представитель в суд не явились, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении иска в отсутствие истца не просили.

Ответчик С., его представитель У. в суде настаивали на рассмотрении дела по существу. При этом иск А. не признали, указывая на отсутствие государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в соответствие со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР. Между тем спорный земельный участок принадлежит С., Б., Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2020 заключенного с М., которому земельный участок был предоставлен в аренду, а затем и собственность. В последствие М. Г.А. продал земельный участок. В период владения участком как М., так и С., Б., Г., истец А. не предъявлял свои претензии. Потому просили суд в иске А. отказать.

Ответчик С. в суде также предоставлял интересы ответчиков Б. и Г.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, администрации МО «село Манаскент», Министерства по земельным и имущественным отношениям по РД, в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По смыслу данных статей закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2020 за С., Б., Г. зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок площадью 1500 м?, с кадастровым номером 05:09:000031:480, запись регистрации № 05:09:000031:480-05/189/2020-5; № 05:09:000031:480-05/189/2020-4, запись регистрации № 05:09:000031:480-05/189/2020-3 от 02.09.2020.

Основанием возникновения права служит договор купли-продажи земельного участка заключенного между М. и С., Б., Г. от 28.08.2020.

Обращаясь с исковыми требованиями истец А. утверждает, что ему с 17.04.2001 выделен земельный участок под строительство АЗС площадью 0,15 га.

В подтверждение чего им предоставлены заявление на имя главы с.Манаскент о выделении земельного участка под строительство АЗС от 17.04.2001, постановление главы администрации с. Манаскент № 3 от 17.04.2001, заключение руководителя Карабудахкентского райкомзема по вопросу предоставления земельного участка площадью 0,15 га, заключение госпожнадзора от 24.04.2001, акт выбора земельного участка, утвержденный главой района, схематический план земельного участка.

Указанные документы А. не могут служить основанием для удовлетворения его требований, поскольку судом бесспорно установлено, и не оспаривается сторонами, что земельный участок А. не был сформирован как объект недвижимости, в установленном законом порядке сведения о границах земельного участка не внесены в систему государственного кадастрового учета, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах также не имеется.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд; обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Право лица, обращающегося за защитой в суд, должно подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством.

Кроме этого, из письма главы администрации МР «Карабудахкентский район» от 15.11.2022 № 76-3414/22 следует, что сведениями, в том числе государственным актом, о предоставлении А. земельного участка площадью 0,15 га администрация МР «Карабудахкентский район» не располагает.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал материально-правового интереса в удовлетворении иска, следовательно по указанным требованиям является ненадлежащим истцом. Потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска А. к Г., С., Б. о признании недействительными права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:480: 1/3 за С., запись регистрации № 05:09:000031:480-05/189/2020-5 от 02.09.2020; 1/3 за Б., запись регистрации № 05:09:000031:480-05/189/2020-4 от 02.09.2020; 1/3 за Г., запись регистрации № 05:09:000031:480-05/189/2020-3 от 02.09.2020; исключении записи о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:480 из ЕГРН, в том числе: 1/3 за С., запись регистрации № 05:09:000031:480-05/189/2020-5 от 02.09.2020; 1/3 за Б., запись регистрации № 05:09:000031:480-05/189/2020-4 от 02.09.2020; 1/3 за Г., запись регистрации № 05:09:000031:480-05/189/2020-3 от 02.09.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.

Председательствующий: А.А. Казаватов