Бамбуева Любовь Пурбуевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Соловьева Н.М.

поступило 23 августа 2023 г.

дело № 33-3329/2023

УИД ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Тубчинове Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бамбуевой Любови Пурбуевны к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности – Гомбоева Б.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (<...>) в пользу Бамбуевой Любови Пурбуевны (<...>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № ... года за период с 12.04.2022 года по 03.02.2023 года в размере 8195,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5567,86 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет МО г. Улан-Удэ госпошлину в размере 400 руб.

Дополнительным решением от 19 июля 2023 года оставлены без удовлетворения требования Бамбуевой Л.П. о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда в размере 2 700 руб., штрафа в размере 13 529,64 руб.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВ...

...ИЛА:

Бамбуева Л.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 8 195 руб. за период с 12.04.2022 г. по 03.02.2023 г., компенсации морального вреда – 30 000 руб., штрафа – 19 097,50 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от .... о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

В судебном заседании Бамбуева Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Сибири» по доверенности Гомбоев Б.В. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Гомбоев Б.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью или в части необоснованно взысканной суммы. Требования истца не подпадают под действие Закона о защите прав потребителя в силу того, что отношения по договору технологического присоединения не подпадают под признак возмездности, а истец не оплачивает полную стоимость работ по технологическому присоединению, строительство для истца осуществляется за счет тарифа на услуги по передаче электроэнергии, то есть фактически оплачивается всеми потребителями услуг на территории РБ. Требование о технологическом присоединении удовлетворено по подачи иска в суд, поэтому у суда не имелось оснований для взыскания штрафа. Размер взысканной судом компенсации морального вреда является несправедливым и несоотносимым заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании истец Бамбуева Л.П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между ПАО «Россети-Сибирь» и Бамбуевой Л.П., заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

П. 1 указанного договора предусмотрено, что сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя сельскохозяйственных построек, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Согласно п. 3 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ....

Пункт 6 договора предусматривает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п. 11 договора).

Пункт 20 договора предусматривает, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если оплата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб. обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как установлено судом, срок выполнения мероприятий о технологическом присоединении определен сторонами в 6 месяцев со дня заключения договора.

Сумма оплаты за подключение, равна 550 руб. (п. 11 договора).

Факт нарушения сроков выполнения обязательств по договору с Бамбуевой Л.П. сторона ответчика не оспаривала.

Как установлено судом, технологическое присоединение по заключенному между сторонами договору, осуществлено ... г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, п.6 ст.13, ст.15 Закона о Защите прав потребителей, пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения обязательств по договору, согласившись с расчетом истца о взыскании неустойки в сумме 8 195 руб. и с учетом нарушения прав потребителя, взыскав также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 597,86 руб. исходя из 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части несогласия с взысканным размером компенсации морального вреда и отсутствием оснований для взыскания штрафа.

Установив факт того, что в отсутствие каких-либо правовых оснований сетевая организация в срок, установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не выполнила технические условия, не осуществила присоединение к электрическим сетям принадлежащего истца жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, что привело к причинению ему морального вреда, судом первой инстанции, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд пришел к верному выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., с указанным размером судебная коллегия соглашается, и применительно к обстоятельствам дела, срока неисполнения обязательства, указанный размер компенсации не находит чрезмерным, несправедливым и несоотносимым.

При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что на спорные правоотношения распространяется действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку объект, к которому должно быть осуществлено технологическое присоединение, является жилым домом, используется истцом для личных нужд.

В целом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, при взыскании неустойки за заявленный истцом период с 12.04.2022 г. по 03.02.2023 г. (298 дней), судом надлежащим образом не проверен период ее взыскания, с учетом применения моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. и, как установлено судом апелляционной инстанции, его действие распространяется на ПАО «Россети Сибирь», которое не отказалось в установленном порядке от мораторной защиты.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Расчет истца о взыскании неустойки подлежит корректировке судом апелляционной инстанции путем исключения периода неустойки с 12.04.2022 г. по 01.10.2022 г., неустойка подлежит взысканию с 02.10.2022 г. по 03.02.2023 г. (125 дней) исходя из расчета: 550 руб. х 5% х 125 дней = 3 437,50 руб., в связи с чем, решение суда подлежит изменению, взысканная неустойка подлежит снижению до 3 437,50 руб., штраф – до 3 218,75 руб. (3 437,50 + 3 000) х 50%).

Остальные приведенные доводы апелляционной жалобы, в том числе недостаточное финансирование ответчика, не влекут основания к отказу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2023 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа, снизив размер взысканной неустойки до 3 437,50 руб. (за период с 02.10.2022 г. по 03.02.2023 г.), штрафа – до 3 218,75 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с неустойку в размере 8195,00 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50% в размере 19097,5 руб.. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от *** о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Сибири» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражал относительно требований ФИО2, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дел, приходит к следующему:

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных з...

...аконом.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Россети-Сибирь» и ФИО2, заключен договор ....0300.5855.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

П. 1 указанного договора предусмотрено, что сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя сельскохозяйственных построек, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Согласно п. 3 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> Бурятия МР Иволгинский, СП Гурульбинское, <адрес>, земельный участок ..., кадастровый номер земельного участка ...

Пункт 6 договора предусматривает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п. 11 договора).

Как установлено судом, технологическое присоединение по заключенному между сторонами договору, осуществлено ***.

Суд полагает заслуживающими доводы стороны истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение ПАО «Россети-Сибири» обязательств по договору.

Пункт 20 договора предусматривает, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если оплата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб. обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как установлено судом, срок выполнения мероприятий о технологическом присоединении определен сторонами в 6 месяцев со дня заключения договора.

Сумма оплаты за подключение, равна 550 руб. (п. 11 договора).

Факт нарушения сроков выполнения обязательств по договору с ФИО2 сторона ответчика не оспаривает.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 8195,00 руб., исходя из расчета размера неустойки 550*5% * 298 дня просрочки *8195,00 руб.

В связи с чем, в указанной части исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании с ПАО «Россети-Сибири» штрафа и морального вред суд, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 5597,86 рублей из расчета 8195+3000/2.

Доводы ответчика о том, что требования истца не подпадают по действия закона о защите прав потребителей, начисление неустойки незаконно, поскольку ответчиком исполнены мероприятия по технологическому присоединению, и на момент подачи иска действия договора и технических условий прекращены, суд находит не состоятельными, так из пояснений стороны истца следует и подтверждено представленными в материалы дела документами, что объект, к которому должно быть осуществлено технологическое присоединение, является жилым домом, используется истцом для личных нужд, поэтому на спорные правоотношения распространяется действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что ответчиком исполнены мероприятия по технологическому присоединению, и на момент подачи иска действия договора и технических условий прекращены, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу ФИО2 (паспорт ...) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору ....0300.5855.21 от *** за период с *** по *** в размере 8195,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5567,86 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет МО <адрес> госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***

Судья Н.М. Соловьева

УИД: 04RS0...-83