Бамбышев Михаил Доланович

Судья Исраилова Л.И. Дело № 33-264/2025

№ дела 1 инстанции 2-3369/2024

Материал № 13-184/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Караваевой Е.Х. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2025 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель ответчика Бамбышева М.Д. – Павлова К.Э. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела.

В обоснование требований заявитель указала, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2024 г. в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) к Бамбышеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано.

По данному делу ответчиком Бамбышевым М.Д. понесены расходы на оплату услуг представителя Павловой К.Э. в размере 20 000 руб., в связи с чем заявитель просила взыскать с Министерства в пользу Бамбышева М.Д. судебные расходы в указанном размере.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2025 г. заявление представителя ответчика Павловой К.Э. удовлетворено. С Министерства по земельным и имуществе...

...нным отношениям Республики Калмыкия в пользу Бамбышева М.Д. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В частной жалобе представитель Министерства Караваева Е.Х. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указала, что обращаясь в суд, Министерство фактически знало о пропуске срока исковой давности, но не могло не подать исковое заявление, так как не имело полномочий самостоятельно применить срок исковой давности. Решение суда необходимо Министерству для проведения процедуры списания, в ином случае возрастает дебиторская задолженность. Также указала, что вопреки доводам стороны ответчика денежные средства по спорному договору не поступили на расчетный счет истца. Считает размер взысканных судом расходов на представителя неразумным и чрезмерно завышенным.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Рассматривая заявление и удовлетворяя требования Бамбышева М.Д. о взыскании с Министерства судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из характера и сложности спора, длительности и результата рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи, степени его участия в деле, требований разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных им судебных расходов в заявленном размере.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20.10.2015 №27-П; Определения от 17.07.2007 №382-0-0, от 19.07.2016 №1648-0 и др.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе и т.д.).

При этом обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2024 г. в удовлетворении исковых требований Министерства к Бамбышеву М.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка отказано.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В рамках данного дела 28 ноября 2024 г. между Бамбышевым М.Д. и адвокатом Павловой К.Э. заключено соглашение №36 об оказании юридической помощи.

На основании этого соглашения, ордера и нотариально удостоверенной доверенности Павлова К.Э. представляла интересы ответчика при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, в том числе ознакомилась с материалами дела, подготовила и представила суду возражение на исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях от 9, 16 и 18 декабря 2024 г.

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг заявителем представлены суду соглашение об оказании юридической помощи от 28 ноября 2024 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 ноября 2024 г. №722 на сумму 20 000 руб.

Согласно Порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г., минимальный размер гонорара за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции составляет 30 000 руб.

При разрешении вопроса о возмещении Бамбышеву М.Д. понесенных судебных расходов суд первой инстанции учел характер и сложность спора, обстоятельства дела, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, степень его участия в споре и результаты рассмотрения дела, требования разумности и соразмерности расходов, баланс интересов сторон, принял во внимание стоимость работ, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в регионе, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он постановлен с учетом требований процессуального закона и разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем фактически оказанных представителем услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции (правовое консультирование заказчика, ознакомление с материалами дела, составление возражения на исковое заявление и направление его в суд, участие в трех судебных заседаниях, активное участие в разрешении спора), принимая во внимание сложность дела, судебная коллегия считает взысканную судом денежную сумму в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ и изложенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчиком не представлено, при этом оснований для отказа в их взыскании или взыскании расходов в меньшем размере, чем заявлено истцом, по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что предъявление иска в суд обусловлено отсутствием у Министерства полномочий на самостоятельное применение срока исковой давности, является несостоятельным, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности истец как лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе правом на предъявление иска.

Других доводов, свидетельствующих о необоснованном удовлетворении судом заявления ответчика, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Даваев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Дело № 2-3466/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Бамбышеву Михаилу Долановичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям РК обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 01.01.2016г. на основании Закона Республики Калмыкия от 20.11.2015г. № 147-М-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элиста Республики Калмыкия» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты Республики Калмыкия переданы в Министерство. 01.01.2021г. Законом Республики Калмыкия № 132-VI-3 продлена полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г.Элисты.

23.12.2013г. между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Бамбышевым М.Д. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площа...

...дью 24 кв.м., предназначенный для строительства гаража, расположенный по адресу: <данные изъяты>, срок аренды установлен 10 лет с 23.12.2013г. по 22.12.2023г.

По условиям Договора ответчик обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком, согласно прилагаемому к договору аренды расчету арендной платы, ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы в следующем порядке: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

Однако в нарушение условий договора, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендной платы. В связи с чем, образовалось задолженность и по состоянию на 08.08.2022г. составляет 2 415,29 руб., из которой основной долг 2 093,85 руб., пени 321,44 руб., которая до настоящего времени не оплачена. Министерством в адрес Бамбышева М.Д. в целях досудебного урегулирования спора направлялось уведомление от 08.08.2022г. о наличии задолженности по арендной плате и необходимости её погашения, с предложением о расторжении договора аренды и передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Просит взыскать с Бамбышева М.Д., задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 23.12.2013г. № 1105/2013-д/а за период с 3 квартала 2019г. по 2 квартал 2022г. в размере 2 093,85 руб., пени за период с 28.10.2019г. по 25.07.2022г. в размере 321,44 руб., в общей сумме 2 415,29 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты от 23.12.2013г. №, заключенный с Бамбышевым М.Д.; обязать освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи Министерству.

В судебное заседание представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Караваева Е.Х. не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержала, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бамбышев М.Д., не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы согласно п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ является существенным условием договора аренды земельного участка.

В п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ указано, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013г. между Администрацией г.Элисты и Бамбышева М.Д. заключен договор аренды земельного участка № 1105/2013-д/а, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г.Элисты Республики Калмыкия, согласно которому арендатору предоставлен в аренду сроком аренды установлен 10 лет с 23.12.2013г. по 22.12.2023г. земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный на территории г. Элисты, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для строительства гаража.

С 01.01.2016г. на основании Закона Республики Калмыкия от 20.11.2015г. № 147-V-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элиста Республики Калмыкия» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элиста РК переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

С 01.01.2021г. Законом Республики Калмыкия от 16.11.2020г. № 132-VI-З «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Элисты продлены.

При заключении Договора стороны согласовали условия внесения арендной платы, арендная плата по договору должна вноситься ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года. Арендатор вправе внести подлежащую оплате сумму арендной платы досрочно (п. 3.2. Договор аренды).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5. Договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из расчета задолженности ответчика по договору аренды № 1105/2013-д/а от 23.12.2013г. по состоянию на 08.08.2022г., представленного истцом, следует, что задолженность составляет 2 415,29 руб., в том числе основной долг по арендной плате – 2 093,85 руб., пени за период с 28.10.2019г. по 25.07.2022г. – 321,44 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору аренды №1105/2013-д/а от 23.12.2013г. в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета суммы исковых требований.

21.09.2022г. Министерством ответчику направлено уведомление о погашении задолженности по арендной плате и пени в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления с предложением расторгнуть договор аренды № 1105/2013-д/а от 23.12.2013г. и передать земельный участок по акту приема-передачи. В случае отказа от расторжения договора или неполучения ответа в 14-дневный срок с момента получения уведомления, Министерство обратится в суд с заявлением о расторжении договора аренды в судебном порядке и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи земельного участка.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бамбышев М.Д. обязательства по договору аренды не исполняет, арендные платежи им не вносились.

Таким образом, судом установлено, что Бамбышевым М.Д. систематически нарушались условия договора по внесению арендных платежей, следовательно, требование истца о расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика Бамбышева М.Д. в бюджет г.Элисты Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Бамбышеву Михаилу Долановичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Взыскать с Бамбышева Михаила Долановича в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 23.12.2013 года № по состоянию на 08.08.2022 года в сумме 2 415,29 руб., в том числе основной долг по арендной плате – 2 093,85 руб., пени за период с 28.10.2019 года по 25.07.2022 года – 321,44 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия, от 29.01.2019 года №, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Бамбышевем Михаилом Долановичем.

Обязать Бамбышева Михаила Долановича освободить земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена на территории г. Элисты, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и передать его по акту приема-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Взыскать с Бамбышева Михаила Долановича в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

дело № 2-128/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой С.В.,

с участием представителя истца Болдырева М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Заруцкой Алены Вячеславовны к Бамбышеву Михаилу Долановичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Заруцкая А.В.(далее – Истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с 02 февраля 2019 года по 13 августа 2021 года были проданы и поставлены строительные материалы Бамбышеву Михаилу Долановичу на сумму 4 244 062,47 руб. Ответчиком была произведена оплата товаров только на сумму 3 429 023,39 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и общая сумма задолженности составляет 749 250,08 руб., в том числе за 2019 год – 272 574,79 руб., за 2020 год – 53 926,80 руб., за 2021 год – 422 748,49 руб. В рамках досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика были направлены претензии, письма с просьбой оплатить задолженность до обращения в суд, были осуществлены телефонные звонки на номер, принадлежащий ответчику, но все оставлено без ответа и задолженность на настоящий момент ответчиком не выплачена. Ссылаясь на положения ст.ст. 432, 454, 45, 486 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 749 250,08 руб., проценты за пользование чу...

...жими денежными средствами в размере 27 794, 10 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 692,50 руб.

Представитель истца по доверенности Болдырев М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бамбышев М.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, количество и наименование товара отражено в товарных накладных, представленных истцом, так же как и цена указанных товаров. Следовательно, принимая данные товары, ответчик знал их количество, ассортимент и цену.

Таким образом, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

В силу п. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах продавцом ИП Заруцкой А.В. обязательства в части передачи товара покупателю считаются выполненными.

Пунктом 1 ст. 500 ГК предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанными нормами права предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар, приобретенный по договору розничной купли-продажи до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также совершить действия, необходимые для осуществления платежа.

Таким образом, с учетом того, что договор розничной купли-продажи исполнен продавцом ИП Заруцкой А.В., товар фактически получен покупателем, находится в его владении, покупатель Бамбышев М.Д. должен оплатить стоимость товара в части образовавшейся задолженности. В период с 02 февраля 2019 года по 13 августа 2021 года были проданы и поставлены строительные материалы Бамбышеву Михаилу Долановичу на сумму 4 244 062,47 руб. Ответчиком была произведена оплата товаров только на сумму 3 429 023,39 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и общая сумма задолженности составляет 749 250,08 руб., в том числе за 2019 год – 272 574,79 руб., за 2020 год – 53 926,80 руб., за 2021 год – 422 748,49 руб.

Поскольку покупатель свои обязательства, в отличие от продавца, не исполнил, исковые требования ИП Заруцкой А.В. о взыскании с Бамбышева М.Д. задолженности за приобретенный товар подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик Бамбышев М.Д. свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает. Требование истца о возврате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 749 250,08 руб., в том числе за 2019 год – 272 574,79 руб., за 2020 год – 53 926,80 руб., за 2021 год – 422 748,49 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи в сумме 749 250,08 руб. является законным и обоснованным.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

Поскольку срок оплаты товара сторонами согласован не был, проценты в размере установленном п. 3 ст. 486, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с даты наступления срока исполнения обязанности ответчика как покупателя товара по его оплате:

Расчет, предоставленный представителем истца, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика Бамбышева М.Д. в пользу ИП Заруцкой А.В. также подлежат взысканию проценты, исчисленные от суммы не уплаченной задолженности, в размере 27 794,10 руб.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 692,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 57 от 17 февраля 2022 года.

Следовательно, с ответчика Бамбышева М.Д в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 10 692,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Заруцкой Алены Вячеславовны - удовлетворить.

Взыскать с Бамбышева Михаила Долановича в пользу индивидуального предпринимателя Заруцкой Алены Вячеславовны задолженность по договорам купли-продажи за период с 2019 по 2021 гг. в размере 749 250 (семьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят) рублей 08 копеек, в том числе задолженность за 2019 год – 272 574,79 руб., за 2020 год – 53 926,80 руб., за 2021 год – 422 748,49 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 794 (двадцать семь тысяч семьсот девяноста четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с Бамбышева Михаила Долановича в пользу индивидуального предпринимателя Заруцкой Алены Вячеславовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 692 (десять тысяч шестьсот девяноста два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

Дело № 2-3196/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бамбышева М. Д. к Администрации города Элисты о признании отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

у с т а н о в и л:

Бамбышев М.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ххх он является собственником незавершенного строительством жилого дома площадью застройки 132,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (свидетельство о государственной регистрации права № от ххх). Незавершенный строительством жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером ххх, площадью 1200 кв.м, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. ххх он обратился в Администрацию города Элисты с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Администрацией города Элисты отказано в предоставлении ему земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что территория, в границах которой находится земельный участок, относится к зоне размещения объектом социальной сферы, не пред...

...назначенной для индивидуального жилищного строительства. Считает данный отказ незаконным.

Просил суд признать отказ Администрации г.Элисты в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в собственность незаконным, обязать Администрацию г.Элисты предоставить ему в собственность указанный земельный участок.

В судебном заседании Бамбышев М.Д. и его представитель Хурманова Н.Б. исковые требования поддержали.

Представитель Администрации города Элисты Бадаева Е.В. и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Элисты Эрднеева В.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.254,255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9,10,11 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ст.30 Земельного кодекса решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для: 1)государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; 3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу приведенных положений предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органа местного самоуправления, решения которых являются основанием для заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность.

На основании Указа Главы Республики Калмыкия от 3 ноября 2010 года Агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, преобразовано в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. С 1 января 2013 года указанное Министерство утратило полномочия по распоряжению и управлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. С 1 января 2013 года Администрация г.Элисты осуществляет полномочия по распоряжению и управлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, распоряжением Агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, № от ххх ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, сроком до ххх. Распоряжением Агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, № от ххх ФИО1 также представлялся в аренду указанный земельный участок. Впоследствии, по истечении срока аренды земельного участка, Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО1 указанный земельный участок предоставлялся в аренду с указанием нового срока аренды (распоряжение от ххх №; распоряжение от ххх №-а).

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия №-а от ххх ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена в городе Элисте, с кадастровым номером ххх, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком с ххх по ххх. На основании указанного распоряжения Министерством с ФИО1 ххх заключен договор аренды земельного участка №-а, находящегося на территории города Элисты РК, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из договора купли-продажи от ххх, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ххх, ФИО1 продала Бамбышеву М.Д. объект незавершенного строительства – жилой дом, общей площадью застройки 132,6 кв.м, степенью готовности – 18 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ххх, площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ххх, Бамбышев М.Д. на основании договора купли-продажи от ххх является собственником незавершенного строительством жилого дома площадью застройки 132,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх сделана запись регистрации №.

Как следует из материалов дела и пояснений истца и его представителя, ххх Бамбышев М.Д. представил заявление в Администрацию города Элисты о выкупе в собственность спорного земельного участка.

Согласно письму Администрации города Элисты от ххх, территория в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, отнесена к зоне размещения объектов социальной сферы, непредназначенной для застройки жилыми домами. Администрация города Элисты сообщила о возможности отчуждения данного земельного участка после проведения публичных слушаний о внесении изменений в Генеральный план города Элисты об изменении функциональной зоны территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с зоны размещения объектов социальной сферы на зону жилой застройки.

Отказ Администрации города Элисты истцу в выкупе земельного участка суд считает неправомерным.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Земельный участок предоставлен в аренду ФИО1, которая впоследствии продала незавершенный строительством жилой дом Бамбышеву М.Д., расположенный на указанном земельном участке, до утверждения Правил землепользования и застройки г.Элисты, где определено градостроительное зонирование. Данные Правила утверждены ххх. Следовательно, правоотношения по земельному участку возникли с ххх, то есть до принятия и вступления в силу указанных Правил. Таким образом действие этих Правил не распространялось на возникшие правоотношения, так как нормативные правовые акты не имеют обратной силы (ст.4 Гражданского кодекса РФ).

Распоряжение Агентства от ххх №-р/а и последующие распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка, договор аренды земельного участка от ххх не оспорены и не признаны незаконными. Доказательства несоответствия их принятым нормативным правовым актам, регулирующим земельные правоотношения, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов третьих лиц, в судебном заседании не представлены. Министерством договор аренды земельного участка продлевался дважды, что подтверждает правомерность предоставления земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ххх №, разрешенное использование земельного участка площадью 1200 кв.м, +/- 12 кв.м, с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: <адрес> – для индивидуального жилищного строительства.

Решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2012 года №10, которым установлен максимальный размер земельного участка для выкупа 600 кв.м, не применим к правоотношениям с её земельным участком, так как право аренды и право выкупа у истца возникли 7 октября 2010 года – задолго до принятия указанного решения Элистинского городского собрания 27 декабря 2012 года. Исходя из наименования и содержания решения, оно действует в отношении земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В связи с изложенным правоотношения, связанные со спорным земельным участком, не подпадают под действие решения Элистинского городского собрания от 27 декабря 2012 года №10.

Как установлено в судебном заседании истец купил расположенный на спорном земельном участке объект, незавершенный строительством, - недостроенный дом. Указанный объект находится в его собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В связи с этим в силу ч.ч.1,2 ст.36 Земельного кодекса РФ истец как гражданин, имеющий в собственности сооружение, расположенное на земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ Администрации г.Элисты в предоставлении Бамбышеву М.Д. за плату в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым ххх, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, подлежит признанию незаконным. Администрация города Элисты обязана предоставить Бамбышеву М.Д. в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, путём заключения договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом исковые требования Бамбышева М.Д. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Бамбышева М. Д. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.Элисты в предоставлении Бамбышеву М. Д. в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Администрацию г.Элисты предоставить Бамбышеву М. Д. в собственность за плату земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Администрации города Элисты в пользу Бамбышева М. Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело №2-2234/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басановой Л.Б. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бамбышеву М.Д. о признании договора аренды земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л:

Басанова Л.Б. обратилась в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бамбышеву М.Д. о признании договора аренды земельного участка, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Бамбышевым М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Судебное заседание по делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неявки истца Басановой Л.Б. и ее представителя отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Басанова Л.Б. и ее представитель Неминова Р.К. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Сведениями о причинах неявки стороны истца суд не располагает, и считает невозможным рассмотрение заявленных исковых требований в ее отсутствие, по представленным в суд копиям документов, не заверенным надлежащим образом.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон не заявлено.

Ответчик Бамбышев М.Д., его представитель Глебов С.М. и представитель Минзема по РК Басангов Ч.В. не настаивали на рассмотрени...

...и дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился и по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Басановой Л.Б. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бамбышеву М.Д. о признании договора аренды земельного участка недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Элистинский городской суд.

Судья С.А. Буджаева

Дело № 2-556/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бадыкове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Бамбышеву Михаилу Долановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок,

у с т а н о в и л :

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее Министерство) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Министерством и Бамбышевым М.Д. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия, №8/2017-д/а от 23 января 2017 года (далее договор аренды земельного участка). На основании указанного договора ответчику Бамбышеву М.Д. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под бытовое обслуживание; срок аренды земельного участка устанавливается с 23 января 2017 года по 22 января 2027 года. Приказом Министерства от 20 декабря 2016 года №228-од принято решение о проведении 23 января 2017 года торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Элисты. Предметом аукциона под лотом №5 явился земельный участок, площадью 320 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под бытовое обслуживание. В газете «Элистинская панорама» от 22 декабря 2016 года №148 (2693) опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по вышеуказанному адресу. В нарушение требований п.4 ч.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ в извещении отсутствовали сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-тех...

...нического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, а также о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения. Более того, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, на земельный участок по лоту №5 Министерством не были получены. В нарушение попд.4 ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ Министерством был проведен аукцион, по результатам которого распоряжением от 23 января 2017 года №58-р спорный земельный участок предоставлен Бамбышеву М.Д. сроком на 10 лет. Этим же днем с последним заключен договор аренды данного земельного участка №8/2017-д/а, который в феврале 2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия.

Просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия, №8/2017-д/а от 23 января 2017 года; обязать Бамбышева М.Д. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под бытовое обслуживание, и передать по акту приёма-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

В судебном заседании представитель Министерства Басангов Ч.В. исковые требования поддержал, пояснив, что Министерство просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка, как сделку, не соответствующую требованиям закона, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.168 ГК РФ.

Ответчик Бамбышев М.Д. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика Бамбышева М.Д. Глебов С.М. исковые требования не признал, указав, что оспариваемой сделкой не нарушены права и законные интересы истца. Технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, на спорном земельном участке Бамбышевым М.Д. получены. Полагал, что формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет возможны при наличии охранной зоны на этом участке. Наличие охранной зоны препятствует возведению объектов капитального строительства на таком участке.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Калмыкия Санжиева Ю.П., Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия Омиков Д.Б. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации г.Элисты в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 39.11 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.4 ч.3 ст.39.11 Земельного кодекса РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона включает получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Согласно п.20 ст.39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, помимо иных сведений, сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Изложенное указывает на необходимость предоставления исчерпывающих сведений о возможности застройки участка при публикации извещения об аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно ч.ч.9,10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не позднее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка предоставляют заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий и информацию о плате за подключение (технологическое присоединение). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, в течение четырнадцати дней со дня поступления заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка направляют в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, запрос о предоставлении указанных технических условий, информации о сроке их действия и плате за подключение (технологическое присоединение). Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года №83, орган местного самоуправления (орган государственной власти субъекта РФ) не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия. Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

В соответствии с п.9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, заключение о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подп.4 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, надзорного производства, 19 мая 2016 года в Министерство поступило заявление Бамбышева М.Д. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 320 кв.м, предназначенного под бытовое обслуживание (капитальное строительство), расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для формирования границ земельного участка послужила ситуационная схема земельного участка на кадастровом плане территории.

В июле 2016 года указанная схема согласована Бамбышевым М.Д. с Филиалом ФГУП РТРС «РТПЦ Республики Калмыкия», МУП «Элиставодоканал».

В июле 2016 года Элистинским районным узлом связи Калмыцкого филиала ОАО «Ростелеком», с ОАО «КалмЭнергоКом» ситуационная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласована Бамбышеву М.Д. под условием переноса и перекладки линии электропередач.

В июле 2016 года АО «Газпром газораспределение Элиста» схема согласована Бамбышеву с условием перекладки подземного газопровода и станции защиты по согласованию с АО «Газпром газораспределение Элиста» по возмещению убытков по перекладке.

На основании указанного заявления Бамбышева М.Д. при фактическом отсутствии согласования с ОАО «КалмЭнергоКом», с АО «Газпром газораспределение Элиста» распоряжением Министерства от 30 августа 2016 года №1937-р Бамбышеву М.Д. утверждена схема расположения оспариваемого земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земель населенных пунктов, с уловным номером земельного участка – ЗУ1, с проектной площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предназначенного под бытовое обслуживание (код вида разрешенного использования земельных участков – 3.3), в границах территориальной зоны ПЗЗ г.Элисты (Ж-2/07), указано, что настоящее постановление действует в течение двух лет со дня его принятия.

1 сентября 2016 года кадастровым инженером Павличевым В.С. по заказу Бамбышева М.Д. составлен межевой план земельного участка в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

По заключению кадастрового инженера площадь образуемого земельного участка составила 320 кв.м, образуемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки второго типа Ж-2/07 Правил землепользования и застройки г.Элисты №1 от 27 декабря 2010 года, на образуемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно п.35 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года №921, зарегистрированных в Минюсте России 20 января 2016 года №40651, при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", строке "3" раздела "Сведения об измененных земельных участках", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости.

В нарушение требований п.35 Требований к подготовке межевого плана, в межевом плане отсутствуют сведения о наличии сооружений на земельном участке – линии электропередач, подземного газопровода высокого давления

15 сентября 2016 года Бамбышев М.Д. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного под бытовое обслуживание.

Письмом от 26 сентября 2016 года Министерством отказано Бамбышеву М.Д. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов ввиду отсутствия оснований, указанных в ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Приказом Министерства от 20 декабря 2016 года №228-од принято решение о проведении 23 января 2017 года торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Элисты, в том числе предметом аукциона явился земельный участок, площадью 320 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под бытовое обслуживание (лот №5).

22 декабря 2016 года в газете «Элистинская панорама» №148 (2693) опубликовано извещение Министерства о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 320 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного под бытовое обслуживание (лот №5).

В нарушение требований ст.39.11 Земельного кодекса РФ Министерством не опубликованы в извещении о проведении аукциона сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения. Технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, на земельный участок по лоту №5 Министерством не были получены.

12 января 2017 года от Бамбышева М.Д. поступила заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка на лот №5: земельный участок, площадью 320 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под бытовое обслуживание.

Согласно выписке из протокола №1 от 17 января 2017 года заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Элисты, либо по продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Элисты, по рассмотрению заявок на участие в аукционе, на основании п.14 ст.39.12 Земельного кодекса РФ аукцион по лоту №5 признан Министерством несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе была подана единственная заявка на участие, соответствующая требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона (Бамбышевым М.Д.).

Распоряжением от 23 января 2017 года №58-р земельный участок земельный участок, площадью 320 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под бытовое обслуживание, предоставлен Бамбышеву М.Д. сроком на 10 лет.

Постановлением Администрации г.Элисты от 20 апреля 2017 года №731 земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 320 кв.м, присвоен адрес: <адрес> вместо адресного ориентира: <адрес>.

23 января 2017 года Министерством с Бамбышевым М.Д. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия, №8/2017-д/а, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Калмыкия в Едином государственном реестре недвижимости 7 февраля 2017 года.

Из пояснений представителя ответчика, материалов дела следует, что Бамбышевым М.Д. земельный участок получен для строительства прачечной.

24 июля 2017 года за №08-RU 08301000-445-2017 сроком действия до 1 ноября 2017 года, 6 февраля 2018 года за №08-RU 08301000-60-2018 сроком действия до 31 мая 2018 года Администрацией г.Элисты Бамбышеву М.Д. выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 320 кв.м, по адресу: <адрес>, прачечной, общей площадью 5,04 кв.м, объёмом 19 куб.м, высотой 3 метра.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером Тихоновым Б.В. 13 сентября 2017 года, следует, что на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 320 кв.м в 2017 году возведено нежилое помещение – прачечная из металлических стен, площадью 5 кв.м.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу и содержанию ст.39.11 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, и, соответственно, предметом договора аренды, заключаемого по результатам аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из закона не следует, что рассматриваемый договор аренды земельного участка является оспоримой сделкой или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка между Министерством и Бамбышевым М.Д. нарушает требования закона, при этом посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах указанный договор аренды подлежит признанию недействительной сделкой, как не соответствующий требованиям закона, при этом посягающий на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц..

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Содержание конкретных публичных интересов может быть сформулировано путем перечисления целей законодательного регулирования той или иной сферы общественных отношений.

Пунктами 3,4,11 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах: приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат; участия граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Положение подп.4 п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

В результате неправомерного проведения аукциона и заключения договора аренды земельного участка нарушены права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на достоверную, полную и объективную информацию о выставленном на аукцион праве аренды на земельный участок, на волю лиц в приобретении земельного участка в аренду, на общедоступность к аукциону на право заключения договора аренды земельного участка, не обеспечена конкуренция при проведении аукциона и возможность получения бюджетом Республики Калмыкия более высокой платы за аренду спорного земельного участка.

Из-за несоблюдения требований закона предоставлено преимущество Бамбышеву М.Д., владеющему большей информацией относительно земельного участка.

При таких обстоятельствах получение технических условий ответчиком после предоставления ему в аренду земельного участка, возведения на нем строения площадью 5 кв.м не влечет действительность оспариваемого договора.

Кроме того, суд приходит к выводу о нарушении требований действующего законодательства при предоставлении спорного земельного участка в аренду по мотивам несоблюдения требований к безопасному функционированию объектов электроэнергетики и газопровода и безопасности граждан.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ прохождение инженерных коммуникаций под земельным участком газопровода высокого давления и в непосредственной близости линии электропередачи является обременением земельного участка.

В извещении о проведении аукциона отсутствуют сведения об обременении.

В нарушение требований действующего земельного законодательства арендодателем предоставлен истцу в аренду земельный участок, расположенный в охранной зоне линии электропередач и газопровода высокого давления.

Земельный участок находится в охранной зоне линии электропередач, предоставление его в аренду противоречит ограничениям и запретам, установленным ст.56, ч.2 ст.89 Земельного кодекса РФ, ст.ст.8,12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160.

Кроме того, земельный участок находится в охранной зоне подземного газопровода высокого давления (диаметром 110 мм), предоставление его в аренду противоречит ограничениям и запретам, установленным ст.90 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п.п.7,14,16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №878. Возведение на земельном участке площадью 320 кв.м зданий в 10-метровой охранной зоне газораспределительных сетей создает опасность для нормальной эксплуатации газопровода высокого давления и, соответственно, опасность жизни, здоровью, имуществу граждан.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании указанных норм закона Бамбышев М.Д. обязан вернуть земельный участок в государственную собственность, подлежат удовлетворению исковые требования о применении последствий недействительности недействительной сделки - о возложении на Бамбышева М.Д. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под бытовое обслуживание, и передать по акту приёма-передачи Министерству.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ Министерство, как государственный орган, при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобождено, исковые требования удовлетворяются, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.Элисты государственная пошлина в размере 300 руб. (за требования имущественного характера, не подлежащие оценке).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды №8/2017-д/а от 23 января 2017 года земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г.Элисты Республики Калмыкия.

Обязать Бамбышева Михаила Долановича освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под бытовое обслуживание, и передать по акту приёма-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Взыскать с Бамбышева Михаила Долановича в доход местного бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова