Бан Иван Юрьевич
Дело 5-477/2015
В отношении Бана И.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-477/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Морозовой В.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баном И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Соликамск 8 ноября 2015 год
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием Бана И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Бана И. Ю., <данные изъяты>, несудимого, к административной ответственности привлекавшегося,
у с т а н о в и л :
07.11.2015 года полицейским гр. 1 в отношении Бана И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в котором указано, что Бан 07.11.2015 года в 18 часов 50 минут, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном в <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью, беспричинно кричал, провоцировал драку в общественном месте. На замечания сотрудников полиции не реагировал, при сопровождении в патрульную машину стал упираться, хвататься за двери патрульного автомобиля, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Бан не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что находился с женой в торговом центре «<данные изъяты>», был пьяный, спорил с женой, нецензурно не выражался, прибывшие сотрудники полиции стали сопровождать его в их служебный автомобиль, он упирался, так как считал, что ничего не совершил, сотрудники полиции применили к нему физическую...
Показать ещё... силу, надели наручники.
Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции гр. 1 и гр. 2, протокол об административном задержании, сообщение в полицию, объяснения свидетелей гр. 3 и гр. 4, сотрудников службы безопасности торгового центра «<данные изъяты>», непосредственно слышавших нецензурную брань и видевших, как Бан оказывал сопротивление сотрудникам полиции и, что сотрудники полиции, надев на него наручники, проводили его в свою служебную автомашину, суд усматривает в действиях Бана административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно: сотрудников полиции гр. 1 и гр. 2, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.
Доводы Бана о том, что он не выражался нецензурно в магазине, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются исследованными и приведенными выше доказательства его виновности, в частности, объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, сто сотрудники полиции делали Бану замечание, чтоб он прекратил свои противоправные действия, нарушающие общественный порядок, но он не реагировал, вел себя агрессивно с ними, и не желал проходить в служебный автомобиль для составления административного протокола, не доверять данным доказательствам у суда нет никаких оснований, они согласуются между собой, противоречий не содержат. Никаких причин, по которым, свидетели и сотрудники полиции могли оговорить Бана судом не установлено, не привел их и сам Бан.
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
Смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Отягчающим обстоятельством является повторное привлечение к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
признать Бана И. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с исчислением с момента задержания, то есть с 19 часов 00 минут 07.11.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.
Судья Морозова В.А.
Свернуть