Банбай Папуша Чандировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 294 529 руб. 24 коп., в том числе, просроченная ссуда – 204 864 руб. 03 коп., просроченные проценты – 52 698 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 458 руб. 81 коп., неустойка по ссудному договору – 32 870 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 638 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 145 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Банк на основании кредитного договора №, заключенного в офертно-акцептной форме, предоставил ответчику кредит в сумме 207 893 руб. 42 коп. под процентную ставку 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил направить в его адрес копию принятого по делу судебного акта (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу реги...

...страции, указанному ею в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.16), подтвержденному копией паспорта (л.д. 9) и ответом ОУФМС (л.д.45).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует, что <дата> в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО2 поступило заявление – оферта (л.д.16), на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 207 893 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 29,9 % годовых. Кредитный договор № включает в себя вышеуказанное заявление, анкету заемщика (л.д.25-27), Общие условия договора потребительского кредита (л.д.18-23), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.10-13), с которыми ответчик была согласна, и приняла на себя обязательства по возврату денежных средств ежемесячно равными платежами в 6 713 руб. 29 коп. С вышеуказанными документами, а также информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения задолженности (л.д.14) ФИО2 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствуют её подписи в вышеуказанных документах.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив (акцептовав) <дата> ответчику денежные средства в размере 207 893 руб. 42 коп. на основании кредитного договора №, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7), выпиской по счету (л.д.8).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7), выпиской по счету (л.д.8).

<дата> истец направил ФИО2 уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности (л.д.28-30), ответа на которое не последовало.

Как следует из расчета задолженности (л.д.6-7), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата>, составила 294 529 руб. 24 коп., в том числе, просроченная ссуда – 204 864 руб. 03 коп., просроченные проценты – 52 698 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 458 руб. 81 коп., неустойка по ссудному договору – 32 870 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 638 руб. 11 коп.

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ею своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования о взыскании просроченной ссуды в размере 204 864 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 52 698 руб. 11 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 2 458 руб. 81 коп., основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 32 870 руб. 18 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 638 руб. 11 коп., суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащие уплате неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства, соответствующего ходатайства об уменьшении их размера ответчиком суду не заявлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку по ссудному договору, неустойку на просроченную ссуду в вышеуказанных размерах.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145 руб. 29 коп. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 294 529 руб. 24 коп., в том числе, просроченная ссуда – 204 864 руб. 03 коп., просроченные проценты – 52 698 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 458 руб. 81 коп., неустойка по ссудному договору – 32 870 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 638 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 145 руб. 29 коп., а всего взыскать 300 674 (триста тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.

Дело № 2-225/2021

УИД 48RS0005-01-2020-002445-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 марта 2021г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Банбай П.Ч. о понуждении устранить нарушение охраной зоны объектов электросетевого хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к Банбай П.Ч. о понуждении устранить нарушение охраной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Судебное заседание по делу было назначено на 24.02.2021г., о чем стороны были извещены надлежащим образом. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились. Судебное заседание по делу было отложено на 23.03.2021г., о чем стороны также были извещены надлежащим образом.

В назначенное время в судебное заседание стороны вновь не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ПАО «МРСК Центра» следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, стороны были дважды уведомлены о судебных заседаниях по делу на 24.02.2021г. и 23.03.2021...

...г. Однако, в судебные заседания не явились, причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Банбай П.Ч. о понуждении устранить нарушение охраной зоны объектов электросетевого хозяйства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Т.В.Панченко