Абдурафиев Мемет Серверович

Дело №

УИД 91RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 ноября 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» в котором просил:

-обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» ОГРН 1149102003423, ИНН/КПП 9102002878/910201001, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору № от 05.02.2020г. года, в части технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. 2621 кад. №;

-взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ОГРН 1149102003423, ИНН/КПП 9102002878/910201001, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, ИНН 910909858887 неустойку по договору в размере 550,00 руб.

-взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ОГРН 1149102003423, ИНН/КПП 9102002878/910201001, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, ИНН 910909858887 судебную неустойку в размере 500,00 руб. в день, начиная с первого дня (по истечении шестидесяти календарных дней со дня вступл...

...ения решения в законную силу) за неисполнение настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения;

-взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ОГРН 1149102003423, ИНН/КПП 9102002878/910201001, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ в пользу в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, ИНН 910909858887 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей;

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ОГРН 1149102003423, ИНН/КПП 9102002878/910201001, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ в пользу в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, ИНН 910909858887 штраф в размере 50% от -; «мы. присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ОГРН 1149102003423, ИНН/КПП 9102002878/910201001, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ в пользу в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, ИНН 910909858887 судебные издержки: на отправку почтовой корреспонденции, на оплату юридических услуг и услуг представительства в размере 17 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявкой на технологическое присоединение. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» выданы технические условия для технологического присоединения №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внес плату за технологическое присоединение. ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> уч. 2621 кад. № в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком, в нарушение условий договора объект в указанный в договоре срок (в течение 2 лет) подключен к энергоносителям не был, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истцом ответчику направлена претензия о незамедлительном подключении электроэнергии на объект.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика предоставил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать частично.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. 2621 кад. №.

После обращения ФИО2 с соответствующей заявкой, ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» выданы технические условия. для технологического присоединения №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан счет на оплату за технологическое присоединение 550 руб., который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.12).

В соответствии с п. 4 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия.

В соответствии с п. 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУП РК «Крымэнерго» заключено дополнительное оглашение 460/45/005-2324-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого срок действия технических условий продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> уч. 2621 кад. №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (абз. 2 п. 4 договора).

Истец исполнил все свои обязательства по договору.

До настоящего времени обязательства по договору ГУП РК «Крымэнерго» не исполнены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Определяя правоотношения сторон и оценивая доводы иска, суд принимает во внимание следующее.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, сторонами заключён договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила №).

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил №, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил №, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 16 Правил №, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора и технических условий к нему, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения (п. 6).

Пунктом 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ на сетевую организацию возложено осуществить ряд действий.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства перед истцом ответчик вплоть до настоящего времени не исполнил, что не опровергалось самим ответчиком. Доказательств обратного ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору заключенного с истцом. Причины такового неисполнения своих обязательств по договору со стороны ГУП РК «Крымэнерго» не связаны с действиями истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не осуществлено технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с договором, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору, что является основанием к возложению на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с условиями договора.

Устанавливая срок исполнения обязательства, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает длительность его неисполнения, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, и считает необходимым определить его в срок двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с учётом конкретных обстоятельств дела.

Относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в этой части и взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Также суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Вышеуказанное согласуется с положениями пункта 18 договора, заключенного между сторонами.

Суд считает и соразмерным размер неустойки в сумме 550 рублей с учетом установленных договором ограничений и принципа диспозитивности гражданского процесса.

С учетом размера компенсации морального вреда, размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд определяет и размер штрафа в размере 775 руб., предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (550 руб. +1000 руб. х50% =775 руб..)

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу указанной выше правовой нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Правильность вышеприведенного правового регулирования подтверждена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, на случай неисполнения ответчиком решения по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца судебной неустойки согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являясь необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца предоставлены Договор № о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб., заявление на перевод на сумму 17 000 руб.

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание, в которое представитель истца не явился.

Предметом настоящего судебного рассмотрения являются издержки, связанные с участием представителя в судебном заседании, а также за составление искового заявления, подготовку досудебной претензии, ходатайств, заявлений.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Судом, с учетом количества процессуальных действий, состоявшегося судебного заседания, категории и сложности дела, процессуальной позиции сторон, пропорционального удовлетворения требований, составления искового заявления, сочтены приемлемыми к определению расходов, связанных с оказанием юридической помощи в сумме 10 000 рублей.

При определении суммы расходов за участие в судебном заседании и составление процессуальных документов, судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, процессуальное поведение ответчика и истца, количество судебных заседаний (одно), фактически удовлетворенные притязания и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также окончательно принятое решение суда о частичном удовлетворении иска.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ГУП РК «Крымэнерго» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, уч.№, кадастровый №, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 неустойку в размере 550 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 775 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начиная со дня, следующего за днем истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в доход местного бюджета 700 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 1-388/2024

УИД 91RS0001-01-2024-003461-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – Абдурафиева М.С.,

защитника – адвоката – Ваджипова Э.Р.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

секретаре судебного заседания – Михалецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:

Абдурафиева Мемета Серверовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 2021 г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдурафиев М.С. согласно приказу начальника департамента по управлению персонале Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго») о переводе работника на другую работу от 24.01.2023 № 160-л/с, Горбаневич М.В. назначена на должность начальника отдела эксплуатации и ремонта приборов учета управления по эксплуатации и ремонту приборов учета автоматизированных систем контроля учета электрической энергии (далее - начальник отдела).

В соответствии с п. 1.1 положения об отделе эксплуатации и ремонта приборов учета автоматизированных систем контроля учета электрической энергии, утверждённого 09.07.2018 врио генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» (далее – положение об отделе), отдел по экс...

...плуатации и ремонту приборов учета автоматизированных систем контроля учета электрической энергии (далее – ОЭРПУ АСКУЭ) является структурным подразделением ГУП РК «Крымэнерго».

В соответствии с п. п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6 положения об отделе, целью деятельности ОЭРПУ АСКУЭ является проведение проверки работоспособности приборов учета и элементов схем учета электроэнергии лабораторных условиях; выполнение проверки приборов учета электрической энергии совместно с представителями ФБУ «Крымск ЦСМ»; обслуживание счетчиков электрической энергии, которые находят на балансе ГУП РК «Крымэнерго», а также проведение работ на сторону по заключенным договорам подряда; организация процесса контроля эксплуатации коммерческих и технических средств учета электроэнергии; внедрение передовых технологий измерения и обеспечения достоверно учета поступления и передачи электрической энергии.

В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 положения об отделе, задачами ОЭРПУ АСКУЭ являются: обеспечение проведения ремонтов электронных и индукционных приборов учета, используемых в ГУП РК «Крымэнерго»; проведение проверки работоспособности приборов учета и элементов схем учета электроэнергии в лабораторных условиях; выполнение проверки приборов учета электрической энергии совместно с представителями ФБУ «Крымский ЦСМ».

В соответствии с п. п. 4.2.14, 4.2.17, 4.2.18, 4.4.10, 4.4.32, 4.4.33.2, 4.4.38 положения об отделе, ОЭРПУ АСКУЭ выполняет следующие функции: выполнение входного контроля счетчиков электрической энергии, которые выдаются для установки, замены в сетях предприятия и потребителей; обеспечение проведения проверки правильности работы средств учета электроэнергии; выполнение работ по первичной параметризации и корректировке параметров приборов учета электрической энергии для установки в сетях предприятия и потребителей; выявление и устранение фактов неучтенных перетоков электроэнергии, неучтенного потребления, несанкционированных присоединений к электрическим сетям несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, выполнение расчетов неучтенных объемов электроэнергии; составление актов о неучтенном потреблении электроэнергии; техническая проверка измерительных комплексов; контроль за работоспособностью счетчиков.

В соответствии с п. п. 1.4, 2.2, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 4.5.3 положения об отделе, ОЭРПУАСКУЭ возглавляет начальник отдела; общее руководство отделом осуществляет начальник отдела; распоряжения начальника отдела обязательны для исполнения всеми работниками отдела; начальник отдела организовывает и координирует работу отдела; должностные обязанности, права, взаимодействие с другими подразделениями ГУП РК «Крымэнерго», ответственность; обязанности работников определяются должностными, рабочими инструкциями, которые разрабатываются начальником отдела; начальник отдела действует на основании положения об отделе; работники отдела назначаются на должность и освобождаются от должности приказом Генерального директора по представлению начальника отдела; начальник отдела направляет представления в ГУП РК «Крымэнерго» о привлечении к дисциплинарной ответственности работников отдела, о лишении или уменьшении им размера премии.

В соответствии с п. п. 5.9.1, 5.9.2, 5.9.4 положения об отделе, начальник отдела имеет право: подписывать и визировать документы в пределах компетенции; осуществлять контроль за деятельностью отдела и выполнять проверки отдела; принимать решения и давать указания по вопрос, входящим в компетенцию отдела.

Таким образом, начальник отдела Горбаневич М.В. является должностным лицом, которое постоянно выполняет организационно-распорядительные функции на государственном унитарном предприятии.

Примерно 01.04.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, у Абдурафиева М.С., находящегося по адресу: <адрес>, понимая, что сотрудники ГУП РК «Крымэнерго» могут длительное время, ввиду большой трудовой нагрузки, не производить процедуры входного контроля приборов учета потребляемой электроэнергии (далее-тестирование), выполнения работ по первичной параметризации и корректировке их параметров (далее-программирование), из корыстных побуждений, вызванных желанием получать прибыль при оказании иным лицам платных услуг по обустройству электроприборов в кратчайший срок, возник преступный умысел на дачу взятки должность лицу - начальнику отдела Горбаневич М.В. лично в интересах не осведомленных о его преступных намерениях иных лиц за способствование с ее стороны в ускорении проведения процедур тестирование, программирование приборов учета потребляемой электроэнергии.

Примерно 01.04.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлено, Абдурафиев М.С. обратился посредством мобильной связи к Горбаневич М.В. с вопросом о возможности на систематической основе в долгосрочной перспективе без определенного срока способствовать ему в ускорении процедур тестирования, программирования приборов учета потребляемой электроэнергии, принадлежащих иным лицам, в интересах которых он будет действовать, за незаконное денежное вознаграждение, на что она согласилась способствовать ускорению указанных процедур, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, на систематической основе без определенного срока.

При этом Горбаневич М.В. и Абдурафиев М.С. достигли договоренности, что он (Абдурафиев М.С.) для проведения процедур тестирования, программирования будет доставлять приборы у потребляемой электроэнергии в ОЭРПУ АСКУЭ либо лично, либо они будут доставляться через <адрес>ные электрические сети ГУП «Крымэнерго» (далее – Белогорский РЭС).

Кроме того, Горбаневич М.В. и Абдурафиев М.С. достигли договоренности, что сумма незаконного денежного вознаграждения будет составлять от 1000 до 4000 рублей за проведение процедуры тестирования или программирования в отношении одного прибора учета потребляемой электроэнергии.

Примерно 06.04.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, поступил один прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 231», оформленный на неустановленного лица, в интересах которого действовал Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования. После чего, Абдурафиев М.С., действуя в интересах указанного неустановленного лица, согласно ранее достигнутой с Горбаневич М.В. договоренности, обратился к последней с просьбой посодействовать прохождению указанной процедуры в кратчайший срок.

Далее, 10.04.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, Горбаневич М.В., находясь в ОЭРПУ АСКУЭ по адресу: <адрес>, используя свое должное положение и авторитет занимаемой должности, путем дачи указания неустановленному следствием сотруднику возглавляемого ею отдела, в обязанности которого входит программирование приборов потребляемой электроэнергии, в кратчайший срок произвести процедуру программирования в отношении прибора учета электроэнергии «Меркурий 231», поспособствовала ускорению прохождения данной процедуры, которая была произведена в этот же день.

Далее, 10.04.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 00 минут, более точное время не установлено, Абдурафиев М.С., получив от Горбаневич М.В. информацию о прохождении процедуры программирования в отношении прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием получать прибыль при оказании иным лицам платных услуг по обустройству электроприборов в кратчайший срок, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, направленных на совершение дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, осознавая общественную опасно и фактический характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действую в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с начальником отдела Горбаневич М.В., передал ей (Горбаневич М.В.) незаконное вознаграждение - взятку путем перевода 4000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ Банк», расположенного по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, на банковский счет №, открыть в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, к которому Горбаневич М.В. лично имела правомерный доступ, за совершенное способствование ускорению прохождения процедуры программирования прибора учета потребляемой электроэнергии марки «Меркурий 231» в пользу не осведомленного об их преступных намерениях неустановленного лица, интересы которого он (Абдурафиев М.С.) представлял. При этом в указанный период времени Горбаневич М.В. получила незаконное денежное вознаграждение в указанной сумме, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>.

30.05.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, поступил один прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 231», оформленный на Свидетель №14, в интересах которого действовал Абдурафиев М.С. для прохождения процедуры его программирования. После Абдурафиев М.С., действуя в интересах указанного лица, согласно достигнутой с Горбаневич М.В. договоренности, обратился к последнему с просьбой посодействовать прохождению указанной процедуры в кратчайший срок.

Далее, 31.05.2023, около 18 часов 58 минут, более точное время не установлено, Абдурафиев М.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием получать прибыль при оказании иным лицам платных услуг по обустройству электроприборов в кратчайший срок, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, направленных на совершение дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, осознавая общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с начальником отдела Горбаневич М.В., передал ей (Горбаневич М.В.) незаконное вознаграждение - взятку путем перевода 3500 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ Банк», расположенного по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, на банковский с №, открытый в ПАО «РНКБ Банк», расположенный по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, к которому Горбаневич М.В. лично имела правомерный доступ, за последующее совершение ею способствование ускорение прохождения процедуры программирования одного прибора учета потребляемой электроэнергии марки «Меркурий 231» в пользу осведомленного о их преступных намерениях Свидетель №14, интересы которого он (Абдурафиев М.С.) представлял. При этом в указанный период времени Горбаневич М.В. получила незаконное денежное вознаграждение указанной сумме, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, по адресу: <адрес>.

Далее, примерно 02.06.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлено, Горбаневич М.В., находясь в ОЭРПУ АСКУЭ по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, путем дачи указания неустановленному следствием сотруднику возглавляемого ею отдела, в обязанности которого входит программирование приборов учета потребляемой электроэнергии, в кратчайший срок произвести процедуру программирования в отношении одного прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231» поспособствовала ускорению прохождения данной процедуры, которая была произведена в этот же день.

17.08.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут более точное время не установлено, в ОЭРПУ АСКУЭ, по адресу: <адрес>, поступил один прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 231», оформленный на имя ФИО15, в интересах которого действовал Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования. После чего, Абдурафиев М.С., действуя в интересах указанного лица, согласно ранее достигнутой с Горбаневич М.В. договоренности, обратился к последней с просьбой посодействовать прохождению указанной процедуры в кратчайший срок.

Далее, примерно 17.08.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлено, Горбаневич М.В., находясь в ОЭРПУ АСКУЭ по адресу: <адрес>, г. Симферополь, <адрес>, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, путем дачи указания неустановленному следствием сотруднику возглавляемого ею отдела, в обязанности которого входит программирование приборов учета потребляемой электроэнергии, в кратчайший срок произвести процедуру программирования в отношении одного прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231» поспособствовала ускорению прохождения данной процедуры, которая была произведена в этот же день.

Далее, 21.08.2023, около 22 часов 17 минут, более точное время установлено, Абдурафиев М.С., получив от Горбаневич М.В. информации прохождении процедуры программирования в отношении прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием получать прибыль при оказании иным лицам платных услуг по обустройству электроприборов в кратчайший срок, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, направленных на совершение дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, осознавая общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с начальником отдела Горбаневич М.В., передал ей (Горбаневич М.В.) незаконное вознаграждение - взятку путем перевода 2000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ Банк», расположенного по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, на банковский счет №, открытого в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, к которому Горбаневич М.В. лично имела правомерный доступ, за совершенное ею способствование ускорению прохождения процедуры программирования прибора учета потребляемой электроэнергии марки «Меркурий 231» в пользу не осведомленного об их преступных намерениях ФИО15, интересах которого он (Абдурафиев М.С.) представлял. При этом в указанный период времени Горбаневич М.В. получила незаконное денежное вознагражденное в указанной сумме, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес> А.

24.08.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут более точное время не установлено, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, поступил один прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 231 оформленный на имя ФИО16, в интересах которого действовал Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования. После чего, Абдурафиев М.С., действуя в интересах указанного лица, согласно ранее достигнутой с Горбаневич М.В. договоренности, обратился к последней с просьбой посодействовать прохождению указанной процедуры в кратчайший срок.

Далее, 24.08.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Горбаневич М.В., находясь ОЭРПУ АСКУЭ по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, путем дачи указания неустановленного следствием сотруднику возглавляемого ею отдела, в обязанности которого входит программирование приборов учета потребляемой электроэнергии, в кратчайший срок произвести процедуру программирования в отношении одного прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231» поспособствовала ускорению прохождения данной процедуры, которая была произведена в этот же день.

Далее, 24.08.2023, в 20 часов 57 минут, Абдурафиев М.С., получив от Горбаневич М.В. информацию о прохождении процедуры программирования в отношении прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием получать прибыль при оказании иным лицам платных услуг по обустройству электроприборов в кратчайший срок, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, направленных на совершение дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, осознавал общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с начальником отдела Горбаневич М.В., передал ей (Горбаневич М.В.) незаконное вознаграждение – взятку путем перевода 2000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, на банковский с №, открытый в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, к которому Горбаневич М.В. лично имела правомерный доступ, за совершенное ею способствование ускорению прохождения процедуры программирования прибора учета потребляемой электроэнергии марки «Меркурий 231» в пользу не осведомленного о их преступных намерениях ФИО16, интересы которого он (Абдурафиев М.С.) представлял. При этом в указанный период времени Горбаневич М.В. получила незаконное денежное вознаграждение в указанной сумме, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>А.

В период с 21.08.2023 по 25.08.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, поступил один прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 231», оформленный на имя Мустафаевой З.З., в интересах которой действовал Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры программирования. После чего, Абдурафиев М.С., действуя в интересах указанного лица, согласно ранее достигнутой с Горбаневич М.В. договоренности, обратился к последней с просьбой посодействовать прохождению указанной процедуры в кратчайший срок.

Далее, 31.08.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Горбаневич М.В., находясь в ОЭРПУ АСКУЭ по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, путем дачи указания неустановленному следствием сотруднику возглавляемого ею отдела, в обязанности которого входит программирование приборов учета потребляемой электроэнергии в кратчайший срок произвести процедуру программирования в отношении одного прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231» поспособствовала ускорению прохождения данной процедуры, которая была произведена в этот же день.

Далее, 07.09.2023, в 09 часов 00 минут, Абдурафиев М.С, получи от Горбаневич М.В. информацию о прохождении процедуры программирования в отношении прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванным желанием получать прибыль при оказании иным лицам платных услуг по обустройству электроприборов в кратчайший срок, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, направленную на совершение дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, осознавая общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с начальником отдела Горбаневич М.В., передал ей (Горбаневич М.В.) незаконное вознаграждение – взятку путем перевода 2000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, к которому Горбаневич М.В. лично имела правомерный доступ, за совершенное ею способствование ускорению прохождения процедуры программирования прибора учета потребляемой электроэнергии марки «Меркурий 231» в пользу не осведомленной о их преступных намерениях Мустафаевой З.З., интересы которой он (Абдурафиев М.С.) представлял. При этом в указанный период времени Горбаневич М.В.) получила незаконное денежное вознаграждение в указанной сумме, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>.

05.10.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут более точное время не установлено, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>, поступил один прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 231», оформленный на имя Свидетель №2, в интересах которого действовал Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования. После чего, Абдурафиев М.С., действуя в интересах указанного лица, согласно ранее достигнутой с Горбаневич М.В. договоренности, обратился к последней с просьбой посодействовать прохождению указанной процедуре в кратчайший срок.

Далее, 05.10.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Горбаневич М.В., находясь в ОЭРПУ АСКУЭ по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, путем дачи указания неустановленному следствием сотруднику возглавляемого ею отдела, в обязанности к входит программирование приборов учета потребляемой электроэнергии в кратчайший срок произвести процедуру программирования в отношении одного прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231» поспособствовала ускорению прохождения данной процедуры, которая была произведена в этот же день.

Далее, 10.10.2023, в 13 часов 19 минут, Абдурафиев М.С., получив от Горбаневич М.В. информацию о прохождении процедуры программирования в отношении прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванным желанием получать прибыль при оказании иным лицам платных услуг по обустройству электроприборов в кратчайший срок, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, направленных на совершение дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, осознавая общественную опасность и фактический характер совершаемых действия и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренное с начальником отдела Горбаневич М.В., передал ей (Горбаневич М.В.) незаконное вознаграждение – взятку путем перевода 2000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «PНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, к которому Горбаневич М.В. лично имела правомерный доступ, за совершенное ею способствование ускорению прохождения процедуры программирования прибора учета потребляемой электроэнергии марки «Меркурий 231» в пользу не осведомленного о их преступных намерениях Свидетель №2, интересы которого он (Абдурафиев М.С.) представлял. При этом в указанный период времени Горбаневич М.В. получила незаконное денежное вознаграждение в указанной сумме, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>.

12.10.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, поступил один прибор учета электроэнергии маки «Меркурий 231», оформленный на имя ФИО17, в интересах которой действовал Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования. После чего Абдурафиев М.С, действуя в интересах указанного лица, согласно достигнутой с Горбаневич М.В. договоренности, обратился к последней с просьбой посодействовать прохождению указанной процедуры в кратчайший срок.

Далее, 12.10.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, Горбаневич М.В., находясь в ОЭРПУ АСКУЭ по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение авторитет занимаемой должности, путем дачи указания неустановленному следствием сотруднику возглавляемого ею отдела, в обязанности которого входит программирование приборов учета потребляемой электроэнергии, в кратчайший срок произвести процедуру программирования в отношении одного прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231» поспособствовала ускорению прохождения данной процедуры, которая была произведена в этот же день.

Далее, 12.10.2023, в 15 часов 46 минут, Абдурафиев М.С., получив от Горбаневич М.В. информацию о прохождении процедуры программирования в отношении прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванным желанием получать прибыль при оказании иным лицам платных услуг по обустройству электроприборов в кратчайший срок, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, направленных на совершение дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, осознавая общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с начальником отдела Горбаневич М.В., передал ей (Горбаневич М.В.) незаконное вознаграждение - взятку путем перевода 2000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, на банковский №, открытый в ПАО «РНКБ Банк», расположенный по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, к которому Горбаневич М.В. лично имела правомерный доступ, за совершенное ею способствование ускорению прохождения процедуры программирования прибора учета потребляемой электроэнергии марки «Меркурий 231» в пользу не осведомленной о их преступных намерениях ФИО17, интересы которой он (Абдурафиев М.С.) представлял. При этом в указанный период времени Горбаневич М.С. получила незаконное денежное вознаграждение в указанной сумме, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>.

16.10.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, Трансформаторная, <адрес>, поступил один прибор учета электроэнергии «Меркурий 231», оформленный на Свидетель №6 A.M., в интересах которого действовал Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования. После чего Абдурафиев М.С., действуя в интересах указанного лица, согласно ранее достигнутой с Горбаневич М.В. договоренности, обратился к последней с просьбой посодействовать прохождению указанной процедуры в кратчайший срок.

Далее, 16.10.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Горбаневич М.В., находясь в ОЭРПУ АСКУЭ по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, путем дачи указания неустановленному следствием сотруднику возглавляемого ею отдела, в обязанности которого входит программирование приборов учета потребляемой электроэнергии в кратчайший срок произвести процедуру программирования в отношении одного прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231» поспособствовала ускорению прохождения данной процедуры, которая произведена в этот же день.

Далее, 16.10.2023, в 18 часов 04 минуты, Абдурафиев М.С., получив от Горбаневич М.В. информацию о прохождении процедуры программирования в отношении прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванным желанием получать прибыль при оказании иным лицам платных услуг по обустройству электроприборов в кратчайший срок, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, направленных на совершение дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, осознавая общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с начальником отдела Горбаневич М.В., передал ей (Горбаневич М.В.) незаконное вознаграждение - взятку путем перевода 2000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, к которому Горбаневич М.В. лично имела правомерный доступ, за совершенное ею способствование ускорению прохождения процедуры программирования прибора учета потребляемой электроэнергии марки «Меркурий 231» в пользу не осведомленной о их преступных намерениях Свидетель №6 A.M., интересы которого он (Абдурафиев М.С.) представлял. При этом в указанный период времени Горбаневич М.В. получила незаконное денежное вознаграждение в указанной сумме, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>.

01.12.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ОЭРПУ АСКУПЭ, расположенный по адресу: <адрес>, поступил один прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 231», оформленный на Свидетель №8, в интересах которого действовал Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его тестирования. После чего Абдурафиев М.С., действуя в интересах указанного лица, согласно ранее достигнутой с Горбаневич М.В. договоренности, обратился к последней с просьбой посодействовать прохождению указанной процедуры в кратчайший срок.

Далее, 01.12.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Горбаневич М.В., находясь в ОЭРПУАСКУЭ по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, путем дачи указания неустановленному следствием сотруднику возглавляемого ею отдела, в обязанности которого входит тестирование приборов учета потребляемой электроэнергии в кратчайший срок произвести процедуру тестирования в отношении одного прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231» поспособствовала ускорению прохождения данной процедуры, которая была произведена этот же день.

Далее, 05.12.2023, в 11 часов 14 минуты, Абдурафиев М.С., получив от Горбаневич М.В. информацию о прохождении процедуры тестирования в отношении прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванным желанием получать прибыль при оказании иным лицам платных услуг по обустройству электроприборов в кратчайший срок, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, направленных на совершение дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, осознавая общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с начальником отдела Горбаневич М.В., передал ей (Горбаневич М.В.) незаконное вознаграждение - взятку путем перевода 1000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, к которому Горбаневич М.В. лично имела правомерный доступ, за совершенное ею способствование ускорению прохождения процедуры тестирования прибора учета потребляемой электроэнергии марки «Меркурий 231» в пользу не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №8, интересы которого он (Абдурафиев М.С.) представлял. При этом в указанный период времени Горбаневич М.В. получила-незаконное денежное вознаграждение в указанной сумме, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 16.11.2023 по 23.11.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, поступил один прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 231», оформленный на имя ФИО18, в интересах которой действовал Абдурафиев М.С. для прохождения процедуры его программирования. После чего, Абдурафиев М.С., действуя в интересах указанного лица, согласно ранее достигнутой с Горбаневич М.В. договоренности, обратился к последней с просьбой посодействовать прохождению указанной процедуры в кратчайший срок.

Далее, 07.12.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Горбаневич М.В., находясь в ОЭРПУ АСКУЭ по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, путем дачи указания неустановленному следствием сотруднику возглавляемого ею отдела, в обязанности которого входит программирование приборов учета потребляемой электроэнергии в кратчайший срок произвести процедуру программирования в отношении одного прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231» поспособствовала ускорению прохождения данной процедуры, которая была произведена в этот же день.

Далее, 09.12.2023, в 09 часов 37 минуты, Абдурафиев М.С., получив от Горбаневич М.В. информацию о прохождении процедуры программирования в отношении прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием получать прибыль при оказании иным лицам платных услуг по обустройству электроприборов в кратчайший срок, с целью обогащения, осознавая противоправность своих действий, направленных на совершение дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, осознавая общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с начальником отдела Горбаневич М.В., передал ей (Горбаневич М.В.) незаконное вознаграждение - взятку путем перевода 2000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, к которому Горбаневич М.В. лично имела правомерный доступ, за совершенное ею способствование ускорению прохождения процедуры программирования прибора учета потребляемой электроэнергии марки «Меркурий 231» в пользу не осведомленной о его приступных намерениях ФИО18, интересы которой он (Абдурафиев М.С.) представлял. При этом в указанный период времени Горбаневич М.В. получила незаконное денежное вознаграждение в указанной сумме, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>.

12.01.2024, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>, поступил один прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 231», оформленный на имя Свидетель №11, в интересах которого действовал Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования. После чего, Абдурафиев М.С., действуя в интересах указанного согласно ранее достигнутой с Горбаневич М.В. договоренности, обратился к последней с просьбой посодействовать прохождению указанной процедуры в кратчайший срок.

Далее, 12.01.2024, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Горбаневич М.В., находясь в ОЭРПУ АСКУЭ по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, путем дачи указания неустановленному следствием сотруднику возглавляемого ею отдела, в обязанности которого входит программирование приборов учета потребляемой электроэнергии в кратчайший срок произвести процедуру программирования в отношении одного прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231» поспособствовала ускорению прохождения данной процедуры, которая была произведена в этот же день.

Далее, 15.01.2024, в 12 часов 41 минуты, Абдурафиев М.С., получив от Горбаневич М.В. информацию о прохождении процедуры программирования в отношении прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием получать прибыль при оказании иным лицам платных услуг по обустройству электроприборов в кратчайший срок, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, направленных на совершение дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, осознавая общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с начальником отдела Горбаневич М.В., передал ей (Горбаневич М.В.) незаконное вознаграждение - взятку путем перевода 2000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО « РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имен 60-летия СССР, <адрес>, к которому Горбаневич М.В. лично имела правомерный доступ, за совершенное ею способствование ускорению прохождения процедуры программирования прибора учета потребляемой электроэнергии марки «Меркурий 231» в пользу не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №11, интересы которого он (Абдурафиев М.С.) представлял. При этом в указанный период времени Горбаневич М.В. получила незаконное денежное вознаграждение в указанной сумме, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>.

27.12.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном адресу: <адрес>, поступил один прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 231», оформленный на имя ФИО19, в интересах которой действовал Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования. После чего, Абдурафиев М.С., действуя в интересах указанного лица, согласно ранее достигнутой с Горбаневич М.В. договоренности, обратился к последней с просьбой посодействовать прохождению указанной процедуре в кратчайший срок.

Далее, 18.01.2024, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Горбаневич М.В. находясь в ОЭРПУ АСКУЭ по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, путем дачи указания неустановленному следствием сотруднику возглавляемого ею отдела, в обязанности которого входит программирование приборов учета потребляемой электроэнергии, в кратчайший срок произвести процедуру программирования в отношении одного прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231» поспособствовала ускорению прохождения данной процедуры, которая была произведена в этот же день.

Далее, 19.01.2024, в 13 часов 22 минуты, Абдурафиев М.С., получив от Горбаневич М.В. информацию о прохождении процедуры программирования в отношении прибора учета электроэнергии марки «Меркурий 231», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием получать прибыль при оказании иным лицам платных услуг по обустройству электроприборов в кратчайший срок, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, направленных на совершение дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, осознавая общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с начальником отдела Горбаневич М.В., передал ей (Горбаневич М.В.) незаконное вознаграждение - взятку путем перевода 2000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, к которому Горбаневич М.В. лично имела правомерный доступ, за совершенное ею способствование ускорению прохождения процедуры программирования прибора учета потребляемой электроэнергии марки «Меркурий 231» в пользу не осведомленной о его преступных намерениях ФИО19, интересы которой он (Абдурафиев М.С.) представлял. При этом в указанный период времени Горбаневич М.В. получила незаконное денежное вознаграждение в указанной сумме, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Абдурафиев М.С. передал лично начальнику отдела Горбаневич М.В. взятку общей суммой 26 500 рублей, что является значительным размером, которыми она распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Абдурафиев М.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, объем предъявленного ему обвинения и обстоятельства, в нём изложенные подтвердил и согласился с ними. Денежные средства изъятые по его месту жительства, это деньги принадлежат всей семье и являются сбережениями на протяжении жизни.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Горбаневич М.В., с 24.01.2023 по 04.03.2024 она занимала должность начальника отдела эксплуатации и ремонта приборов учета управления по эксплуатации и ремонту приборов учета автоматизированных систем контроля учета электрической энергии (ОЭРПУ АСКУЭ). Она являлась должностным лицом, у нее в подчинении находились сотрудники указанного отдела, для которых были обязательны к выполнению ее требования в рамках рабочей деятельности. Отдел ОЭРПУ АСКУЭ, в частности, выполнял следующие работы: выполнение входного контроля счетчиков электрической энергии, которые выдается для установки, замены в сетях предприятия и потребителей (тестирование приборов учета) и выполнение работ по первичной параметризации и корректировке их параметров (программирование приборов учета). Указанные процедуры проводили ее подчиненные работники, их анкетные данные она не вспомнит. Нередко она давала указанным подчиненным сотрудникам указания, чтобы те или иные приборы учета тестировали, программировали в ускоренном порядке. Как правило, приборы могли находиться в очереди для проведения указанных процедур до нескольких месяцев, так как их отдел был сильно загружен и сотрудники не успевали проводить их быстро. Насколько ей известно, документально срок проведения таких процедур нигде не закреплен. Банковский счет № открыт в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, на имя ее дочери Колесниковой С.В., однако фактически указанным счетом и банковской картой от него пользовалась она. Транзакции, произведенные 09.12.2022 на сумму 15 000 рублей, 12.01.2023 на сумму 2000 рублей, 17.03.2023 на сумму 15 000 рублей, 21.07.2023 на сумму 10 000 рублей являлись личным займом для нее на личные нужды. Указанные денежные средства она вернула Абдурафиеву М.С. в виде наличных денежных средств. Остальные транзакции являлись ее незаконным денежным вознаграждением. Она знакома с Абдурафиевым М.С., так как тот ранее работал в ГУП РК «Крымэнерго». Примерно 01.04.2023, в период времени с 09 часов до 18 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, Абдурафиев М.С. посредством телефонного звонка через мессенджер «Whatsapp» обратился к ней с вопросом о возможности на регулярной основе способствовать ему в ускорении процедур программирования, тестирования приборов учета его клиентов за незаконное денежное вознаграждение, которое тот ей будет перечислять. В связи с тяжелым ее финансовым положением, на данное его предложение она согласилась. Абдурафиев М.С. у нее спросил, сколько он ей должен передавать за ускорение программирования, тестирования одного прибора, она ему сказала, что около 1500 - 2000 рублей будет достаточно, однако тот иногда отправлял и большую сумму за один прибор, в качестве благодарности, а иногда и меньшую. При этом они договорились, что Абдурафиев М.С. будет переводить деньги на карту, оформленную на имя ее дочери, которая находилась фактически в ее пользовании. Абдурафиев М.С. ей сказал, что приборы учета он будет привозить либо лично в ее отдел, либо они будут доставляться через Белогорский РЭС ГУП РК «Крымэнерго».

1) Примерно 06.04.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, был передан, каким образом, она не помнит, счетчик марки «Меркурий 231», оформленный на имя лица, интересы которого представлял Абдурафиев М.С., однако данные этого лица она не помнит, для прохождения процедуры его программирования в кратчайший срок. Далее, 10.04.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно достигнутой между ней и Абдурафиевым М.С. договоренности, по просьбе Абдурафиева М.С., она поспособствовала ускорению процедуры программирования в интересах неустановленного лица, дав соответствующее указание подчиненным сотрудникам, каким именно она не помнит, которое те в указанный период исполнили. Далее, 10.04.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сообщив Абдурафиеву М.С., что она ему помогла в ускорении программирования в интересах неустановленного лица, она, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>, получила от него на банковский счет ПАО «РНКБ Банк» № денежные средства в сумме 4000 рублей.

2) 30.05.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, был передан, каким образом, она не помнит, один счетчик марки «Меркурий 231», оформленный на имя Свидетель №14, интересы которого представлял Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования в кратчайший срок. Далее, примерно 02.06.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно достигнутой между ней и Абдурафиевым М.С. договоренности, по просьбе Абдурафиева М.С., она поспособствовала ускорению процедуры программирования в интересах Свидетель №14, дав соответствующее указание подчиненным сотрудникам, каким именно она не помнит, которое те в указанный период исполнили. Далее, 31.05.2023, около 18 часов 58 минут, сообщив Абдурафиеву М.С., что она ему помогла в ускорении программирования в интересах Свидетель №14, она, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>, получила от него на банковский счет ПАО «РНКБ Банк» № денежные средства в сумме 3500 рублей.

3) 17.08.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, был передан, каким образом, она не помнит, один счетчик марки «Меркурий 231», оформленный на имя ФИО15, интересы которого представлял Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования в кратчайший срок.

Далее, примерно 17.08.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно достигнутой между ней и Абдурафиевым М.С. договоренности, по просьбе Абдурафиева М.С., она поспособствовала ускорению процедуры программирования в интересах ФИО15, дав соответствующее указание подчиненным сотрудникам, каким именно она не помнит, которое те в указанный период исполнили. Далее, 21.08.2023, около 22 часов 17 минут, сообщив Абдурафиеву М.С., что она ему помогла в ускорении программирования в интересах ФИО15, она, находясь по месту ее жительства по адресу: <адрес>А, получила от него на банковский счет ПАО «РНКБ Банк» № денежные средства в сумме 2000 рублей.

4) 24.08.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, был передан, каким образом, она не помнит, один счетчик марки «Меркурий 231», оформленный на имя ФИО16, интересы которой представлял Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования в кратчайший срок. Далее, 24.08.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно достигнутой между ней и Абдурафиевым М.С. договоренности, по просьбе Абдурафиева М.С., она поспособствовала ускорению процедуры программирования в интересах ФИО16, дав соответствующее указание подчиненным сотрудникам, каким именно она не помнит, которое те в указанный период исполнили. Далее, 24.08.2023, в 20 часов 57 минут, сообщив Абдурафиеву М.С., что она ему помогла в ускорении программирования в интересах ФИО16, она, находясь по месту ее жительства по адресу: <адрес>А, получила от него на банковский счет ПАО «РНКБ Банк» № денежные средства в сумме 2000 рублей.

5) В период с 21.08.2023 по 25.08.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, был передан, каким образом, она не помнит, один счетчик марки «Меркурий 231», оформленный на имя Мустафаевой З.З., интересы которой представлял Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования в кратчайший срок. Далее, 31.08.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно достигнутой между ней и Абдурафиевым М.С. договоренности, по просьбе Абдурафиева М.С., она поспособствовала ускорению процедуры программирования в интересах Мустафаевой З.З., дав соответствующее указание подчиненным сотрудникам, каким именно она не помнит, которое те в указанный период исполнили. Далее, 07.09.2023, в 09 часов 00 минут, сообщив Абдурафиеву М.С., что она ему помогла в ускорении программирования в интересах Мустафаевой З.З., она, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>, получила от него на банковский счет ПАО «РНКБ Банк» № денежные средства в сумме 2000 рублей.

6) 05.10.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, был передан, каким образом, она не помнит, один счетчик марки «Меркурий 231», оформленный на имя Свидетель №2, интересы которого представлял Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования в кратчайший срок. Далее, 05.10.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно достигнутой между ней и Абдурафиевым М.С. договоренности, по просьбе Абдурафиева М.С., она поспособствовала ускорению процедуры программирования в интересах Свидетель №2, дав соответствующее указание подчиненным сотрудникам, каким именно она не помнит, которое те в указанный период исполнили. Далее, 10.10.2023, в 13 часов 19 минут, сообщив Абдурафиеву М.С., что она ему помогла в ускорении программирования в интересах Свидетель №2, она, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>, получила от него на банковский счет ПАО «РНКБ Банк» № денежные средства в сумме 2000 рублей.

7) 12.10.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, был передан, каким образом, она не помнит, один счетчик марки «Меркурий 231», оформленный на имя ФИО17, интересы которой представлял Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования в кратчайший срок. Далее, 12.10.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, согласно достигнутой между ней и Абдурафиевым М.С. договоренности, по просьбе Абдурафиева М.С., она поспособствовала ускорению процедуры программирования в интересах ФИО17, дав соответствующее указание подчиненным сотрудникам, каким именно она не помнит, которое те в указанный период исполнили. Далее, 12.10.2023, в 15 часов 46 минут, сообщив Абдурафиеву М.С., что она ему помогла в ускорении программирования в интересах ФИО17, она, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>, получила от него на банковский счет ПАО «РНКБ Банк» № денежные средства в сумме 2000 рублей.

8) 16.10.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, был передан, каким образом, она не помнит, один счетчик марки «Меркурий 231», оформленный на имя Свидетель №6, интересы которого представлял Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования в кратчайший срок. Далее, 16.10.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно достигнутой между ней и Абдурафиевым М.С. договоренности, по просьбе Абдурафиева М.С., она поспособствовала ускорению процедуры программирования в интересах Свидетель №6, дав соответствующее указание подчиненным сотрудникам, каким именно она не помнит, которое те в указанный период исполнили. Далее, 16.10.2023, в 18 часов 04 минуты, сообщив Абдурафиеву М.С., что она ему помогла в ускорении программирования в интересах Свидетель №6, она, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>, получила от него на банковский счет ПАО «РНКБ Банк» № денежные средства в сумме 2000 рублей.

9) 01.12.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, был передан, каким образом, она не помнит, один счетчик марки «Меркурий 231», оформленный на имя Свидетель №8, интересы которого представлял Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его тестирования в кратчайший срок. Далее, 01.12.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно достигнутой между ней и Абдурафиевым М.С. договоренности, по просьбе Абдурафиева М.С., она поспособствовала ускорению процедуры программирования в интересах Свидетель №8, дав соответствующее указание подчиненным сотрудникам, каким именно она не помнит, которое те в указанный период исполнили. Далее, 05.12.2023, в 11 часов 14 минуты, сообщив Абдурафиеву М.С., что она ему помогла в ускорении программирования в интересах Свидетель №8, она, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>, получила от него на банковский счет ПАО «РНКБ Банк» № денежные средства в сумме 1000 рублей.

10) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, был передан, каким образом, она не помнит, один счетчик марки «Меркурий 231», оформленный на имя ФИО18, интересы которой представлял Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования в кратчайший срок. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно достигнутой между ней и Абдурафиевым М.С. договоренности, по просьбе Абдурафиева М.С., она поспособствовала ускорению процедуры программирования в интересах ФИО18, дав соответствующее указание подчиненным сотрудникам, каким именно она не помнит, которое те в указанный период исполнили. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 37 минуты, сообщив Абдурафиеву М.С., что она ему помогла в ускорении программирования в интересах ФИО18, она, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>, получила от него на банковский счет ПАО «РНКБ Банк» № денежные средства в сумме 2000 рублей.

11) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, был передан, каким образом, она не помнит, один счетчик марки «Меркурий 231», оформленный на имя Свидетель №11, интересы которого представлял Абдурафиев М.С., для прохождения процедуры его программирования в кратчайший срок. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно достигнутой между ней и Абдурафиевым М.С. договоренности, по просьбе Абдурафиева М.С., она поспособствовала ускорению процедуры программирования в интересах Свидетель №11, дав соответствующее указание подчиненным сотрудникам, каким именно она не помнит, которое те в указанный период исполнили. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 41 минуты, сообщив Абдурафиеву М.С., что она ему помогла в ускорении программирования в интересах Свидетель №11, она, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>, получила от него на банковский счет ПАО «РНКБ Банк» № денежные средства в сумме 2000 рублей.

12) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенный по адресу: <адрес>, был передан, каким образом, она не помнит, один счетчик марки «Меркурий 231», оформленный на имя ФИО19, для прохождения процедуры его программирования в кратчайший срок. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно достигнутой между ней и Абдурафиевым М.С. договоренности, по просьбе Абдурафиева М.С., она поспособствовала ускорению процедуры программирования в интересах ФИО19, дав соответствующее указание подчиненным сотрудникам, каким именно она не помнит, которое те в указанный период исполнили. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 22 минуты, сообщив Абдурафиеву М.С., что она ему помогла в ускорении программирования в интересах ФИО19, она, находясь в ОЭРПУ АСКУЭ, расположенном по адресу: <адрес>, получила от него на банковский счет ПАО «РНКБ Банк» № денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 99-109).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, она состоит в должности слесаря КИПиА ОЭРПУ АСКУЭ ГУП РК «Крымэнерго», в ее должностные обязанности входит проведение процедур тестирования приборов учета, непосредственным руководителем являлась начальник отдела Горбаневич М.В., которая периодически ей давала указания в кратчайшие сроки в ускоренном порядке произвести процедуры тестирования определенных ею приборов учета. В случае невыполнения распоряжений Горбаневич М.В. она могла повышать голос, грубо разговаривать с ней. При этом Горбаневич М.В. ставила срок исполнения своих указаний – до конца текущего дня или первой половины следующего дня. Указанные указания Горбаневич М.В. давала в период с 2022 год по 2024 год. Срок проведения тестирования в отношении других приборов учета, которые проходили данные процедуры в общем порядке, а не по указанию Горбаневич М.В., составлял от нескольких недель до нескольких месяцев (т. 1 л.д. 91-94).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, он состоит в должности инженера 2 категории ОЭРПУ АСКУЭ ГУП РК «Крымэнерго», в его должностные обязанности входит проведение процедур программирования приборов учета, непосредственным руководителем являлась начальник отдела Горбаневич М.В. В период с 2022 года по 2024 год Горбаневич М.В. неоднократно давала ему указания о проведении в ускоренном порядке процедур программирования в отношении определенных ею приборов учета (т. 1 л.д. 95-98).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, примерно в сентябре-октябре 2023 года его супруга купила счетчик, который он сдал в Белогорский РЭС, подав заявку на его установку и программирование. В последующем к нему приехали сотрудники Белогорского РЭС и установили счетчик. Абдурафиева М.С. он не знает, к нему по вопросу ускорения процедуры программирования он не обращался (т. 1 л.д. 110-112).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, примерно в октябре 2023 года он решил поменять по месту своего жительства по адресу: РК, <адрес>, счетчик. С этим вопросом он обратился к Абдурафиеву М.С., тот сказал, что постарается ему в этом помочь. В последующем ввиду финансовых трудностей он передумал менять счетчик, от услуг Абдурафиева М.С. он отказался. О факте дачи Абдурафиевым М.С. взятки должностному лицу ГУП РК «Крымэнерго» ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 113-116).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, примерно в октябре 2023 года у счетчика электроэнергии, установленного по месту его регистрации, имелись технические проблемы – на экране высвечивалась ошибка о разряжении батареи. В указанный период он обратился к Абдурафиеву М.С. с просьбой, сможет ли он исправить данную техническую неполадку, на что тот согласился ему помочь. Они обсуждали, что его помощь будет заключаться в том, чтобы он посодействовал ему в устранении указанной технической проблемы через Белогорский РЭС. При этом они не обсуждали стоимость данных услуг. Потом он узнал, что указанная неполадка на работоспособность прибора не влияет, и он решил, что не будет им заниматься. В последующем, он с Абдурафиевым М.С. более на эту тему не общался, от его услуг он отказался. Деньги ему за решение проблемы по данному счетчику он не переводил. О факте дачи Абдурафиевым М.С. взятки должностному лицу ГУП РК «Крымэнерго» ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 117-120).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, примерно в августе 2023 года он обратился к Абдурафиеву М.С. с целью подключить и перепрограммировать счетчик. Стоимость своих работ Абдурафиев М.С. оценил в 40 000 рублей, на что он согласился. В последующем указанные работы были выполнены. О факте дачи Абдурафиевым М.С. взятки должностному лицу ГУП РК «Крымэнерго» ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 123-126).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8, примерно в декабре 2023 года он обратился к Абдурафиеву М.С., чтобы решить техническую неполадку с прибором учета электроэнергии в его магазине по адресу: пгт. Зуя, <адрес>-Б. Стоимость своих работ Абдурафиев М.С. оценил в 8 000 рублей, на что он согласился. В последующем указанные работы были выполнены. О факте дачи Абдурафиевым М.С. взятки должностному лицу ГУП РК «Крымэнерго» ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 127-130).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО20, примерно в сентябре 2023 года она решила поменять счетчик электроэнергии. С этим вопросом она обратилась к родственнику – ФИО21 В последующем ФИО21 ей сказал, что заплатил за данные работы 5000 рублей и надо ожидать. В последующем ей поменяли счетчик сотрудники ГУП РК «Крымэнерго». О факте дачи Абдурафиевым М.С. взятки должностному лицу ГУП РК «Крымэнерго» ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №10, примерно в сентябре 2023 года к нему обратилась сестра его супруги - Свидетель №9 с просьбой помочь заменить счетчик электроэнергии по месту ее жительства. Он согласился ей помочь и обратился с данным вопросом к Абдурафиеву М.С., тот ему сказал, что стоимость его услуг составит 5000 рублей, на что он согласился и передал деньги. В последующем ФИО20 сотрудники ГУП РК «Крымэнерго» установили счетчик электроэнергии. О факте дачи Абдурафиевым М.С. взятки должностному лицу ГУП РК «Крымэнерго» ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 135-138).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №11, примерно в январе 2024 года ему по адресу: <адрес>, шоссе Зеленогорское, 1 необходимо было заменить счетчик электроэнергии. С данным вопросом он обратился к Абдурафиеву М.С., тот ему сообщил стоимость его услуг, точную сумму не помнит, на что он согласился. В последующем ему сотрудники ГУП РК «Крымэнерго» установили счетчик электроэнергии. О факте дачи Абдурафиевым М.С. взятки должностному лицу ГУП РК «Крымэнерго» ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 139-142).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО35, примерно в январе 2023 года ему по месту жительства необходимо было заменить счетчик электроэнергии. Для этого он подал соответствующее заявление в Белогорский РЭС, там ему посоветовали обратиться к Абдурафиеву М.С., что он и сделал. Абдурафиев М.С. сам купил ему новый счетчик и установил его, за что он ему заплатил 28 000 рублей. О факте дачи Абдурафиевым М.С. взятки должностному лицу ГУП РК «Крымэнерго» ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 143-146).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Мустафаевой З.З., примерно в сентябре-октябре 2023 года она купил новый счетчик электроэнергии, после чего она подала в Белогорский РЭС заявку на его установку и программирование. В последующем ей сотрудники ГУП РК «Крымэнерго» установили счетчик электроэнергии. Абдурафиев М.С. ей не знаком (т. 1 л.д. 147-148).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15, примерно в сентябре 2023 года он купил новый счетчик электроэнергии, после чего он подал в Белогорский РЭС заявку на его установку и программирование. В последующем ему сотрудники ГУП РК «Крымэнерго» установили счетчик электроэнергии. По данному поводу он обращался к Абдурафиеву М.С. один раз исключительно за консультацией. О факте дачи Абдурафиевым М.С. взятки должностному лицу ГУП РК «Крымэнерго» ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 149-152).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №14, примерно летом 2023 года он купил новый счетчик электроэнергии, после чего он подал в Белогорский РЭС заявку на его установку и программирование. В последующем ему сотрудники ГУП РК «Крымэнерго» установили счетчик электроэнергии. По данному поводу он обращался к Абдурафиеву М.С. один раз только за консультацией. О факте дачи Абдурафиевым М.С. взятки должностному лицу ГУП РК «Крымэнерго» ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 153-154).

Согласно копии протокола обыска от 23.01.2024, выделенного из уголовного дела №, в жилище Горбаневич М.В. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A73 5G» (т. 1 л.д. 46-49).

Как следует из протокола обыска от 12.04.2024, в жилище Абдурафиева М.С. изъяты:

- купюры номиналом 5000 рублей в количестве 287 штук; купюры номиналом 2000 рублей в количестве 31 штуки; купюры номиналом 1000 рублей в количестве 25 штук; купюры номиналом 500 рублей в количестве 10 штук; купюры номиналом 100 долларов США в количестве 4 штук; купюры номиналом 100 евро в количестве 2 штук; купюры номиналом 10 евро в количестве 5 штук, акт № программирования, перепрограммирования многофункциональных приборов учета от 10.04.2023 на 1 л.; Акт № программирования, перепрограммирования многофункциональных приборов учета от 07.12.2023 на 1 л.; формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231», заводской №, на 1 л.; формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231», заводской №, на 1 л.; лист бумаги формата А4, на котором имеются рукописные записи, в верхней части листа имеется запись: «Свидетель №8, <адрес>Б»; лист бумаги формата А4, на котором имеются рукописные записи, в верхней части листа имеется запись: «Свидетель №8, Зуя, Шоссейная»; формуляр на счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № на 1 л.; формуляр на счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № на 1 л.; формуляр на счетчик однофазный активной электроэнергии СЕ101 № на 1 л.; формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231», заводской №, на 1 л.; формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231», заводской № на 1 л. (т. 1 л.д. 238-245).

Согласно копии протокола осмотра места происшествия, выделенного из уголовного дела №, было осмотрено помещение отдела эксплуатации и ремонта приборов учета управления по эксплуатации и ремонту приборов учета автоматизированных систем контроля учета электрической энергии ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 246-250).

Из протокола осмотра предмета от 03.04.2024, следует, что был осмотрен смартфон «Samsung Galaxy A73 5G», изъятый у Горбаневич М.В. в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. При входе в мобильное приложение «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом «Мемет Белогорск» (абонентский номер +№) по факту передачи денежных средств (т. 1 л.д. 169-220).

Согласно протоколу осмотра предмета от 18.06.2024, были осмотрены: оптический диск золотого цвета «VS CD-R 700 MB», на котором содержится файл: «40817810484230009112_Абдурафиев.docx». В указанном файле содержится выписка по счету №, открытому в ПАО «РНКБ Банк» на имя Абдурафиев Мемет Серверович, зарегистрированного по адресу: Крым Респ, <адрес>, Белогорск г, Тимохина ул, <адрес>, за период с 01.01.2020 по 22.03.2024. Установлены переводы между Горбаневич М.В. и Абдурафиевым М.С. за период с 09.12.2022 по 19.01.2024 в разные дни и в разной сумме списание по переводу с карты на карту RUS SIMFEROPOL MP2P4IN К-А СОФИЯ В, RUR. Кроме того, информация, в части передачи Горбаневич М.В. взятки от Абдурафиева М.С., содержится в файле: «40817810184004976069_Колесникова.docx». В указанном файле содержится выписка по счету №, открытому в ПАО «РНКБ Банк» на имя Колесникова София Владимировна, зарегистрированной по адресу: Крым Респ, <адрес>, Белоглинка с, Сквозная ул, <адрес>А, за период с 21.01.2022 по 22.03.2024. Установлены следующие переводы между Горбаневич М.В. и Абдурафиевым М.С.: за период с 09.12.2022 по 19.01.2024 Зачисление на разные суммы по переводу с карты на карту RUS SIMFEROPOL MP2P4IN А-В МЕМЕТ С, RUR. Кроме того, осмотрены акты программирования, перепрограммирования многофункциональных приборов учета, формуляры на счетчик электрической энергии «Меркурий 231», заводской №, на 1 л. и №, на 1 л., на котором имеется оттиск печати «ГУП РК «Крымэнерго» ОЭРПУ <адрес>, тел. №» лист бумаги формата А4, на котором имеются рукописные записи. В верхней части листа имеется запись: «Свидетель №8, <адрес>Б». Ниже указанной записи имеется запись: «ускорение програм. – 2000р. (Миуст)+ 1000 р. (М.В.Г.) + 2000р. (<адрес>. + Ир) + 1000 р. + 7000 р. (ПТГ). Исходя из указанной записи, можно сделать вывод, что аббревиатура М.В.Г. расшифровывается, как ФИО3, которой предназначались 1000 рублей за ускорение прохождения процедуры приборы учета, лист бумаги формата А4, на котором имеются рукописные записи. В верхней части листа имеется запись: «Свидетель №8, Зуя, Шоссейная». Ниже указанной записи имеются записи по расчету денежных средств (оплата в кассу, материал, работа, монтаж). Также имеется запись следующего содержания: «РЭС: тестирование – 1000р.», формуляр на счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № на 1 л., на котором имеется оттиск печати «ГУП РК «Крымэнерго» ОЭРПУ <адрес>, тел. №», формуляр на счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № на 1 л., на котором имеется оттиск печати «ГУП РК «Крымэнерго» ОЭРПУ <адрес>, тел. №», формуляр на счетчик однофазный активной электроэнергии СЕ101 № на 1 л., формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231», заводской №, на 1 л. формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231», заводской №, на котором имеется оттиск печати «ГУП РК «Крымэнерго» ОЭРПУ <адрес>, тел. №», на 1 л. (т. 2 л.д. 1-21), постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела № (т. 1 л.д. 15), Светокопия постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении Горбаневич М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 16-18), Светокопия постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении Горбаневич М.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 19-22), Светокопия постановления о соединении уголовных дел № и № (т. 1 л.д. 23), светокопия постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд № 4/1618 от 28.02.2024 (т. 1 л.д. 52-54), копия приказа № 160-л/с от 24.01.2023 ГУП РК «Крымэнерго», по которому Горбаневич М.В. с 24.01.2023 назначена на должность начальника отдела эксплуатации и ремонта приборов учета управления по эксплуатации и ремонту приборов учета и АСКУЭ (т. 1 л.д. 58), копия Положения об отделе эксплуатации и ремонта приборов учета АСКУЭ, утверждённая ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора ГУП РК «Крымэнерго», согласно которому распоряжения начальника отдела обязательны для исполнения всеми работниками отдела; начальник отдела организовывает и координирует работу отдела; начальник отдела имеет право подписывать и визировать документы в пределах компетенции, осуществлять контроль за деятельностью ОЭРПУ АСКУЭ и выполнять проверки отдела, согласовывать должностные инструкции, положение об отделе, принимать решения и давать указания по вопросам, входящим в компетенцию отдела, вносить предложения начальнику Департамента энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» по вопросам принятия на работу, согласно штатного расписания, увольнения работников, поощрения, применения дисциплинарных взысканий работникам, применения мер дисциплинарной и материальной ответственности к отдельным работникам, согласование всех видов отпусков сотрудникам отдела (т. 1 л.д. 59-88).

Как следует из протокола явки с повинной Абдурафиева М.С., он добровольно сообщил о факте дачи взятки, что переводил начальнику ОЭРПУ АСКУЭ ГУП РК «Крымэнерго» Горбаневич М.В. денежные средства за совершенные ею способствования ускорению прохождения процедур тестирования, программирования приборов учета электроэнергии, а именно: 10.04.2023 перевел 4000 рублей, 31.05.2023 перевел 3500 рублей, 21.08.2023 перевел 2000 рублей, 24.08.2023 перевел 2000 рублей, 07.09.2023 перевел 2000 рублей, 10.10.2023 перевел 2000 рублей, 12.10.2023 перевел 2000 рублей, 16.10.2023 перевел 2000 рублей, 05.12.2023 перевел 1000 рублей, 09.12.2023 перевел 2000 рублей, 15.01.2024 перевел 2000 рублей, 19.01.2024 перевел 2000 рублей (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно протоколу явки с повинной Горбаневич М.В., она добровольно сообщила о факте дачи ей взятки, а именно, что Абдурафиев М.С. переводил ей денежные средства за совершенные ею способствования ускорению прохождения процедур тестирования, программирования приборов учета электроэнергии, а именно: 10.04.2023 перевел 4000 рублей, 31.05.2023 перевел 3500 рублей, 21.08.2023 перевел 2000 рублей, 24.08.2023 перевел 2000 рублей, 07.09.2023 перевел 2000 рублей, 10.10.2023 перевел 2000 рублей, 12.10.2023 перевел 2000 рублей, 16.10.2023 перевел 2000 рублей, 05.12.2023 перевел 1000 рублей, 09.12.2023 перевел 2000 рублей, 15.01.2024 перевел 2000 рублей, 19.01.2024 перевел 2000 рублей (т. 1 л.д. 12-13).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Абдурафиев М.С., обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 291 УК Российской Федерации – дача взятки, то есть дача вятки должностному лицу лично в значительном размере.

Квалифицирующий признак дача взятки должностному лицу лично в значительной размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Абдурафиев М.С., это деяние совершил подсудимый.

Абдурафиев М.С. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ судом не установлено.

Абдурафиев М.С. не состоит на учёте у врача психиатра, врача нарколога (т. 2 л.д. 96, 100).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье Абдурафиева М.С., суд признает его вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Абдурафиеву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Абдурафиевым М.С преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства Абдурафиев М.С. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 98), имамом <адрес> положительно, ранее не судим (т. 2 л.д. 94).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, 2021 г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, уход за бабушкой с неудовлетворительным состоянием здоровья, принесение извинений ГУП РК «Крымэнерго», оказание помощи Благотворительному Фонду «Сердце Крыма», совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против основ государственной власти, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Абдурафиеву М.С. наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ – исправления осужденного и предупреждению новых преступлений.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ:

- акт № программирования, перепрограммирования многофункциональных приборов учета от 10.04.2023 на 1 л.; Акт № программирования, перепрограммирования многофункциональных приборов учета от 07.12.2023 на 1 л.; формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231», заводской №, на 1 л.; формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231», заводской № на 1 л.; лист бумаги формата А4, на котором имеются рукописные записи, в верхней части листа имеется запись: «Свидетель №8, <адрес>Б»; лист бумаги формата А4, на котором имеются рукописные записи, в верхней части листа имеется запись: «Свидетель №8, Зуя, Шоссейная»; формуляр на счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № на 1 л.; формуляр на счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № на 1 л.; формуляр на счетчик однофазный активной электроэнергии СЕ101 № на 1 л.; формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231», заводской № на 1л.; формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231» заводской № на 1 л., изъятые 12.04.2024 в ходе обыска по месту жительства Абдурафиева М.С. - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственно управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (том 2 л.д. 22-24);

- оптический диск золотого цвета «VS CD-R 700 MB», на котором содержатся выписки о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «РНКБ Банк» - хранить в материалах уголовного дела (том 2 л.д.22-24);

- купюры номиналом 5000 рублей в количестве 287 штук; купюры номиналом 2000 рублей в количестве 31 штуки; купюры номиналом 1000 рублей в количестве 25 штук; купюры номиналом 500 рублей в количестве 10 штук; купюры номиналом 100 долларов США в количестве 4 штук; купюры номиналом 100 евро в количестве 2 штук; купюры номиналом 10 евро в количестве 5 штук, изъятые 12.04.2024 в ходе обыска по месту жительства Абдурафиева М.С., находящиеся в финансово-экономическом отделе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю в банковской ячейке – передать собственнику (том 2 л.д.22-24).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдурафиева М.С. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдурафиева Мемета Серверовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения Абдурафиеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Платежные реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю), юридический адрес: 295000, <адрес>, ИНН/КПП 7701391370/910201001, л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>, БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО - 35701000; код дохода 417 116 0313001 0000 140 (Штрафы, установленные Главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органах местного самоуправления).

Разъяснить Абдурафиеву М.С., что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- акт № программирования, перепрограммирования многофункциональных приборов учета от 10.04.2023 на 1 л.; Акт № программирования, перепрограммирования многофункциональных приборов учета от 07.12.2023 на 1 л.; формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231», заводской №, на 1 л.; формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231», заводской № на 1 л.; лист бумаги формата А4, на котором имеются рукописные записи, в верхней части листа имеется запись: «Свидетель №8, <адрес>Б»; лист бумаги формата А4, на котором имеются рукописные записи, в верхней части листа имеется запись: «Свидетель №8, Зуя, Шоссейная»; формуляр на счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № на 1 л.; формуляр на счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № на 1 л.; формуляр на счетчик однофазный активной электроэнергии СЕ101 № на 1 л.; формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231», заводской № на 1л.; формуляр на счетчик электрической энергии «Меркурий 231» заводской № на 1 л., изъятые 12.04.2024 в ходе обыска по месту жительства Абдурафиева М.С. - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственно управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (том 2 л.д. 22-24);

- оптический диск золотого цвета «VS CD-R 700 MB», на котором содержатся выписки о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «РНКБ Банк» - хранить в материалах уголовного дела (том 2 л.д.22-24);

- купюры номиналом 5000 рублей в количестве 287 штук; купюры номиналом 2000 рублей в количестве 31 штуки; купюры номиналом 1000 рублей в количестве 25 штук; купюры номиналом 500 рублей в количестве 10 штук; купюры номиналом 100 долларов США в количестве 4 штук; купюры номиналом 100 евро в количестве 2 штук; купюры номиналом 10 евро в количестве 5 штук, изъятые 12.04.2024 в ходе обыска по месту жительства Абдурафиева М.С., находящиеся в финансово-экономическом отделе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю в банковской ячейке – передать собственнику (том 2 л.д.22-24).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова