logo

Половникова Алёна Николаевна

Дело 2-464/2019 ~ М-421/2019

В отношении Половниковой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-464/2019 ~ М-421/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Столбовой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Половниковой А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Половниковой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-464/2019 ~ М-421/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Октябрьский районный суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Столбова О.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Половникова Алёна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мазитов Марат Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

КОПИЯ

Дело № 2-464/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РOССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 10 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Дроженко И.Н., истца Половниковой А.Н. гражданское дело по иску Половникова АН к Мазитов МБ о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Половникова АН обратилась в суд с иском и уточнением к нему (л.д.29-30) к Мазитов МБ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ответчик был признан виновным в умышленном убийстве ее брата СДН с вынесением обвинительного приговора по ч.1 ст.105 УК РФ, вступившего в законную силу. Нравственные и физические страдания, которые были причинены истцу в результате смерти СДН, она оценивает в размере 1000000 рублей, кроме того, просит взыскать расходы на погребение брата в размере 34100 рублей.

В судебном заседании Половникова АН полностью поддержала доводы иска.

Ответчик Мазитов МБ от участия в судебном заседании посредством ВКС отказался, своего отзыва по иску в суд не представил.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, п...

Показать ещё

...ринадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст.151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 23 на ХХ месяца ХХХХ года в селе <--хх--> Мазитов МБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры причинил смерть СДН

Указанные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда <--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.8-14, 16-23), копии свидетельства о смерти СДН (л.д.6), ответчиком опровергающих эти факты доказательств не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ и по смыслу разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом этого суд полагает установленной вину Мазитов МБ в умышленном причинении смерти СДН

Согласно представленным документам истец является родной сестрой СДН (л.д.43-48, 55-57).

Как установлено в судебном заседании, Мазитов МБ на момент осуждения не работал на постоянной основе, имея временные заработки, являлся лицом без гражданства, проживал без регистрации в селе <--хх-->, на иждивении имел двоих малолетних детей.

Из счета -заказа следует, что истцом были понесены расходы на погребение СДН в размере 34100 рублей, состоящие из приобретения гроба, церковного комплекта, гипюрного покрывала, креста, таблички, одежды и обуви, катафалка, копки могилы, подготовки и укладки тела в гроб, доставки гроба до морга в <--хх--> и из морга с телом покойного на кладбище, услуг предприятия по организации и проведению похорон (л.д.7). Факт несения истцом данных расходов ответчиком опровергнут также не был.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от ХХ месяца ХХХХ года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ).

Согласно ст.3 Закона № 8-ФЗ погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Закон № 8-ФЗ связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу ст.5 Закона № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Закона № 8-ФЗ. Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Как следует из пояснений Половникова АН и представленных ею документов, в связи с захоронением СДН ею были понесены расходы, вызванные оплатой ритуальных услуг, подготовкой тела и места захоронения, оплатой катафалка, установкой креста и таблички на могиле на общую сумму 34100 рублей. Доказательств, которые опровергали бы факт несения истцом расходов на указанную сумму, Мазитов МБ в суд не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что понесенные Половникова АН расходы являются обоснованными, разумными и необходимыми, отвечают понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти», поскольку они связаны с достойными похоронами СДН, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, куда в обязательном порядке включается, помимо гроба, одежды и обуви для умершего, других ритуальных предметов, необходимых для погребения, еще и перевозка тела умершего на кладбище.

Установление мемориального надмогильного сооружения в виде креста и таблички на нем также являются одной из форм сохранения памяти об умершем, не выходят за пределы обрядовых действий, отвечают обычаям и традициям. Все указанные расходы были понесены истцом ХХ месяца ХХХХ года, то есть сразу после смерти и вскрытия тела СДН, что свидетельствует о том, что они были очевидно направлены на осуществление похорон умершего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат полному удовлетворению.

Принимая решение по заявленным Половникова АН исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Смерть человека - это невосполнимая утрата. При смерти потерпевшего, тем более в результате умышленных преступных действий, страдает психическое благополучие членов семьи, то есть нарушается их право на полноценные жизнь и здоровье, на обладание семейными и родственными связями.

Суд считает, что истцу в результате трагической гибели ее брата вследствие умышленных преступных действий ответчика действительно были причинены невосполнимые нравственные страдания, требующие денежной компенсации. Определяя размер данной компенсации, суд учитывает, что СДН погиб в достаточно молодом возрасте, не оставив после себя семьи и детей; на момент его смерти на его полном иждивении находилась пожилая больная мать-пенсионерка (л.д.50-54), вследствие чего в настоящее время истец, проживающая в другом населенном пункте, вынуждена осуществлять за ней уход. Мать Половникова АН продолжает испытывать сильнейшие нравственные страдания по поводу гибели сына, находится в депрессии, отказывается верить в его смерть, состояние ее здоровья резко ухудшилось, что в совокупности доставляет истцу дополнительные переживания и волнения.

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности истца, ухудшение состояния ее здоровья, вызванное обострением гипертонии вследствие гибели брата; близость её родственных связей с погибшим СДН, который являлся ее единственным братом, помощником и опорой как для нее, так и для их матери; степень нравственных страданий, понесенных ею в связи с утратой близкого человека; невосполнимый характер утраты; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и гибель СДН; умышленность действий ответчика; имущественное и семейное положение ответчика, который не работает, содержит двоих малолетних детей; требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что достаточной суммой компенсации морального вреда будет 500000 рублей, взыскиваемых с Мазитов МБ в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Половникова АН удовлетворить частично.

Взыскать с Мазитов МБ в пользу Половникова АН расходы на погребение в размере 34100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, всего взыскать 534100 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.

Мотивированное решение по делу составлено ХХ месяца ХХХХ года.

Судья О.А.Столбова.

Свернуть
Прочие