Банцов Иван Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием истца Борисова Б.В.,

ответчика Калинкина Р.П.,

представителя соответчика Банцова И.И. по доверенности Банцова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2015 по иску Борисова Бориса Вячеславовича к Калинкину Роману Павловичу, Банцову Ивану Ивановичу об установлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Борисов Б.В. обратился в суд с иском к Калинкину Р.П. об установлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: ..., на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 14.02.2011 года по гражданскому делу № 2-129/11. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым № ... по адресу: ..., из категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием ....

Однако поставить его на кадастровый учет и оформить на него право собственности не представляется возможным, так как при выполнении ООО «Союзпроминвест Плюс» геодезических и кадастровых работ установлено, что в расположении характерных точек границ земельного участка, предоставленного ему, обозначенного на схеме красным цветом, имеется наложение границ с земельным участком с кадастровым № ..., пл...

...ощадью ..., принадлежащем Калинкину Р.П., уже поставленным на кадастровый учет с установлением границ, а его участок в свою очередь накладывается на земельный участок с кадастровым № ..., площадью ..., принадлежащий Банцову И.И.

Межевание земельного участка, принадлежащего Калинкину Р.П., проведено в 2009 году, без согласования границ земельного участка с собственником, на тот момент его матерью ..., которая проживала в то время у него.

Однако названные лица не желают в добровольном порядке обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области с заявлением об уточнении границ принадлежащих им земельных участков.

Считает, что из статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» следует, что к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Однако, уникальные характеристики земельного участка с кадастровым № ... площадью ... кв. м, внесенные в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению.

Сославшись на положения статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», считает, что в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... имеется кадастровая ошибка, которая образовалась в результате внесения сведений, основанных на результатах межевания с ошибками в части определения местоположения земельного участка.

На основании изложенного просил установить кадастровую ошибку в определении конфигурации и местоположения границ земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Калинкину Р.П., признать результаты его межевания недействительными и снять его с кадастрового учета; установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым № ... по адресу: ..., в соответствии с каталогом координат ООО «Союзпроминвест Плюс».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банцов И.И.

Истец Борисов Б.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Калинкин Р.П., представитель соответчика Банцова Ивана Ивановича ... по доверенности Банцов Ивана Ивановича ... заявленные исковые требования Борисова Б.В. об установлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка признали в полном объеме.

Соответчик Банцов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Банцова И.И.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

В судебном заседании ответчик Калинкин Р.П., представитель соответчика Банцова И.И. по доверенности Банцов И.И. реализовали право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками.

Калинкину Р.П., Банцову И.И. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Соответственно снятием с кадастрового учета признаются действия уполномоченного органа по аннулированию сведений о земельном участке.

Частями 1, 2 ст. 16 данного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения.

Согласно ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 14.02.2011 года, вступившего в законную силу 25.02.2011 года, по гражданскому делу № 129/2011 истец Борисов Б.В. является собственником части жилого жома, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

На основании договора дарения земельного участка от ..., зарегистрированного 6.07.2010 года, заключенного с ..., Борисов Б.В. является собственником земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым № ..., с разрешенным использованием ..., находящегося по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2015 года № ...

Ответчику Калинкину Р.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым № ..., с разрешенным использованием ..., находящийся по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2015 года № ...

Как следует из заключения кадастрового инженера ..., при проведении работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № ..., находящегося по адресу: ..., было выявлено, что по факту пользования земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего ответчику.

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым № ... не соответствует сведениям ГКН и составляет ... кв. м. По сведениям ГКН площадь земельного участка составляет .... м.

В свою очередь по факту пользования земельный участок с кадастровым № ... пересекает границы земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего Банцову И.И.

Таким образом, для выполнения работ по межеванию земельного участка с кадастровым № ..., необходимо устранить ошибки в определении площади и местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровым № ... и с кадастровым № .......

Как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиками, при выполнении ООО «Союзпроминвест Плюс» геодезических и кадастровых работ установлено, что в расположении характерных точек границ земельного участка, предоставленного Борисову Б.В., обозначенного на схеме пользования земельными участками по адресу: ..., красным цветом, имеется наложение границ с земельным участком с кадастровым № ..., площадью ... кв. м, принадлежащим Калинкину Р.П., уже поставленным на кадастровый учет с установлением границ, а его участок в свою очередь накладывается на земельный участок с кадастровым № ..., площадью ..., принадлежащий Банцову И.И.

Межевание земельного участка, принадлежащего Калинкину Р.П., проведено в 2009 году, без согласования границ земельного участка с собственником, на тот момент ....

Таким образом, в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами ... имеется кадастровая ошибка, которая образовалась в результате внесения сведений, основанных на результатах межевания с ошибками в части определения местоположения земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с выявленным несоответствием границ земельного участка с кадастровым номером ... результаты межевания указанного земельного участка необходимо признать недействительными и снять его с кадастрового учета.

Анализируя приведённые нормы материального права, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Борисова Б.В. об установлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ принадлежащего на праве собственности земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Калинкин Р.П., представитель соответчика по доверенности Банцов И.И. в судебном заседании признали заявленные Борисовым Б.В. исковые требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска Калинкиным Р.П., Банцовым И.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Борисова Бориса Вячеславовича удовлетворить.

Установить кадастровую ошибку в определении конфигурации и местоположения границ земельного участка площадью ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Калинкину Роману Павловичу, признать результаты его межевания недействительными и снять его с кадастрового учета.

Установить границы принадлежащего Борисову Борису Вячеславовичу на праве собственности земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым № ... по адресу: ..., в соответствии с каталогом координат межевых знаков земельного участка ... ООО «Союзпроминвест Плюс».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2015 года.

Председательствующий