Бандукова Наталья Владимировна

Дело 2-269/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Серебряные Пруды 8 апреля 2014 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Перегудовой И.И.

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "<данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Представитель ООО « <данные изъяты>» ФИО5 согласен на предоставление отсрочки по оплате задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере 230027 рублей 51 копейка, расходов по оплате госпошлины 5500 рублей 28 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

2. ФИО1 и ФИО2 обязуются, с учетом предоставления отсрочки, солидарно, оплатить ООО «<данные изъяты>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года в размере 230027 рублей 51 копейка, расходов по оплате госпошлины 5500 рублей 28 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами разъяснено, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы д...

...ругих лиц.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

<данные изъяты>

Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

Определил:

Утвердить мировое соглашение между сторонами, по условиям которого:

1. Представитель ООО « <данные изъяты>» ФИО5 согласен на предоставление отсрочки по оплате задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере 230027 рублей 51 копейка, расходов по оплате госпошлины 5500 рублей 28 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

2. ФИО1 и ФИО2 обязуются, с учетом предоставления отсрочки, солидарно, оплатить ООО «<данные изъяты>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года в размере 230027 рублей 51 копейка, расходов по оплате госпошлины 5500 рублей 28 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску ООО "<данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и расходов по уплате госпошлины- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Федеральный судья_______________________

Дело № 2-604/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Чинаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к Бандукову А.К., Бандуковой Н.В., Бандукову Д.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с требованием о взыскании в порядке регресса солидарно с ответчиков Бандукова А.К., Бандуковой Н.В., Бандукова Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 196733 рублей 89 копеек, потреблённых в период времени с 01 января 2016 года по декабрь 2018 года.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчики проживают на основании договора социального найма жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, пользовались коммунальными услугами, однако их оплату не произвели, в связи с чем, долг перед управляющей организацией ООО «УК Серебряные Пруды» был погашен истцом 17 мая 2019 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года.

Представитель истца Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области по доверенности Мальцев К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Бандуков А.К., Бандукова Н.В., Бандуков Д.А в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства де...

...ла были извещены надлежащим образом, свои возражения не представили, о причине неявки не сообщили.

Третье лицо ООО УК «Серебряные Пруды» своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

На основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участие которых при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в спорный период времени ответчики проживали постоянно на условиях договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии с выпиской из реестра собственности муниципального образования городского округа Серебряные Пруды № 123 от 03 июля 2019 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит городскому округу Серебряные Пруды Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года с Администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области как с собственника жилого помещения, в пользу ООО «УК Серебряные Пруды» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 10038533 рублей 73 копеек, в том числе по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 196733 рублей 89 копеек, лицевой счёт 00018570.

Указанная задолженность образовалась в период времени с 01 января 2016 года по декабрь 2018 года включительно, что также установлено указанным выше решением арбитражного суда.

Истцом была произведена оплата денежных средств по решению суда в размере, что подтверждается платёжными поручениями от 17 мая 2019 года.

Таким образом, у ответчиков перед истцом-наймодателем возникла обязанность по возмещению задолженности за услуги ЖКХ, выплаченные администрацией в пользу управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период времени, суд исходит из того, что истцом представлены сведения о нанимателе и членах его семьи, проживавших постоянно в квартире по договору социального найма, факт не внесения платы за используемые коммунальные услуги в спорный период нашёл своё подтверждение при разбирательстве дела, в том числе, в представленной выписке по лицевому счёту и решении Арбитражного суда Московской области. Истец исполнил свои обязательства как собственника имущества и погасил имеющийся долг по оплате коммунальных услуг, что подтверждается платёжными поручениями от 17 мая 2019 года, в связи с чем, ответчики обязаны в солидарном порядке возместить сумму долга наймодателю в порядке регресса. При установленных судом обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению.

В силу абзаца 4 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

По настоящему делу государственная пошлина составляет 5134 рубля 68 копеек и рассчитывается по формуле: 3200 рублей + 2% от 96733 рублей 89 копеек.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного и в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 209, 210 ГК РФ, 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бандукова А.К., Бандуковой Н.В., Бандукова Д.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01 января 2016 года по декабрь 2018 года размере 196733 (ста девяноста шести тысяч семисот тридцати трех рублей 89 (восьмидесяти девяти) копеек.

Взыскать солидарно с Бандукова А.К., Бандуковой Н.В., Бандукова Д.А. в бюджет муниципального образования «Городской округ Серебряные Пруды Московской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5134 (пяти тысяч ста тридцати четырех) рублей 68 (шестидесяти восьми) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

УИД 50RS0043-01-2021-000809-43

Дело №2-572/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к Бандукову Алексею Константиновичу, Бандуковой Наталье Владимировне, Бандукову Денису Алексеевичу, Бандукову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с иском к Бандукову А.К., Бандуковой Н.В., Бандукову Д.А., Бандукову А.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере в размере 165 770 руб. 53 коп., потреблённых в период времени с 01 октября 2018 года по февраль 2020 года.

Представитель истца - администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области, а также представитель третьего лица – ООО «УК Серебряные Пруды», будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Бандукова Н.В. и Бандуков Д.А., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем свидетельствуют их письменные заявления.

Ответчики Бандуков А.К. и Бандуков А.А. будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений по исков...

...ым требованиям не представили.

Третье лицо представитель ООО УК «Серебряные Пруды» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения Серебряные Пруды Московской области от 21.06.2021, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит городскому поселению Серебряные Пруды Московской области.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчики Бандуков А.К., Бандукова Н.В., Бандуков Д.А., Бандуков А.А..

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 с Администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области как с собственника жилого помещения в пользу ООО «УК Серебряные Пруды» взыскана задолженность по оплате за жилые помещения в сумме 3394107 руб. 88 коп., в том числе по квартире в которой зарегистрированы ответчики.

Взыскиваемая истцом задолженность за коммунальные услуги в размере 165 770 руб. 53 коп. по спорной квартире образовалась за период с 01 октября 2018 года по февраль 2020 года включительно.

Истцом произведена оплата денежных средств по решению суда в размере 3394107 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2020.

Таким образом, у ответчиков перед истцом-наймодателем возникла обязанность по возмещению задолженности за услуги ЖКХ, выплаченные администрацией в пользу управляющей компании, в том числе взысканные расходы по уплате госпошлины в размере 1 950 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, а именно исходя из суммы иска в размере 4 554 рубля 42 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бандукова Алексея Константиновича, Бандуковой Натальи Владимировны, Бандукова Дениса Алексеевича, Бандукова Александра Алексеевича солидарно в пользу администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области задолженность по коммунальным платежам за период с 01 октября 2018 года по февраль 2020 года включительно в размере 165 770 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1950,58 руб., а всего 167 721 рубль 11 копеек.

Взыскать с Бандукова Алексея Константиновича, Бандуковой Натальи Владимировны, Бандукова Дениса Алексеевича, Бандукова Александра Алексеевича солидарно в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 4554 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 15.12.2021.