Кихтянин Василий Сергеевич

Дело № 12- 1065/2022

УИД 35MS0061-01-2022-002287-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89 19 июля 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу Кихтянина В. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кихтянина В. С.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 27 апреля 2022 года Кихтянин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

09 июня 2022 года Кихтянин В.С. обратился с жалобой на приведенное постановление, в которой просил его отменить.

В судебном заседании Кихтянин В.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материли дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать ...

...жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Критянина В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято 27 апреля 2022 года.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Кихтянин В.С. участия не принимал и получил копию постановления по почте 24 мая 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление от 27 апреля 2022 года истек 03 июня 2022 года.

Вместе с тем, согласно входящему штампу судебного участка № 61 с жалобой Кихтянин В.С. 09 июня 2022 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ходатайство о восстановлении срока Кихтяниным В.С. не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено, производство по жалобе Кихтянина В.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит прекратить, жалобу вернуть заявителю.

Руководствуясь статьёй 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

производство по жалобе Кихтянина В. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кихтянина В. С. прекратить.

Жалобу Кихтянина В. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный

Дело № 2-1123/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием:

- истца (ответчика) Кихтянина А.С.,

- ответчиков (истцов) Коряковой В.С., Кихтянина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кихтянина А.С. к Кихтянину Л.С., Коряковой В.С., Кихтянину В.С. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и встречному исковому заявлению Кихтянина Л.С., Коряковой В.С., Кихтянина В.С. к Кихтянину А.С. о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

решением Сокольского районного народного суда Вологодской области от 26 февраля 1991 года, вступившим в законную силу 11 марта 1991 года, за Кихтяниным Сергеем Васильевичем и Кихтяниной Капитолиной Ивановной признано право собственности по 1/2 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на каждого.

Согласно справке Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – БУ ГКО ВО «БТИ») от 09 августа 2018 года № 189 по сведениям государственного технического учета собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Кихтянина К.И. и Кихтянин С.В. по 1/2 доле в праве каждый на основании решения Сокольского районного народного суда Вологодской области от 26 февраля 1991 года; 1/2 доля Кихтяниной К.И. зарегистрирована в реестре БТИ за №, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№ регистрация права собственности Кихтянина С.В. на 1/2 долю в жилом доме в БТИ не проводилась, регистрационное удостоверение не выдавалось (л.д. 15).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме: кадастровый номер – №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, адрес – <адрес>, площадь – 74,5 кв. м, назначение – жилой дом, наименование – жилой дом индивидуального жилищного фонда, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1960, год ввода в эксплуатацию после завершения строительства – 1960, статус сведений об объекте - «актуальные, ранее учтенные», зарегистрированные права - отсутствуют, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 сентября 2018 года № 35/101/113-2018-5259 и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о переходе прав на объект недвижимости от 05 сентября 2018 года № 35/101/113-2018-5259, выданными филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (л.д. 30, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Кихтянин С.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сокольским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области (л.д. 7).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети наследодателя: Кихтянин Л.С. (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 89), Кихтянин А.С. (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 88), Корякова В.С. (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 91) и Кихтянин В.С. (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Малышевой Л.П. Кихтянину А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества Кихтянина С.В.: денежные средства, хранившиеся в филиале Сокольского отделения АК СБ РФ № 4078 Вологодской области с причитающимися процентами и компенсацией, и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 110, 114).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Малышевой Л.П. Коряковой В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества Кихтянина С.В.: денежные средства, хранившиеся в филиале Сокольского отделения АК СБ РФ № 4078 Вологодской области с причитающимися процентами и компенсацией, и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 111, 114).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Малышевой Л.П. Кихтянину Л.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю имущества Кихтянина С.В.: денежные средства, хранившиеся в филиале Сокольского отделения АК СБ РФ № 4078 Вологодской области с причитающимися процентами и компенсацией, и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 112, 114).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Малышевой Л.П. Кихтянину В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю имущества Кихтянина С.В.: денежные средства, хранившиеся в филиале Сокольского отделения АК СБ РФ № 4078 Вологодской области с причитающимися процентами и компенсацией, и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 113-114).

Кихтянин А.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее также – Теруправление Росимущества в Вологодской области), Администрации г. Сокола, Кихтянину Л.С., Коряковой В.С., Кихтянину В.С., требуя признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Кихтянина С.В. является наследником первой очереди, наследство принял в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу. Другие наследники по закону первой очереди Кихтянин Л.С., Корякова В.С. и Кихтянин В.С. на указанное наследственное имущество не претендуют. При жизни Кихтянин С.В. не зарегистрировал свое право общей долевой собственности на принадлежащую ему на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 26 февраля 1991 года 1/2 долю жилого дома, в связи с чем в настоящее время у истца отсутствует возможность оформления наследства у нотариуса.

В ходе судебного разбирательства истец Кихтянин А.С. исковые требования уменьшил, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>

Кихтянин Л.С., Корякова В.С., Кихтянин В.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Кихтянину А.С., требуя признать за ними право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>

Определением суда от 30 октября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, Теруправление Росимущества в Вологодской области, Администрация г. Сокола исключены из числа ответчиков. В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кихтянин А.С. уменьшенные исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями согласился.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Корякова В.С., Кихтянин Л.С. с исковыми требованиями Кихтянина А.С. согласились, встречные исковые требования поддержали, просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом по 1/8 доле в праве за каждым.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кихтянин В.С. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия, встречные исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, оставляет решение вопроса по иску на усмотрение суда, сообщает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилой дом. В кадастре недвижимости, являющемся частью Единого государственного реестра недвижимости, содержатся сведения о том, что жилой дом индивидуального жилищного фонда с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 74,5 кв. м (год завершения строительства – 1960) имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет 24 ноября 2011 года, сведения о правообладателе отсутствуют.

В судебное заседание представитель третьего лица БУ ГКО ВО «БТИ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо нотариус Михайлова Е.Е. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане являются собственниками имущества, перешедшего к ним по наследству (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как закреплено в п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Кихтянин А.С., Кихтянин Л.С., Корякова В.С. и Кихтянин В.С., будучи детьми Кихтянина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его наследниками по закону первой очереди, в предусмотренный законом шестимесячный срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю денежные средства и долю в праве на квартиру.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, своевременно обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, Кихтянин А.С., Кихтянин Л.С., Корякова В.С. и Кихтянин В.С. приняли всё причитающееся им наследство, в том числе и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю в праве на жилой дом Кихтянин А.С., Кихтянин Л.С., Корякова В.С. и Кихтянин В.С. не имеют возможности, поскольку у наследодателя не было надлежащим образом оформлено право собственности на указанное имущество: Кихтянин С.В. не обращался за регистрацией права, признанного за ним решением суда от 26 февраля 1991 года, ни в орган БТИ (до 30 января 1998 года), ни в орган государственной регистрации прав (после 30 января 1998 года).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что право Кихтянина С.В. на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом признано решением суда от 26 февраля 1991 года, вступившим в законную силу 11 марта 1991 года, однако не оформлено надлежащим образом, учитывая, что действовавшей на момент вступления в силу решения суда статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РСФСР предусматривалась обязательность решений суда, вступивших в законную силу, для всех государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, должностных лиц и граждан на всей территории СССР, с учетом того, что Кихтянин А.С., Кихтянин Л.С., Корякова В.С. и Кихтянин В.С. приняли наследство в установленном законом порядке, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, следует признать право общей долевой собственности Кихтянина А.С., Кихтянина Л.С., Коряковой В.С. и Кихтянина В.С. в порядке наследования на спорный жилой дом по 1/8 доле в праве за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кихтянина А.С., встречные исковые требования Кихтянина Л.С., Коряковой В.С., Кихтянина В.С. удовлетворить.

Признать за Кихтяниным А.С., Кихтяниным Л.С., Коряковой В.С., Кихтяниным В.С. в порядке наследования право общей долевой собственности (по 1/8 доле в праве за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2018 года.