Бандуров Александр Вячеславович

15RS0010-01-2022-001173-39 Дело № 2а-1363/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Владикавказского ГОСП Хохаевой Мадине Радионовне, УФССП России по РСО-Алания, Начальнику отделения – старший судебный пристав Владивказское городское ОСП УФССП России по РСО-Алания Кибизову Алану Олеговичу с привлечением заинтересованного лица Бандурова Александра Вячеславовича о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО2, ФИО3 по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что во Владикавказский ФИО2 13.01.22г. предъявлялся исполнительный документ 2-1149/21, выданный 12.03.2021г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору №С-000000254439 от 25.10.2018г. с должника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.01.2022г. возбуждено судебным приставом – исполнителем Владикавказского ФИО2, ФИО3 по РСО-Алания исполнительное производство №-ИП. Однако, административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний, ограничений. Никакие процессуальные документы, уведомления об отсутствии возможности взыскания в адрес ...

...взыскателя не поступают. Считает, что все это свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, рассмотреть дело без участия ФИО3 административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

ФИО3 по РСО-Алания, ФИО8 представил возражения, в которых указал, что требования не обоснованы, так как судебным приставом исполнителем производятся все необходимые мероприятия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве». Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданный 06.09.2021г. Мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 11309,87 коп. с должника ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из электронной копии исполнительного производства №-ИП. электронной сводки усматривается, что предусмотренные законом сведения из банков, ГИБДД МВД ФИО3, операторов связи, ФНС ФИО3, ПФР затребованы, положительных ответов не получено, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Вместе с тем в адрес ФИО3 поступило сообщение от работодателя ФИО5 – ВМБУ «СпецЭкоСервис»о том, что трудовые отношения между ними прекращены на основании заявления ФИО5 Согласно акту от 4.03.2022г.судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Владикавказского ФИО2 Радионовне, ФИО3 по РСО-Алания, Начальнику отделения – старший судебный пристав Владивказское городское ОСП ФИО3 по РСО-Алания ФИО4 с привлечением заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.

Дело № 1-66/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 04 апреля 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - прокурора Пригородного района РСО-Алания Казбекова Р.К.,

подсудимых Габеева Э.В., Козырева М.К. и Бандурова А.В.,

защитника подсудимых Габеева Э.В. и Козырева М.К. - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.М., представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Бандурова А.В. - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Габеева Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Козырева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в РСО-Алания, <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусм...

...отренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Бандуров А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Габеева Э.В., Козырева М.К. и Бандуров А.В. совершили два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также один эпизод покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Габеев Э.В., Козырев М.К. и Бандуров А.В. на автомашине марки № с государственными регистрационными знаками № под управлением последнего находились в <адрес>, РСО-Алания. Тогда же в связи с неисправностью аккумуляторной батареи на вышеуказанной автомашине у Габеева Э.В., Козырева М.К. и Бандурова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи из какого-либо автомобиля. С целью осуществления своего преступного замысла, они заехали на территорию двора <адрес>, расположенного на <адрес> РСО-Алания, где увидели припаркованную автомашину марки № с государственными регистрационными знаками №, принадлежащую ФИО12

Реализуя единый преступный умысел направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по заранее обговоренному плану, Бандуров А.В. остался за рулем своей автомашины марки № с государственными регистрационными знаками № с включенным двигателем, чтобы в случае возникновения опасности они имели возможность скрыться. Габеев Э.В. и Козырев М.К. согласно отведенной им роли подошли к автомашине марки «ВАЗ-21070» с государственными регистрационными знаками № с которой похитили установленную в моторном отсеке, аккумуляторную батарею фирмы «АКОМ» стоимостью 4 000 рублей. Похищенную аккумуляторную батарею, впоследствии они установили на автомашину принадлежащей Бандурову А.В. и тем самым распорядились ею по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, подсудимые Габеев Э.В., Козырев М.К. и Бандуров А.В. причинили потерпевшему ФИО12, материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находились на территории двора <адрес>, расположенного на <адрес> РСО-Алания, где у них возник преступный умысел на тайное хищение материальных ценностей из салона припаркованной там автомашины марки «Газель - пассажирская» с государственными регистрационными знаками № принадлежащей ФИО13

Тогда же с целью осуществления своего преступного замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по заранее обговоренному плану, Бандуров А.В. остался за рулем своей автомашины марки № с государственными регистрационными знаками А № с включенным двигателем, чтобы в случае возникновения опасности они имели возможность скрыться. Габеев Э.В. и Козырев М.К. согласно распределенным ролям подошли к автомашине марки «Газель - пассажирская» с государственными регистрационными знаками № Козырев М.К. остался подстраховывать Габеева Э.В. от возможного обнаружения, а последний стал пытаться проникнуть в салон указанной автомашины. Однако они не довели свой преступный умысел до конца, так как при попытке проникновения Габеева Э.В. в салон вышеуказанной автомашины они были замечены неустановленным лицом, в связи с чем скрылись с места совершения преступления.

Они же в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полночь, находились на территории двора <адрес>, расположенного на <адрес>, селения Михайловское, <адрес> РСО-Алания, где у них возник преступный умысел на тайное хищение материальных ценностей из салонов припаркованных там рядом двух автомашин марки «Газель - пассажирская» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащих ФИО14

С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по заранее обговоренному плану, Бандуров А.В. остался за рулем своей автомашины марки № с государственными регистрационными знаками А № с включенным двигателем, чтобы в случае возникновения опасности они имели возможность скрыться. Габеев Э.В. и Козырев М.К. согласно распределенным ролям подошли к автомашине марки «Газель - пассажирская» с государственными регистрационными знаками № Козырев М.К. остался подстраховывать Габеева Э.В. от возможного обнаружения, а последний проникнул в салон указанной автомашины, откуда похитил акустический динамик марки «Pioneer» стоимостью №. После этого, Габеев Э.В. проник в салон автомашины марки «Газель - пассажирская» с государственными регистрационными знаками № откуда похитил автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью №

Впоследствии Габеев Э.В., Козырев М.К. и Бандуров А.В. похищенный акустический динамик марки «Pioneer», установили в автомашину последнего, похищенную автомагнитолу марки «Pioneer» сбыли на рынке «Викалина», <адрес> РСО-Алания, а вырученные денежные средства потратили на собственные нужды.

Своими преступными действиями подсудимые Габеев Э.В., Козырев М.К. и Бандуров А.В., причинили потерпевшему ФИО14, ущерб на общую сумму №

Кроме того подсудимые Габеев Э.В. и Козырев М.К., совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Габеев Э.В. и Козырев М.К., находились на территории двора <адрес>, расположенного на <адрес>, селения Михайловское, <адрес> РСО-Алания, где у них возник преступный умысел на тайное хищение автомагнитолы из салона припаркованной там автомашины марки «Газель - пассажирская» с государственными регистрационными знаками № принадлежащей ФИО15

Тогда же с целью осуществления своего преступного замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по заранее обговоренному плану, Габеев Э.В. и Козырев М.К. подошли к указанной автомашине. Козырев М.К. остался подстраховывать Габеева Э.В. от возможного обнаружения, а последний стал пытаться проникнуть в салон автомашины. Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как при попытке проникновения Габеева Э.В. в салон вышеуказанной автомашины они были замечены потерпевшим ФИО15, в связи с чем скрылись с места совершения преступления.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, Габеев Э.В., Козырев М.К. и Бандуров А.В. вину признали и поддержали своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с их защитниками - адвокатами и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитники подсудимых - адвокаты Бицоева Р.Е. и Гецаева Л.Г., а также государственный обвинитель Казбеков Р.К.

Потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, в адресованных суду заявлениях, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимые Габеев Э.В., Козырев М.К. и Бандуров А.В., осознают характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинения, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за преступления, инкриминируемые подсудимым не превышают десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимых Габеева Э.В., Козырева М.К. и Бандурова А.В., по отдельности по каждому эпизоду краж у потерпевших ФИО12 и ФИО14, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Их же действия по эпизоду покушения на кражу у потерпевшего ФИО13, а также действия подсудимых Габеева Э.В. и Козырева М.К. по эпизоду покушения на кражу у потерпевшего ФИО15, суд квалифицирует каждый по отдельности, по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и не доведенного до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились подсудимые Габеев Э.В., Козырев М.К. и Бандуров А.В.

При назначении Габееву Э.В., Козыреву М.К. и Бандурову А.В., вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62,67,68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни их семей.

По месту жительства, Габеев Э.В. характеризуется с <данные изъяты>

Явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение всем потерпевшим имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Габееву Э.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Габееву Э.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Бандуров А.В., <данные изъяты>

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение всем потерпевшим имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бандурову А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бандурову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Козырев М.К., <данные изъяты>

Подсудимый Козырев М.К., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № Согласно представленного чек - ордера, штраф подсудимый Козырев М.К., заплатил ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение всем потерпевшим имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козыреву М.К.

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, назначаемый подсудимым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом личностей подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, связанных с ролью виновных в совершенных ими преступлений, и их поведением до и после совершения преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто назначением им наказания за каждое совершенное ими преступление в виде лишения свободы, хотя указанная санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ допускает применение и менее строгих мер наказания.

При этом беря во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых Габеева Э.В. и Бандурова А.В., а также не смотря на наличие у подсудимого Козырева М.К., рецидива преступления, учитывая размер причиненного ущерба и позицию потерпевших, суд полагает, что подсудимые социально не опасны, и их исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить в отношении Габеева Э.В., Бандурова А.В. и Козырева М.К., положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимым наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для их исправления и находит возможным не назначать Габееву Э.В., Бандурову А.В. и Козыреву М.К., дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимых после совершения преступления психическим расстройством, лишающих их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Габееву Э.В., Бандурову А.В. и Козыреву М.К., более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений, как и изменения, их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения Габееву Э.В., Бандурову А.В. и Козыреву М.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимым Габееву Э.В., Бандурову А.В. и Козыреву М.К., в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждения адвокатов Бицоевой Р.Е. и Гецаевой Л.Г., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Габеева Э.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) - 1 (один) год лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ФИО13) - 1 (один) год лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) - 1 (один) год лишения;

ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ФИО15) - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Габеева Э.В. - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на Габеева Э.В. обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением Габеева Э.В., на период условного осуждения возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Признать Козырева М.К., виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ФИО13) - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ФИО15) - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Козырева М.К. - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на Козырева М.К. обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением Козырева М.К., на период условного осуждения возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Признать Бандуров А.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) - 1 (один) год лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ФИО13) - 1 (один) год лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) - 1 (один) год лишения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бандуров А.В. - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на Бандуров А.В. обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением Бандуров А.В., на период условного осуждения возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения Габеева Э.В., Козырева М.К. и Бандуров А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов за оказанную ими юридическую помощь осужденным, в уголовном судопроизводстве, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные Габеев Э.В., Козырев М.К. и Бандуров А.В., вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>