Ельшевская Татьяна Андреевна

Судья Иванова С.В. УИД 16RS0041-01-2020-002787-93

Дело № 2-828/2020

Дело № 33-1289/2021

Учет № 075г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края к Ельшевскому Е. В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее по тексту – пенсионный фонд, УПФР) обратилось с иском к Ельшевскому Е. В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ельшевский Е.Е. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в УПФР с 1 ноября 2009 года. При поступлении к истцу информации о том, что Ельшевский Е.В., <дата> года рождения, работает на Авиационном заводе им. С.П. Горбунова – филиале ПАО «Туполев», а также копии решения суда от 11 июня 2014 года по делу № 2-926/2014 об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 1 декабря 2019 года. В результате при выплате пенсии по случаю потери кормильца образовалась переплата за период с <дата> по <дата> в сумме 509684 рублей 45 копеек. Также 22 декабря 2016 года вынесено решение № 200000035714 о единовременной выплате Е.Е.Е. в размере 5000 рублей. Общая задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 514684 р...

...убля 45 копеек. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> Ельшевский Е.В. признан безвестно отсутствующим. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года отменено ранее принятое решение в отношении Ельшевского Е.В. Новое решение суда, по мнению истца, является основанием для прекращения выплаты пенсии. В связи с тем, что место пребывания Ельшевского Е.В. было обнаружено, истец прекратил право иждивенцев на получение пенсии. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края излишне выплаченную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 514684 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело его в отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ельшевская Т.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 10 июня 2020 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции, в силу которой считает, что требования истца являются обоснованными.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 2, 6 Закона от 15 декабря 2001 года Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению – это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами указанного Закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу статьи 13 Закона Федерального закона № 166-ФЗ«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»(в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семье безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные формы не установлены указанным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Ельшевский Е.В. и Ельшевская Т.А. являются родителями Е.Е.Е., <дата> года рождения.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 года, вступившим в законную силу 28 июня 2008 года, по заявлению З.С.Е., Ельшевский Е.В. признан безвестно отсутствующим.

На основании данного решения суда Е.Е.Е., <дата> года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с <дата>, которая выплачивалась до <дата>.

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстанот 17 июня 2008 года о признании безвестно отсутствующим ответчика Ельшевского Е.В. было отменено решением суда от 11 июня 2014 года в связи тем, что согласно выпискам из страхового счета пенсионных накоплений Ельшевского Е.В., у него имеются вычеты, последний вычетза 4 квартал 2013 года, а также получение Ельшевским Е.В. <дата> паспорта, выданного отделом Управлением Федеральной миграционной службы по Республики Татарстан в Лениногорском районе Республики Татарстан, то есть установлено его местонахождение.

Решением УПФР по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатского края о прекращении выплаты пенсии от 27 января 2020 года № 200000006249 Ельшевскому Е.Е. прекращена выплата социальной пенсии.

Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от <дата> истцом за период с <дата> по <дата> в связи с отменой решения суда о признании безвестно отсутствующим родителя Ельшевского Е.В., в отношении Е.Е.Е. выявлен факт излишней выплаты государственной социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 509684 рубля 45 копеек и 5000 рублей.

Таким образом, выплата пенсии по случаю потери кормильца Ельшевского Е.В. на несовершеннолетнего сына Е.Е.Е. за период с <дата> по <дата> составила сумму 514684 рубля45 копеек, что подтверждается копией лицевого счета .....

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсия по потери кормильца и иные выплаты производились по вступившему в законную силу решения суда, оснований для взыскания данных сумм с ответчика не имеется.

Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих установление и выплату пенсии.

В данном случае назначение и выплата пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнего Е.Е.Е. производилась истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отец ребенка был признан безвестно отсутствующим. Выплата указанного вида пенсии на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законом и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Доказательств тому, что Ельшевская Т.А. (мать несовершеннолетнего) знала о местонахождении отца ребенка и умышленно не сообщила об этом суду или в УПФР, в деле не имеется.

При этом, как верно указано судом, отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для взыскания выплаченных органом пенсионного фонда денежных средств в качестве необоснованного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Более того, в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстанот 4 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-828/2020 УИД16RS0041-01-2020-002787-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой, при секретаре Э.М. Касимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Ельшевскому Е.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

Установил:

ГУ УПФ РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к Ельшевскому Е.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что Ельшевский Е.В. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в ГУ УПФ РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в ГУ УПФ РФ в <адрес> информации о том, что Ельшевскому Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает на Авиационном заводе им. ФИО4 – филиале ПАО «Туполев», а также копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В результате при выплате пенсии по случаю потери кормильца образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 684 рублей 45 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о единовременной выплате Ельшевский Е.В. в размере 5000 рублей. Общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 684 рубля 45 копеек. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ельшевскому Е.В. признан безвестно отсутствующим. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее прин...

...ятое решение в отношении Ельшевскому Е.В. Новое решение суда, по мнению истца, является основанием для прекращения выплаты пенсии. В связи с тем, что место пребывания Ельшевскому Е.В. было обнаружено, ГУ УПФ РФ в <адрес> прекратило право иждивенцев на получение пенсии.

С учетом изложенных обстоятельств, ГУ УПФ РФ в <адрес> просит суд взыскать с Ельшевскому Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> излишне выплаченную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 514 684 рублей 45 копеек.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, представили заявление, которым просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ельшевскому Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, Ельшевскому Е.В. и ФИО7 являются родителями Ельшевский Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО5, Ельшевскому Е.В. признан безвестно отсутствующим (л.д. 12-13).

На основании данного решения суда Ельшевский Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в ГУ УПФ РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, которая выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ответчика Ельшевскому Е.В. было отменено решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи тем, что согласно выпискам из страхового счета пенсионных накоплений Ельшевскому Е.В., у него имеются вычеты, последний вычет за 4 квартал 2013 года, а также получение Ельшевскому Е.В. ДД.ММ.ГГГГ паспорта, выданного отделом УФМС по РТ в <адрес> РТ, то есть установлено его местонахождение (л.д. 27-29).

Решением УПФР по <адрес> о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Ельшевский Е.В. прекращена выплата социальной пенсии (л.д. 39).

Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ УПФР по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой решения суда о признании безвестно отсутствующим родителя Ельшевскому Е.В., в отношении Ельшевский Е.В. выявлен факт излишней выплаты государственной социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 509 684 рубля 45 копеек и 5000 рублей (л.д. 37,38).

Таким образом, выплата пенсии по случаю потери кормильца Ельшевскому Е.В. на несовершеннолетнего сына Ельшевский Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 514 684 рубля 45 копеек, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д.40,41).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в решении № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР по <адрес> выявил ошибку, излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной Ельшевский Е.В., и решил в соответствии с частями 4, 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устранить данную ошибку (л.д. 35).

При этом суд отмечает, что пенсия по случаю потери кормильца была назначена Управлением не в связи с умышленным уклонением Ельшевскому Е.В. от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим судом по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату указанных сумм, истцом не в суд не представлено.

Сама по себе отмена решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что выплаты со стороны Пенсионного фонда производились по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на основании решения суда, вреда Пенсионному фонду Ельшевскому Е.В. не причинял, каких-либо противоправных действий не совершал, вины ответчика в том, что он был признан безвестно отсутствующим судом не установлено, приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действием и причинением вреда.

С учетом изложенного суд приходит к твердому убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Ельшевскому Е.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда

Республики Татарстан С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2020 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-828/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.