Кишко Владимир Афанасьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Величко Е.В.

при секретаре Бякова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишко Владимира Афанасьевича, Кишко Тамары Михайловны к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, Министерству Обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по иску 3-го лица МКУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетних

ФИО1, ФИО2 к Кишко Владимиру Афанасьевичу, Кишко Тамаре Михайловне, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, Министерство Обороны России, 3-е лицо Бирюков Александр Сергеевич о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

Истцы Кишко В.А. и Кишко Т.М. обратились в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в связи с тем, что указанная квартира была предоставлена Кишко В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и истцы проживают в указанной квартире по договору социального найма. Спорная квартира ранее находилась в оперативном управлении Ростовской КЭЧ района, которая в связи с реорганизацией квартирных органов МО РФ в 2010 году была расформирована. Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы имеют право приобрести предоставленное им по договору найма жилое помещение в собственность. Отсутствие в Едином государственном реестре прав записи регистрации права на спорную квартиру препятствует истцам реализовать свое право на приватизацию квартиру, занимаемой по договору найма. Занимаемая истцами квартира не относ...

...ится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанные в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ. Поэтому истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности на 1/2 долю за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

3-е лицо МКУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетних ФИО1 обратилось в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации за несовершеннолетними Бирюковой В.А. и Бирюковой С.А. по 1/4 - за каждой на <адрес>, т.к. спорная квартира была предоставлена Кишко В.А. на состав семьи 4 человека: Кишко В.А., супруга- Кишко Т.М., дочь ФИО3 1977 г рождения, дочь Виктория 1977 г рождения.

Несовершеннолетние Бирюкова В.А. и Бирюкова С.А. являются детьми ФИО3,, которой после регистрации брака с Бирюковым А.С. была присвоена фамилия Бирюкова.

Дети также были зарегистрированы в <адрес> и проживали в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова О.В. умерла и ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в спорной квартире. В связи со смертью Бирюковой О.В. и конфликтной ситуацией, сложившейся между отцом детей и Кишко В.А,. Кишко Т.М., несовершеннолетние дети вынуждены проживать с отцом в съемных жилых помещениях. Спорная <адрес> является единственным местом жительства несовершеннолетних детей. Поскольку дети в установленном порядке были вселены в квартиру и проживали в квартире, то дети приобрели право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации. Поэтому МКУ «Отдел образования Октябрьского района

г.Ростова-на-Дону» просит признать за ФИО1 1995 г рождения и ФИО2 право собственности на 1/4 долю за каждой в праве собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Кишко В.А., Кишко Т.М. по доверенности исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. Исковые требования 3-го лица МКУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетних Бирюковой В.А. и Бирюковой СС.А. не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. в квартире зарегистрированы и проживают только Кишко В.А. и Кишко Т.М. Дети не зарегистрированы и не проживают, поэтому права на участие в приватизации квартиры не имеют.

Представитель ответчика- ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ по доверенности в судебном заседании просила в иске к ФГУ отказать, т.к. ФГУ не уполномочено принимать решение о приватизации жилых помещений, ранее находящихся в оперативном управлении Ростовской КЭЧ района.

Представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица МКУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования и пояснили, что дети проживали в спорной квартире вместе с матерью Бирюковой О.В. и приобрели право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения.

Представитель 3-го лица Бирюкова А.С. по доверенности в судебном заседании просила исковые требования МКУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Кишко В.А. и Кишко Т.М., и исковые требования 3-го лица МКУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена Кишко Владимиру Афанасьевичу на состав семьи 4 человека:: Кишко В.А.,

супруга- Кишко Т.М., дочь ФИО3 1977 г рождения, дочь Виктория 1977 г рождения, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)..

В настоящее время в <адрес>, согласно представленной поквартирной карточке зарегистрированы : Кишко Владимир Афанасьевич, Кишко Тамара Михайловна, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50).

Кишко В.А. является нанимателем квартиры, т.к. между ним и Ростовской КЭЧ района был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 8).

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что лица, зарегистрированные и проживающие в спорной квартире по договору социального найма, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию квартиры.

Согласно Директивы Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 860 квартирно-эксплуатационный отдел (СКВО) реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ., которое и является правопреемником Ростовской КЭЧ.

Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру не произведена ранее и в настоящее время сведения о правах на спорную квартиру в ЕГРП отсутствуют (л.д. 95)

Поскольку у лиц, зарегистрированных в спорной квартире право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право они не могут по обстоятельствам, не зависящим от них, в связи с расформированием органа, в оперативном управлении которого находилась занимаемая ими квартира, то суд считает необходимым восстановить нарушенное право и признать право собственности на на <адрес> в порядке приватизации в судебном порядке.

С учетом зарегистрированных лиц- Кишко В.А.. Кишко Т.М. и Бирюковой С.А. за каждым из указанных лиц следует признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру.

. Исковые требования МКУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 1995 года о признании права собственности подлежат отклонению, т.к. решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана не приобретшей права пользования жилым помещением в <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому Бирюкова В.А., как не приобретшая права пользования жилым помещением и не проживающая в спорной квартире не имеет права на приватизацию жилого помещения, в которой ранее она была зарегистрирована.

Доводы представителя Кишко В.А. и Кишко Т.М. о том, что Бирюкова С.А. также не приобрела права пользования жилым помещением не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что с 1998 года по день смерти- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- мать ФИО2 проживала в <адрес>. Вместе с ней проживала дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не отрицала представитель Кишко В.А. и Кишко Т.М. После смерти матери несовершеннолетняя Бирюкова С.А. проживает с отцом- Бирюковым А.С. Решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кишко Владимира Афанасьевича к Бирюкову Александру Сергеевичу, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично и только ФИО1 признании не приобретшей права пользования жилым помещением в спорной квартире. В остальной части в иске отказано. Поэтому ФИО2, проживая с матерью в спорной квартире по день ее смерти, приобрела права пользования жилым помещением в спорной квартире и имеет право на участие в приватизации квартиры. Поэтому за ФИО2 20002 года рождения следует также признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кишко Владимира Афанасьевича, Кишко Тамары Михайловны к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, Министерству Обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично

Признать за Кишко Владимиром Афанасьевичем и Кишко Тамарой Михайловной право собственности на 1/3 долю за каждым в <адрес>, общей площадью 70, 3 кв.м. в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., по <адрес> в порядке приватизации.

В остальной части в иске отказать.

Исковые требования МКУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Кишко Владимиру Афанасьевичу, Кишко Тамаре Михайловне, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, Министерство Обороны России, 3-е лицо Бирюков Александр Сергеевич о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на 1/3 долю в <адрес>, общей площадью 70, 3 кв.м. в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., по <адрес> в порядке приватизации.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2012 года

Судья :