Банинов Александр Амирович

Дело № 2-134/2024

УИД 08RS0002-01-2024-000212-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 02 июля 2024 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Урусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Банинову Александру Амировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МК «Быстроденьги») обратилось с иском к Банинову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующее.

11 июня 2023 г. ООО МК «Быстроденьги» заключило с Баниновым А.А. договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 127 000 руб. сроком до 11 июня 2025 г. с уплатой процентов в размере 70,00 % годовых. Во исполнение денежных обязательств ответчик заключил договор залога автотранспортного средства № от 11 июня 2023 г., согласно котрому передал истцу в залог автомобиль марки «Hyundai Accent», 2006 года выпуска, светло-серого цвета, государственный номер №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району от 12 мая 2016 г. Согласно п. 2.1 договору залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 265 000 руб. Согласно пп. 2.2 п. 2 указанного договора начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, в частности, 225 250 руб. В нарушение условий договора займа Банинов А.А. свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истец в адрес ответчика направил требование о необходимости исполнения обзятельства, обеспеченного залогом движимого имущества, которое ...

...ответчик получил, но оставил без внимания. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска – 188 412,99 руб., из них 127 000 руб. – основной долг, 58 461,07 – проценты за пользование денежными средствами, 2 951,92 – пени. На этом основании ООО МК «Быстроденьги» просило взыскать с Банинова А.А. в его пользу задолженность по договору микрозайма № от 11 июня 2023 г. в размере 188 412,99 руб., из которых 127 000 – оновной долг, 58 461,07 проценты за пользование денежными средствами, 2951,92 руб. – пени, а также раходы по оплате государственной пошлины в размере 10 968,26 руб., всего 199 381,25 руб. и обратить взыскание на автомобиль «Hyundai Accent», 2006 года выпуска, светло-серого цвета, государственный номер №, шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району от 12 мая 2016 г., установив начальную продажную цену в 225 250 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Быстроденьги» по доверенности Давлетбердина Д.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Банинов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (части 24 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 11 июня 2023 г. между ООО МК «Быстроденьги» и Баниновым А.А. заключен договор микрозайма № (далее – договор займа), согласно которому ООО МК «Быстроденьги» предоставило Банинову А.А. денежные средства в сумме 127 000 рублей, сроком до 11 июня 2025 г. под 70,000 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа (далее – Индивидуальные условия) договор действует по дату возврата займа по графику платежей, являющимся приложением к договору. Пролонгация не предоставляется. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 70,00 % годовых. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на неё процентов и является неотъемлемой частью настоящих условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) начисляется в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик с общими условиями договора займа выразил свое согласие.

В целях обеспечения условий исполнения обязательств заемщика, между сторонами 11 июня 2023 г. заключен договора залога №, предметом которого является принадлежащий на праве собственности Банинову А.А. автомобиль «Hyundai Accent», 2006 года выпуска, светло-серого цвета, государственный номер №, шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства в сумме 127 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается расходным касовым ордером № от 11 июня 2023 г. и письмом-подтверждением ООО «Мандарин» о факте проведения транзакции по переводу денежных средств в размере 101 600 руб. по договору № от 11 июня 2023 г.

Согласно требованию №/ОСВ-01703 от 06 февраля 2024 г. истец уведомил Банинова А.А. о том, что в связи с возникновением просроченной задолженности по внесению ежемесячных платежей сроком более 3 месяцев и превышением суммы неисполненного обязательства более 5 % процентов от размера оценки предмета залога, ответчику предложено досрочно исполнить обязательства по договору микрозайма и договору залога, а именно погасить задолженность в размере 181 841,07 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что после заключения договора денежного займа с процентами и получения денежных средств Банинов А.А. обязательства по возврату в полном объеме денежных средств не исполнил, вследствие чего перед кредитной организацией образовалась задолженность.

При заключении договора сумма займа и процентов пределы, установленные ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не превысила.

Расчет задолженности произведен истцом верно, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО МК «Быстроденьги» требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма между ООО МК «Быстроденьги» и Баниновым А.А. 11 июня 2023 г. заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ответчик передал в залог: транспортное средство автомобиль марки «Hyundai Accent», 2006 года выпуска, светло-серого цвета, государственный номер №, шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям договора залога, стороны договорились, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки автомобиль марки «Hyundai Accent», 2006 года выпуска, светло-серого цвета, государственный номер №, шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, путём его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 11 апреля 2024 г. следует, что ООО МФК «Быстроденьги» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в общей сумме 10 968,26 руб. (4 968,26 руб. – за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и 6 000 – за требование неимущественного характера).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 968,26 руб. ((188 412,99 – 100 000) * 2% + 3 200 = 4 968,26 + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Банинову Александру Амировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Банинова Александра Амировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от 11 июня 2023 г. в сумме 188 412 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 127 000 (сто двадцать семь тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами – 58 461 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 07 коп., пени – 2 951 (две тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 11 июня 2023 г. – транспортное средство марки «Hyundai Accent», 2006 года выпуска, светло-серого цвета, государственный номер №, шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в 225 250 (двести двадцать пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Банинова Алесандра Амировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 968 (десять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 г.

Председательствующий Т.А. Хокшанова