Баннов Анатолий Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0<Номер обезличен> <Номер обезличен>) по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 296 187,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 161,88 рублей.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд с иском истец исходил из имеющихся у него на момент обращения сведений о мест...

...е жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>

Вместе с тем, почтовый конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика, направленный по указанному истцом адресу, ответчиком не получен, возвращен в суд по истечению срока хранения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы от <Дата обезличена>, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Из материалов дела также следует, что ответчик посредством телефонограммы сообщил о своей регистрации по месту жительства в <адрес обезличен>.

Поскольку на момент подачи искового заявления (<Дата обезличена> в электронной форме) ответчик ФИО1 был зарегистрирован по иному адресу, что относится к подсудности Нукутского районного суда <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные требования закона, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Нукутский районный суд <адрес обезличен>, как принятое к производству Свердловского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225, ГПК РФ, суд

определил:

Передать данное гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по подсудности в Нукутский районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Судья: Л. В. Жильчинская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Очирове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-221/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Баннову Анатолию Юрьевичу о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Баннову Анатоли Юрьевичу, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 296 187,99 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161,88 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дорога Новоленино объездная, 7км+700м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель Баннов А.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил пункты 2.5, 2.6.1, 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования...

..., согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 296 187,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец и его представитель извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Копелевич А.И. изложила просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производства.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Усенко Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Б. в судебное заседание также не явилась, ранее в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии. С исковыми требованиями истца не согласна, поясняет, что на момент ДТП являлась владельцем автомобиля Honda Inspire, государственный регистрационный знак № А509КО138, который находился в гараже. Во время её отсутствия, Баннов А.Ю. взял автомобиль и уехал, о чем она узнала только от сотрудников полиции и приехала на место ДТП.

Ответчик Баннов А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений не получает судебные извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума).

Таким образом, с учетом части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчик Баннов А.Ю., не получая судебное извещение с почтового отделения, несет риск неполучения поступившей судебной корреспонденции, суд полагает, что судебная корреспонденция считается доставленной и ответчик Баннов А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Возражение на исковое заявление, а также ходатайства от ответчика Баннова А.Ю. о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам и об отложении судебного заседания или рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу требований пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В силу требований пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком является АО «СОГАЗ», страхователем – Б., собственник транспортного средства Б.; транспортное средство Honda Inspire, государственный регистрационный знак №, паспорт №; срок страхования - с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; цель использования ТС – личная.

Из материалов дела об административном правонарушении ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, 7км+700м, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Honda Inspire, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б., под управлением Банного А.Ю., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Т805ВУ138, под управлением У., принадлежащего ей же. В результате ДТП, был причинен материальный ущерб транспортным средствам.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», Баннов А.Ю., управлял транспортным средством Honda Inspire, государственный регистрационный знак № А509КО138, принадлежащего Б., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, 7км+700м, нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что Баннов А.Ю., управлял транспортным средством Honda Inspire, государственный регистрационный знак № А509КО138, принадлежащего Б., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, 7км+700м, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением У. и допустил столкновение. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Кроме того, согласно Протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, 7км+700м, Баннов А.Ю., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б., совершил столкновение с транспортного средства №V, государственный регистрационный знак № Т805ВУ138, под управлением У., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. В результате ДТП был причинен материальный ущерб транспортным средствам.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Т805ВУ138, в результате дорожно-транспортного происшествия получило следующие повреждения: бампер задний, заднее правое крыло, крышка багажника, стоп-сигналы, глушитель, правое заднее колесо, задняя защита, ВСП.

ДД.ММ.ГГГГ У. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках заключенного договора ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Honda HR-V, государственный регистрационный знак № Т805ВУ138, было направлено на осмотр в ТК Сервис М (Иркутск), которым впоследствии было осмотрено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №_№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены обнаруженные повреждения.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТК Сервис М», следует, что наличие и характер повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения; направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующем разделе акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события); стоимость ремонта ТС составит 683 126,00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составит 374 900,00 руб.; поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно – полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит 340 100,00 руб. и 43 912,01 руб. соответственно.

Согласно соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Россгострах» и У., общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению У. составляет 296 187,99 руб..

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК №Росгосстрах» выплатило У. сумму страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 187,99 руб.

В свою очередь АО «СОГАЗ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по платежному требованию № rgs:20925610 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 187,99 руб.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя Баннова А.Ю., а также размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспаривается. Доказательств обратному в материалы гражданского дела в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения в размере 296 187,99 рублей с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица водителя Баннова А.Ю. в порядке регресса.

При подаче иска АО «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые инвестиции» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 6 161,88 рубль.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Баннова А.Ю. в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 161,88 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Баннову Анатолию Юрьевичу о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Баннова Анатолия Юрьевича, паспорт: серия №, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 1027739820921, в порядке регресса сумму ущерба (страхового возмещения) в размере 296 187 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161 рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 5-172/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2016 года судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Павлюкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баннова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Баннов А.Ю., 17.02.2016 г. в 15 час. 00 мин, находился в общественном месте - на ул. Гагарина в с. Климово Красногвардейского района, Республики Крым возле МБОУ «Климовская школа» в состоянии алкогольного опьянения, а именно: имел невнятную речь, шаткую походку, нарушена координация движения, не ориентировался на местности, утратил чувство стыда, своими действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Баннов А.Ю.. в судебном заседании свою вину в содеянном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина Баннова А.Ю. также подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении сер № РК-097648 от 18.02.2016 года; рапортом УУП ОМВД РФ по Красногвардейскому району ФИО3 от 17.02.2016 г.; справкой ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ №2» от 17.02.2016 года, согласно которой Баннов А.Ю. на момент осмотра находился в состоянии алкогольного опьянения; объяснениями Баннова А.Ю..

При таких обстоятельствах, в действиях Баннова А.Ю.. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: по...

...явление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Баннова А.Ю., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в его действиях не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым применить административное наказание в виде штрафа.

На основании ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Баннова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя платежа 40№, БИК 043510001, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) КБК 18№, л/с 04751А92400, ИНН 9105000100, КПП 910501001, ОКТМО 35620000, УИН 18№.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Адрес Красногвардейского районного суда Республики Крым: 297000, Республика Крым Красногвардейский район пгт. Красногвардейское ул. Чкалова д. 6

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья О.В. Павлюкова

Дело № 5-506/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2016 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности

Баннова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Баннов А.Ю. в установленный законом срок не оплатил штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением ОМВД России по Красногвардейскому району № 097544 от 17.02.2016 года.

В судебном заседании Баннов А.Ю. вину признал, пояснил, что не оплатил штраф, так как не было денежных средств.

Действия Баннова А.Ю. правильно квалифицированны по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вина Баннова А.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении РК-105783 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баннов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей; письменными объяснениями Баннова А.Ю.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Баннова А.Ю., суд считает необходимым применить административное взыскание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст.1.7, 20.25, 23.1, 29.9, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Баннова А.Ю. привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП...

... РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя платежа 40№, БИК 043510001, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) КБК 18№, ИНН 9105000100, КПП 910501001, ОКТМО 35620000 (УИН 18№)

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Адрес Красногвардейского районного суда Республики Крым: 297000, <адрес> пгт. Красногвардейское <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья В.В. Шукальский

Дело № 1-164/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Пахарчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – Мяснянкина Ю.В.,

с участием защитника - адвоката Кутырева Е.А.,

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Баннова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Баннов А.Ю. умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часа 40 минут Баннов А.Ю., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне домовладения, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему вреда здоровью, при помощи предмета, используемого им в качестве оружия, а именно кухонного ножа, умышленно нанес им удар в область шеи ФИО1, вследствие чего причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения мягких тканей шеи, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило легкий вред здоровью, как повлекше...

...е за собой кратковременное расстройства здоровья.

Подсудимый Баннов А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баннова А.Ю., мотивируя тем, что она примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Баннов А.Ю., защитник подсудимого – адвокат Кутырев Е.А. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Баннов А.Ю. относится к преступлениям небольшой тяжести, Баннов А.Ю. является лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый Баннов А.Ю. по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.65), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.67), не судим (л.д70,71.), причиненный ущерб потерпевшему возмещен, в связи с чем, суд считает, что Баннов А.Ю. возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: шерстяную кофту белого цвета, находящуюся в полимерном пакете желтого цвета; куртку серо-зеленого цвета, гольф серого цвета – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1, фрагмент ткани зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете белого цвета - уничтожить; ножницы и девять кухонных ножей находящиеся в полимерном пакете желтого цвета - уничтожить; два бумажных конверта с содержимым (л.д. 39,40) - уничтожить.

Мера пресечения не избиралась. Судебные издержки отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Баннова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: шерстяную кофту белого цвета, находящуюся в полимерном пакете желтого цвета; куртку серо-зеленого цвета, гольф серого цвета – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1, фрагмент ткани зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете белого цвета - уничтожить; ножницы и девять кухонных ножей находящиеся в полимерном пакете желтого цвета - уничтожить; два бумажных конверта с содержимым - уничтожить..

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова