Баннова Вячеслав Владимирович
Дело 2-1808/2012 ~ М-1422/2012
В отношении Банновой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1808/2012 ~ М-1422/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Снегиревой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Банновой В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Банновой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1808/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Лоншакове Ю.С.
с участием прокурора Кармолиной М.А., истца Баннова В.В.
26 апреля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Баннова Вячеслава Владимировича к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
И.О. прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Баннова В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указал, что Баннов В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВСЗ». ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 ч.1.п.3 ТК РФ.
Между тем, ответчик не выплатил ему заработную плату за декабрь 2011 г., январь и февраль 2012 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании прокурор Кармолина М.А. поддержала требования, настаивала на их удовлетворении.
Баннов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. При этом суду показал, что заработную плату за декабрь <данные изъяты> он получил, претензий к обществу не имеет.
Ответчик представитель - ОАО «Волгоградский судостроительный завод», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует ув...
Показать ещё...едомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что истец работает на предприятии ответчика в должности начальника дежурной части в отделе безопасности, что подтверждается копией приказа (л.д.6).
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Баннов В.В. уволен по собственному желанию (л.д.7).
Между тем, ответчик своевременно не выплатил ему заработную плату за декабрь 2011 г., январь 2012 г. и февраль 2012 г., в связи с чем, образовалась задолженность.
Так, согласно справке ОАО «Волгоградский судостроительный завод» задолженность ответчика по заработной плате <данные изъяты> в частности, за декабрь 2011г.- <данные изъяты>., за январь 2012 г.- <данные изъяты> февраль 2012 - <данные изъяты>. (л.д.5).
Также судом установлено, что в период нахождения дела в суде Баннову В.В. выплачена заработная плата за декабрь 2011 г. в размере <данные изъяты>
Таким образом, суд считает необходимым требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Баннова Вячеслава Владимировича к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Баннова Вячеслава Владимировича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требования и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда о взыскании в пользу Баннова Вячеслава Владимировича задолженности в размере <данные изъяты> - отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Свернуть