logo

Банный Виктор Васильевич

Дело 2-1213/2021 ~ М-1343/2021

В отношении Банного В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1213/2021 ~ М-1343/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шашевым А.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Банного В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Банным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1213/2021 ~ М-1343/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шашев Альберт Хасанович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Тлупова А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Банный Виктор Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гамзяк Евгений Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МОМВД России "Прохладненский"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Шашева А.Х.,

при секретаре – Б.Ф.М.,

с участием: заявителя – Б.Е.Н.,

представителя ответчика Г.Е.Н. - адвоката Главной Прохладненской коллегии адвокатов КБР Т.А.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.В. к Г.Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.В. обратился в Прохладненский районный суд, КБР с исковым заявлением к Г.Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Б.В.В. является собственником земельного участка с жилым помещением расположенного по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрирован Г.Е.Н. (ответчик), являющийся пасынком бывшей домовладелицы Г.Е.В.

Ответчик никакими правами в отношении указанного жилого помещения не располагает, не проживает в данном домовладении, не несет расходов по его содержанию, принадлежащих ему личных вещей в доме не имеется, соглашения о пользовании жилым помещением с ним не заключалось. В настоящее время Г.Е.Н. проживает со своей матерью по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу домовладении, препятствует ему в осуществлении законных прав собственника жилья, существенно ограничивает его права владе...

Показать ещё

...ния, пользования и распоряжения этим жилым помещением. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, Г.Е.Н. не отреагировал.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца как собственника жилого помещения, влечет несение дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Б.В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Г.Е.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция о вызове в судебное заседание, направленная ответчику по указанному в иске адресу по месту его регистрации и последнему известному месту проживания, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, его место нахождение неизвестно, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

В связи с отсутствием сведений о проживании по последнему известному месту жительства ответчика, для защиты его интересов в порядке ст.50 ГПК РФ судом привлечен адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР.

Представитель ответчика - адвокат Т.А.С. исковые требования не признала, поскольку она не уполномочена на это ответчиком, мнение которого по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо МО МВД России «Прохладненский», извещенное о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин уважительности неявки суду не представило.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст.30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из положений ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, принадлежат на праве собственности Б.В.В., что подтверждается догов0ром купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.11.2002г. свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Из информации, представленной начальником отдела по вопросам миграции МОМВД «Прохладненский» от 16.11.2021г. ответчик Г.Е.Н., 08.03.1980г. рождения, зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>. (л.д. 29)

Согласно сведениям представленным начальником ОУУП и ПДН МОМВД «Прохладненский» от 24.11.2021г. не проживает по адресам: КБР, <адрес> КБР, <адрес>. (л.д.30)

Таким образом, установлено, что ответчик, в принадлежащем Б.В.В. на праве собственности жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого дома по месту регистрации не несет, никаких соглашений (договоров) между истцом и ответчиком о владении и пользовании указанным жилым помещением не заключалось. При этом суд учитывает, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу, является административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.6 ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 01.07.2021г), вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.10.2021г. (л.д.9).

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Г.Е.Н. подлежат взысканию, в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.В.В. к Г.Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Г.Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Г.Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Г.Е.Н., в пользу Б.В.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х.Шашев

Свернуть

Дело 2-882/2011 ~ М-847/2011

В отношении Банного В.В. рассматривалось судебное дело № 2-882/2011 ~ М-847/2011, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Исилькульском городском суде Омской области в Омской области РФ судьей Глазковой Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Банного В.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Банным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-882/2011 ~ М-847/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Исилькульский городской суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Глазкова Наталья Георгиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.11.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Исилькульского муниципального района Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Банная Ольга Нестеровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Медвежинского сельского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Банный Виктор Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие