Банокин Александр Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Беловой Н.И.,

с участием представителя истца: Гавриловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6967/2019 по иску ООО «УК № 2 ЖКХ» к Ефремовой ФИО12, Банокину ФИО13, Банокину ФИО14, Банокину ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к Ефремовой ФИО16, Банокину ФИО19, Банокину ФИО17, Банокину ФИО18 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В исковом заявлении истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнате 3 2 в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 214072 рублей 09 копеек. На сумму задолженности начислены пени в размере 33986 рублей 99 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту регистрации. Однако, судебные повестки были возвращены в адрес суда с отме...

...ткой «Истек срок хранения».

Таким образом, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 4).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в данном доме выбрана управляющая организация по управлению домом – ООО «УК № 2 ЖКХ» (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчики обязаны ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании. В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 214072 рублей 09 копеек (л.д. 5).

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств оплаты ответчиками задолженности по коммунальным платежам за период за указанный период суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков Ефремовой ФИО20, Банокина ФИО21, Банокина ФИО22, Банокина ФИО23 подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214072 рублей 09 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на сумму задолженности были начислены пени в размере 33986 рублей 99 копеек.

Проверив указанный расчет, суд находит его математически верным. Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 6072 рублей 48 копеек подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 682 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК № 2 ЖКХ» к Ефремовой ФИО24, Банокину ФИО25, Банокину ФИО26, Банокину ФИО27 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефремовой ФИО28, Банокина ФИО29, Банокина ФИО30, Банокина ФИО31 в пользу ООО «УК № 2 ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214072 рублей 09 копеек, пени в размере 33986 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072 рублей 48 копеек, а всего 254131 рубль 56 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме принято 20.08.2019 г.

Судья О.Б.Иванова

05 сентября 2023 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., рассмотрев исковое заявление Администрации г.о. Тольятти в интересах подопечных ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении от уплаты задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило заявление Администрации г.о. Тольятти в интересах подопечных ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении от уплаты задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, которое в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда об оставления искового заявления без движения направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору 44504373545211.

Недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в установленный судом срок не устранены.

Более того, они не устранены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к не...

...му документами.

При таких обстоятельствах судья считает, что на основании ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление следует возвратить.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации г.о. Тольятти в интересах подопечных ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении от уплаты задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение– возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Тарасюк