Гришанин Николай Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2024-000481-36

03 июня 2024 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.

с участием истца Гришанина Н.М., представителя истца по доверенности Гришаниной М.Н., ответчика Гришаниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-279/2024 по исковому заявлению Гришанина Н. М. к Гришаниной О. В., Омутнинскому межрайонному отделу ЗАГС министерства юстиции Кировской области Российской Федерации о признании свидетельства о рождении недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гришанин Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Гришаниной О.В. о признании свидетельства о рождении недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кайским районным отделом ЗАГС Кайского района Кировской области выдано свидетельство о рождении Гришанина Н. М., ДД.ММ.ГГГГ.р., серии №. В графе родители «отец» указано – <данные изъяты>, в графе «мать» - <данные изъяты>, национальность «русская». <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры и предметов домашней обстановки и обихода в ней. Он и его брат <данные изъяты> обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По факту обращения с заявлением о принятии наследства было открыто наследственное дело. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу закона признается, что Гришанин Н.М. принял наследство после смерти <данные изъяты>., ООО «УК Лето» обратилось в суд с заявлением о взыскании с него задолженности за коммунальные услуги. При рассмотрении мировым судьей дела он приводил доводы, что не является родным сыном наследодателя <данные изъяты> Подтверждением того, что он не является родным сыном <данные изъяты> являются запись в военном билете отца о том, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, удостоверенный председателем сельсовета Синельниковым и секретарем сельсовета <данные изъяты>. Он (истец) родился ДД.ММ.ГГГГ, а брак отца с <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о за...

...ключении брака между <данные изъяты> и <данные изъяты>. следует, что на момент заключения брака у <данные изъяты> имелся ребенок, а у <данные изъяты> детей не было. Он обратился в Верхнекамское подразделение Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС с заявлением о выдаче повторного свидетельства о рождении. В дубликате свидетельства о рождении в графе «мать» указана «<данные изъяты>», национальность «украинка». Сведения в свидетельстве о рождении серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ в графе «мать» - «<данные изъяты>» не соответствуют актовой записи №, что влечет его недействительность. Просит суд признать недействительным свидетельство о рождении серии № на имя Гришанина Н. М., ДД.ММ.ГГГГ.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ Кайским райзагс Кайского района Кировской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Омутнинский межрайонный отдел ЗАГС министерства юстиции Кировской области Российской Федерации (л.д. 53-54.)

Истец Гришанин Н.М. и его представитель Гришанина М.Н. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гришанина О.В. в судебном заседании рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление разрешение заявленного Гришаниным Н.М. требования оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.65-66).

Представитель третьего лица Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области – руководитель органа ЗАГС <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании считала исковые требования Гришанина Н.М. подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, нотариус Верхнекамского нотариального округа Кировской области <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 Семейного кодекса РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ), является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.

Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся в том числе сведения о родителях ребенка (пункт 2 статьи 6, статья 22 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ).

Запись о матери и (или) отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), а также свидетельство о рождении ребенка, выданное на основании такой записи, подтверждают факт происхождения ребенка от указанных в них лицах (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 8, статья 17, пункт 1 статьи 57, статья 69, пункт 2 статьи 73 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ).

Статья 25 Кодекса законов о браке, семье и опеке ДД.ММ.ГГГГ. (действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ. на момент рождения истца Гришанина Н.М.) предусматривала, что отец и мать ребенка записываются в книгу записей рождений.

Из представленного суду свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кайским райзагс Кайского района Кировской области на имя истца Гришанина Н. М., ДД.ММ.ГГГГр., следует, что в графе «отец» записан «<данные изъяты>, национальность русский», в графе «мать» - «<данные изъяты>, национальность русская» (л.д.5).

Согласно повторному свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским подразделением Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния) на имя истца Гришанина Н. М., ДД.ММ.ГГГГ.р., его отцом является «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.р., русский, а матерью – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.р., украинка. Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно копии военного билета <данные изъяты> (отца истца), последний ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак, который удостоверен председателем сельсовета Синельниковым и секретарем <данные изъяты> (л.д.6-8).

Из справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским подразделением Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации, следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Управлением милиции Кировской области бюро записи актов гражданского состояния Кайского района, согласно которой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., русский, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., русская, вступили в брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Гришанина. На момент вступления в брак <данные изъяты> в браке не состоит, Лаврова <данные изъяты> в браке не состоит, он имеет одного ребенка, она детей не имеет (л.д.9).

По информации Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестра записей актов гражданского состояния имеются записи актов, в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации брака между <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также от ДД.ММ.ГГГГ № о рождении Гришанина Н. М., ДД.ММ.ГГГГ.р., где отцом указан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., матерью – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. При этом записей актов гражданского состояния о заключении брака в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., о лишении ее родительских прав в отношении ребенка Гришанина Н. М. не найдено (л.д.46-48).

В соответствии с ответом Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришанина Н. М., ДД.ММ.ГГГГ.р., в которой в графе «мать» указана <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., о чем было выдано первичное свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

По информации министерства юстиции Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанной в отзыве на заявление Гришанина Н.М., в архиве Верхнекамского отдела ЗАГС имеются на хранении записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришанина Н. М., а также о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты>. Родителями Гришанина Н.М. в записи акта о рождении записаны <данные изъяты> и <данные изъяты>. В актовой записи отсутствуют сведения о заключении брака родителями, запись акта о заключении брака в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> в Едином государственном реестре ЗАГС не найдена. В актовой записи о рождении Гришанина Н.М. в графе «номер выданного свидетельства» указан №, отметки о выданных повторных свидетельствах отсутствуют. В актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в записи акта в графе «в какой по счету брак вступает» указано, что брак у обоих супругов (<данные изъяты> и <данные изъяты>) первый, имеются записи о том, что на момент заключения брака у <данные изъяты> имеется ребенок. При этом, согласно журналу по высылке гербовых свидетельств в районы Кировской области бланк свидетельства о рождении серии № был получен начальником Уржумского районного ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. Установить каким образом бланк вышеуказанного свидетельства оказался в отделе ЗАГС Кайского района Кировской области и в последствии был выдан истцу, не представляется возможным (л.д.65-66).

Представитель Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области Российской Федерации Поздеева И.Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей неизвестно на каком основании ДД.ММ.ГГГГ Кайским райзагс Кайского района Кировской области истцу Гришанину Н.М. выдано свидетельство о рождении серии №. Отметок о том, что данное свидетельство выдано повторно в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не имеется. В случае если бы имело место усыновление истца <данные изъяты>., то было бы выдано новое свидетельство о рождении и в графе «мать» указали бы усыновителя <данные изъяты> Однако сведения об усыновлении истца отсутствуют. Подразделением установлено, что в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. (отца истца) имеются разночтения в части написания отчества и даты рождения (ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р.), что является ошибками при заполнении записей. Вместе с тем, из сопоставления всех записей следует, что указанные в записях актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ № (о заключении брака) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., и в записи от ДД.ММ.ГГГГ № (о рождении истца) – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., - это один и тот же человек.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в отношении истца Гришанина Н.М. следует, что его матерью является <данные изъяты>, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сделана отметка о выдаче первичного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом записей о выдаче повторных свидетельств, в том числе оспариваемого свидетельства (серия №), а также об усыновлении истца Гришанина Н.М. усыновителем <данные изъяты>. в указанном государственном реестре не найдено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Гришанина Н.М. о признании недействительным свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кайским райзагс Кайского района Кировской области на имя Гришанина Н. М., ДД.ММ.ГГГГ.р.

При этом, Гришанина О.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку прав истца в данном случае не нарушала. С учетом изложенного, исковые требования Гришанина Н.М. к Гришаниной О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гришанина Н. М. к Гришаниной О. В., Омутнинскому межрайонному отделу ЗАГС министерства юстиции Кировской области Российской Федерации о признании свидетельства о рождении недействительным, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о рождении серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Кайским райзагс Кайского района Кировской области на имя Гришанина Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Гришаниной О. В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.

Судья О.В. Ворончихина

Дело № 2- 435/2024

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 18.12. 2024г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи: Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2024 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Лето» к МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Гришанину Николаю Михайловичу, Гришаниной Ольге Владимировне, Гришаниной Ирине Сергеевне, Трусковой Наталье Сергеевне, Твердовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Лето» обратилось в суд с исковым заявлением к МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Гришанину Николаю Михайловичу о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, указав, что ООО «УК Лето» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. 17.08.2009г. собственник квартиры № в указанном многоквартирном доме – Гришанина НИ умерла. В наследство после смерти указанного собственника никто не вступил. Таким образом, вышеуказанная квартира является выморочной, т.е. переходит в собственность Верхнекамского муниципального округа. Решением общего собрания собственников от 16.04.2020 ООО «УК Лето» избрано владельцем специального счета формирования капитального ремонта. Ответчик не вносит плату за содержание общего имущества многоквартирн...

...ого дома, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также взносы на капитальный ремонт. Задолженность за период с апреля 2020 по апрель 2023 по квартире № 12 составила 25010,59руб.

Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК Лето» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества МКД, за период с апреля 2020 по июнь 2024 в размере 29282,10 руб.. Взыскать с ответчика в пользу ООО «УК Лето» взносы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2020 по июнь 2024 в размере 13207,77 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «УК Лето» уплаченную госпошлину в размере 1475 рублей.

Представитель истца ООО «УК Лето» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

Ответчики МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Гришанина ОВ, Гришанина ИС, Трускова НС, Твердова ТС в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Ответчик Гришанин НМ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чём в деле имеется письменное заявление.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> является Гришанина Надежда Ивановна, ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2007г.(т.1 л.д.110, 78).

В деле имеется договор № Юб-5 управления многоквартирным домом заключенный между ООО «УК Лето» и собственниками помещений многоквартирного дома № по ул.<адрес>(т.1 л.д. 152-155, 156-157).

Решением Рудничной поселковой думы Верхнекамского района Кировской области четвертого созыва от 20.12.2018г. № 14/106 «О плате за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом», а также Решениями правления Региональной службы по тарифам от 27.12.2019, 28.12.2021, 28.11.2022, установлен размер платы для граждан за пользование горячим водоснабжением, водоотведением. (т.1 л.д.83-99).

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе и у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит плата за коммунальные услуги, плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда(п.2, 3 ч.1 ст.154 ЖК РФ)

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2020 по июнь 2024 в размере 29282,10руб. и взнос на капительный ремонт в размере 13207,77 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом по <адрес>, <адрес>(т.2 л.д.5, 6), с которым суд соглашается.

В ходе судебного заседания было установлено, что после смерти Гришаниной НИ нотариусу Верхнекамского нотариального округа поступили заявления о принятии наследства наследодателя Гришаниной НИ от <данные изъяты> ТС(т.1 л.д.75об., 80).

Ответчиком Гришаниным НМ предоставлена копия решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.06.2024г. о признании свидетельства о рождении недействительным, в графе мать которого указана <данные изъяты> Кроме этого в деле имеется копия решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.10.2024г. об установлении факта непринятия наследства Гришаниным Николаем Михайловичем, после смерти Гришаниной Надежды Ивановны(т.1 210-212, 77, т.2 л.д.25-28)

Гришанин ВМ умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями из Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области. <данные изъяты>

Гришанин СМ умер <данные изъяты>., подтверждается сведениями из Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области(т.2 л.д. 61)

В соответствии со ст.1112, 1113, п.1 ст.1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе и жилое помещение.

Суду не представлено доказательств о вступлении в наследство наследников Гришанина ВМ и Гришанина СМ, при таких обстоятельствах, суд считает имущество- квартиру расположенную по адресу: <адрес> выморочным имуществом и приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома за квартиру, за период с апреля 2020 по июнь 2024 в размере 29282,10руб. и взнос на капительный ремонт в размере 13207,77 руб подлежит взысканию с МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «УК Лето» была оплачена госпошлина в размере 2000руб. за подачу данного искового заявления(т.1 л.д.7)

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчика МО «Верхнекамский муниципальный округ» Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в размере 1475 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ООО «Управляющая компания Лето» удовлетворить.

Взыскать с МО «Верхнекамский муниципальный округ» Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области(ИНН: 4305006251, ОГРН: 1214300011331) в пользу ООО «Управляющая компания Лето» (ИНН: 4305005770) задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества МКД, за период с апреля 2020 по июнь 2024 в размере 29282,10 руб.; взносы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2020 по июнь 2024 в размере 13207,77 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 1475 рубля, всего денежную сумму в размере 43964(сорок три тысячи девятьсот шестьдесят четыре)рубля 87 коп..

Решение в мотивированном виде будет составлено до 24.12.2024г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усцова-Новикова О.В.

Решение в мотивированном виде составлено 23.12.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 26 мая 2025 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, гражданское дело № 2-129/2025 (43RS0011-01-2025-000111-95) по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что истец осуществляет поставку тепловой энергии <адрес> и является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для потребителей от котельной расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. На территории <адрес> находятся жилые помещения, собственники которых умерли, наследников не имеется, данное имущество является выморочным, а также пустующие (незаселенные) квартиры, и квартиры, которые находятся в муниципальной собственности. В силу ст. 1151 ГК РФ, ответчик является собственником жилых помещений, как выморочного имущества, и обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по следующим адресам: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец поставил для теплоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах тепловую энергию в горячей воде. За потребленные коммунальные ресурсы в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры, по тарифам, утвержденным решением РСТ Кировской области, которые до настоящего времени не оплачены. Сумма основного долга ответчика за потребленные коммунальные ресурсы составляет № руб. (в т.ч. НДС). По сост...

...оянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за потребленные коммунальные ресурсы объектами ответчика, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, составляет № руб. В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию по поступило. Просит взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» сумму долга за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб. (в т.ч. НДС), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку, исчисляемую с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты, судебные расходы на почтовые отправления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО17 исключен из числа ответчиков, исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов выделены в отдельные производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилые помещения по адресам: <адрес> выделены в отдельные производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» сумму долга за потребленную тепловую энергию за жилые помещения <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (в т.ч. НДС), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты, судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (т. 3 л.д. 180-185, 212-224).

В судебное заседание представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ в лице МКУ Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия своего представителя. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика В.Д.А. суду пояснил, что с уточненными требованиями истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии согласен.

Представитель ответчика администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика В.Д.А. с уточненными требованиями истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии согласен.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью № руб., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213, т. 2 л.д. 184-185).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации (т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д. 231).

Из ответа <адрес> подразделения межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации следует, что имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО, после заключения брака жене присвоена фамилия «Ф.». Актовые записи в отношении гр. ФИО о рождении детей, о расторжении брака не найдены (т. 2 л.д. 231).

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 109).

Из копии поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что на дату смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован её сожитель ФИО7, который в дальнейшем был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125).

Из информации <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело в отношении ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусами <адрес> области не заводилось, что также подтверждается информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 224, 245).

Из ответа врио начальника ПП <адрес> ОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить адресную справку о зарегистрированных граждан по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как данные сведения отсутствуют (т. 3 л.д. 20).

Согласно информации ПП <адрес> ОМВД России «<адрес>» в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не проживает, является нежилой (т. 3 л.д. 127).

Из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что держателем лицевого счета по адресу: <адрес>, является ФИО Обращений на переоформление лицевого счета не зарегистрированы. Идентифицировать физическое лицо, производившее оплаты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным (т. 3 л.д. 134-137).

Согласно информации ОСФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ФСДП ФИО прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, пенсия и ФСДП ФИО выплачены в полном объеме (т. 3 л.д. 171).

Таким образом, после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, иного имущества, оставшегося после смерти ФИО, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено. Наследников, как по закону, так и по завещанию судом не установлено, доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорной квартиры в установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом и, следовательно, переходит в собственность МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, на территории которого оно находится.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, что подтверждается информацией КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 124 на обороте, т. 2 л.д. 165-166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонного отдела ЗАГС Кировской области Российской Федерации (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 228, т. 3 л.д. 108).

Из ответа <адрес> межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации следует, что между ФИО1 и ФИО8 был заключен брак, жене присвоена фамилия «Ф.», актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. также имеются сведения, что брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 108, 163).

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются: отец – ФИО1, мать – ФИО10 (т. 3 л.д. 108 на обороте).

Из информации <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Кировской области не заводилось (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 224 на обороте, 248).

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более зарегистрированных граждан не имелось (т. 3 л.д. 20, 168).

Из ответа МП ОМВД России «<адрес>» следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства/месту пребывания не значится (т. 3 л.д. 202).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,, осталось имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, судом не установлено. Наследников, как по закону, так и по завещанию судом не установлено, доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорной квартиры в установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что согласно ст. 1151 ГК РФ жилое помещение по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом и переходит в собственность МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, на территории которого оно находится.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью № руб., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 181-182).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации (т. 2 л.д. 239).

Из ответа <адрес> подразделения межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актовые записи в отношении гр. ФИО2 о заключении, о расторжении брака, о рождении детей не найдены (т. 2 л.д. 239).

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что также подтверждается сведениями с Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231, т. 2 л.д. 225, 240).

Из ответа врио начальника ПП <адрес> ОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить адресную справку о зарегистрированных граждан по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как данные сведения отсутствуют (т. 3 л.д. 20).

Согласно информации ПП <адрес> ОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не проживает, является нежилой (т. 3 л.д. 123, 170).

Из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что держателем лицевого счета по адресу: <адрес>, является ФИО2 Правоустанавливающие документы, обращения на переоформление лицевого счета отсутствуют (не поступали). Идентифицировать лицо, производившее оплаты, не представляется возможным (т. 3 л.д. 129-132).

Согласно информации ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 установлено, что иного движимого и недвижимого имущества, а также счетов, открытых в кредитных учреждениях, кроме жилого помещения по адресу: <адрес>, за ФИО2 не зарегистрированного (т. 3 л.д. 176-178).

Из информации ОСФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата пенсии и ЕДВ ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется неполученная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (т. 3 л.д. 173).

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3 ст. 1183 ГК РФ).

Таким образом, начисленные, но недополученная при жизни ФИО2 сумма пенсии № руб. и ЕДВ № руб. включаются в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Поскольку, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде: жилого помещения по адресу: <адрес> недополученной пенсии в сумме № руб. и ЕДВ в сумме № руб, наследников, как по закону, так и по завещанию судом не установлено, доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорной квартиры в установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде недополученной пенсии и ЕДВ, а также жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно ст. 1151 ГПК РФ, является выморочным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В связи с чем, недополученная ФИО2 в ОСФР <адрес> пенсия в сумме № руб. и ЕДВ в сумме № руб. переходит в собственность Российской Федерации и в силу вышеизложенных норм права, ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в виде денежных средств.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, переходит в собственность МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области.

Согласно реестру потребленной тепловой энергии (отопление) за ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес>, размер составил - № руб., который подлежит взысканию в пользу истца с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области за счет наследственного имущества (недополученной в ОСФР <адрес> пенсии и ЕДВ) умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 216-217).

Из информации Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилые помещения в многоквартирных жилых домах по адресам: <адрес> являются собственностью МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (т. 2 л.д. 44, т. 3 л.д. 77-78, 148-152).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения постановлением <адрес> апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес>, квартира является выморочной (т. 2 л.д. 123-131).

Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом (т. 2 л.д. 109-112).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, также установлено, собственником жилого помещения по адресу <адрес>, после смерти ФИО11, является МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, как выморочного имущества (т. 2 л.д. 128-131).

Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №), установлено, что жилые помещения по адресу <адрес>, является выморочным имуществом (т. 1 л.д. 77-82).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, является выморочным имуществом (т. 2 л.д. 119-122).

Кроме того, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом (т. 2 л.д. 115-118).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, является выморочным имуществом (т. 2 л.д. 105-108).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), вступившим в законную силу, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес>, признано выморочным и с администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, что также подтверждается пояснениями представителя ответчика В.Д.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 70-73).

Из апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом (т. 2 л.д. 30-37).

Решениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившими в законную силу, также установлено, что жилые помещения <адрес>, является выморочным имуществом (т. 1 л.д. 153-154, т. 2 л.д. 6-9, 10-14, 15-18, 22-25 26-29).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, признано выморочным имуществом, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № (т. 2 л.д. 19-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку на основании вышеуказанных решений <адрес>, решений <адрес>, апелляционного определения <адрес> областного суда установлено, что жилые помещения пгт. Рудничный, Верхнекамский район Кировская область, по адресам: <адрес> являются выморочным имуществом, следовательно, данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя: 1) плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что котельная на твердых видах топлива в <адрес>), на праве хозяйственного ведения принадлежит КОГУП «Облкоммунсервис», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159).

Постановлением администрации <адрес> области № от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунскрвис» признана единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Рудничного городского поселения (т. 1 л.д. 76).

Решениями Правления РСТ по Кировской области КОГУП «Облкоммунсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ. установлены тарифы на отпускаемую тепловую энергию, в том числе котельную <адрес> (т. 1 л.д. 95-100, 133, 139, т. 3 л.д. 50-65).

В период с ДД.ММ.ГГГГ постановлениями администрации <адрес>, а в дальнейшем постановлениями администрацией <адрес> муниципального округа Кировской области установлены стандарты уровня платежа граждан за коммунальные услуги <адрес> (т. 1 л.д. 134-138, 140-151, т. 3 л.д. 46-49).

Согласно реестру потребленной тепловой энергии на нужды отопления за ДД.ММ.ГГГГ., расчету исковых требований следует, что сумма долга за потребленную тепловую энергию (отопление) за жилые помещения по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за жилые помещения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (в т.ч. НДС) (т. 3 л.д. 142-145, 180-184, 215-216).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически верен и соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, с учетом того, что задолженность за тепловую энергию (отопление) за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере № руб. подлежит взысканию за счет наследственного имущества ФИО2 (недополученной пенсии и ЕДВ) с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) за вышеуказанные жилые помещения в размере № (№) руб. подлежит взысканию с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, в собственность которого перешли вышеуказанные квартиры.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Представленный расчет пени (т. 3 л.д. 184-185, 214) судом проверен, его расчет соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу, что задолженность за потребленную тепловую энергию по жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области за счет наследственного имущества ФИО2, следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес> размере № руб. также подлежит взысканию за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежит взысканию с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты подлежит взысканию с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, а неустойка за жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2

Суд приходит к выводу, что исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки удовлетворению не подлежат.

КОГУП «Облкоммунсервис» просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства несения расходов по отправке почтовой корреспонденции в общей сумме № руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией в сумме № руб., а также списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией в сумме № руб. (л.д. 218-224).

Таким образом, в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в сумме № руб., а с МО Верхнекамский муниципальный округ в лице МКУ Управление имуществом администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в сумме № руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку, доказательств несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. суду не представлено, учитывая, что МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области освобождено от уплаты государственной пошлины, а оснований для взыскания государственной пошлины с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не имеется, следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) в пользу <адрес> государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН №, ОГРН №) за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде недополученной пенсии и ЕДВ, задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере №, за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме №, в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества в виде недополученной пенсии в размере № руб. и ЕДВ в размере № руб., открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом администрации Верхнекамского муниципального округа кировской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) в размере №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по отправке почтовой корреспонденции №

В удовлетворении требований о взыскании госпошлины и исковых требований к администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П. Неволина

Мотивированное решение составлено 30.05.2025

УИД 74RS0040-01-2023-000106-94

Дело №2- 107/2023

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Гришанина Н.М., Муниципальному образованию «Сельское поселение Петропавловское», Уйского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Гришаниной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № (далее по тексту решения Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гришанина Н.М. о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии № от "Дата" в размере 110 056,69 рублей, расходов по госпошлине.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и Гришаниным Н.М. был заключен вышеуказанный договор возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Гришанину Н.М. выдана кредитная карта MasterCardStandart № по эмиссионному контракту № с предоставленным по ней кредитом под 25,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. "Дата" Гришанин Н.М. умер. По сведениям Банка на счете заемщика № на дату смерти были денежные средства. Также при жизни Гришанину Н.М. принадлежала недвижимость по адресу: <адрес>. По состоянию ...

...на "Дата" задолженность по кредитному договору за период с "Дата" по "Дата" составила : просроченный основной долг-92611,25 рублей, проценты за пользование кредитом 17 445,44 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 309-310,810,819,1112,1153 ГК РФ просили взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине(л.д.5-6).

Определениями суда от "Дата" и от "Дата" в качестве ответчиков по делу привлечены Муниципальное образование «Сельское поселение Петропавловское» Уйского муниципального района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Гришанина А.П.(л.д. 93-95,174-175).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили при неявке представителя Банка рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме(л.д. 6-оборот,189).

Представитель муниципального образования «Сельское поселение Петропавловское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, просили рассмотреть дело без их участия, ходатайств о назначении судебной экспертизы о определению рыночной стоимости наследственного имущества заявлять не желают(л.д.177,205).

Ответчик Гришанина А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, надлежащим образом, в письменных возражениях с иском не согласилась, указав, что в наследство после смерти сына Гришанина Н.М. не вступала, вещи его не принимала, с "Дата" зарегистрирована и проживает у <данные изъяты> по адресу: <адрес>; каких-либо действий по фактическому принятию наследства в виде 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> не производила, квартира находится в заброшенном состоянии, ею никто не пользуется, она непригодна для проживания, бремя ее содержания не несет, заявление к нотариусу о принятии наследства Гришанина Н.М. не подавала, судьба наследственного имущества, оставшегося после смерти Гришанина Н.М. ей безразлична, о наличии у сына земельного участка ей ничего не известно, кто пользуется его участком, получает арендные платежи в виде зерна или его отходов ей не известно. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске к ней отказать(л.д.183,191,192-194).

Представитель ответчика Росимущества, а также третье лицо Лобанова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены, в письменном отзыве Лобанова Н.М. указала, что в наследство после брата Гришанина Н.М. не вступала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.152-154,184,190,199).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ПАО «Сбербанк» и Гришаниным Н.М. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней лимита кредитования <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Заявлением на получение кредитной карты(л.д.15-16, 17-18).

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита(п.1 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Свои обязательства ПАО «Сбербанк» исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику Гришанину Н.М. кредитные денежные средства, что подтверждается отчетом по кредитной карте(л.д.128).

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях.

Пунктом 3.7 Общих условий погашение кредита производится, в том числе: наличными денежными средствами через электронные терминалы с использованием карты; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты Банка на Счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях Банк, черед банкоматы; переводом с дебетовой карты Банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»; переводом с дебетовой карту Банка на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк Онлайн»; банковским переводом со счета карты.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленного истцом отчета по кредитной карте, расчета задолженности заемщик Гришанин Н.М воспользовался кредитными денежными средствами. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" составляет: основной долг-92 611,25 рублей, проценты за пользование кредитом-17 445,44 рублей, что подтверждается расчетом и приложениями №,2 и № к расчету о движении основного долга и срочных процентов( л.д. 9, 10-12).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, соответствует закону, в нем отражены операции, произведенные заемщиком, расчет проверен судом и признается арифметически верным.

"Дата" заемщик Гришанин Н.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.32,196), записью акта о смерти № от "Дата"(л.д.79), не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия.

Следовательно, со смертью Гришанина Н.М. его обязательства, как должника по кредитному договору № от "Дата",прекращены не были.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие(в том числе фактически принявшие) наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом(п.3 ст.1151 ГК РФ).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от моментагосударственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации(любое выморочное имущество, в том числе, невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов(Российской Федерации в настоящее время- в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента(если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленного ответа нотариуса Нотариального округа Уйского муниципального района М.й Е.А.. следует, что наследственное дело к имуществу Гришанина Н.М.,"Дата" года рождения, умершего "Дата", не заводилось(л.д.89).

Установлено, что в собственности Гришанина Н.М.(в том числе и на дату открытия наследства) имеется:

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную по адресу: <адрес>;

-доля в земельном участке, а именно 1/89 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.132-136,138-139,140-141, 144-147,186-187);

-денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», отделение №, остаток которых составляет 10 рублей 79 копеек(л.д.124).

Из информации, содержащейся в ФИС ГИБДД-М, Управления Гостехнадзора следует, что за Гришаниным Н.М. каких-либо транспортных средств, жилых помещений, не имеется(л.д.86, 87-88).

Согласно сведений, представленных из АО «<данные изъяты>»,«<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> Гришанин Н.М. клиентом данных банков не является(л.д.107,111, 113,148,150).

Иного имущества судом при рассмотрении дела не установлено.

По сведениями МО «Сельское поселение Петропавловское», УФМС Гришанин Н.М. до "Дата" значился зарегистрированным и проживал в <адрес>, проживал один, снят с учета по смерти "Дата" года(л.д.80-81,82).

Данных о том, что Гришанина А.П.(<данные изъяты> наследодателя Гришанина Н.М.) совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом Гришанина Н.М., принимала меры по его сохранению в соответствии с положениями п.2 ст.1153,1154,1183 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом(Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом(п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований-их соответствующие органы и рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счете наследодателя Гришанина Н.М. в ПАО «Сбербанк» на сумму 10 рублей 79 копеек перешло к Российской Федерации.

Имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей(Заключение о рыночной стоимости наследственного имущества № от "Дата"), расположенной по адресу: <адрес>(л.д.35-37,119-120); -доли в земельном участке, а именно 1/89 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, перешло в собственность муниципального образования «Сельское поселение Петропавловское» Уйского муниципального района Челябинской области.

Какой -либо иной оценки наследственного недвижимого имущества в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять за основу стоимость вышеуказанного наследственного имущества, оставшегося после смерти Гришанина Н.М., исходя из его рыночной и кадастровой стоимости.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость выморочного имущества, оставшегося после смерти Гришанина Н.М. в виде денежных средств и недвижимого имущества, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-Р-13991644030 от "Дата" в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Гришанина Н.М., умершего "Дата", путем полного списания денежных средств, находящихся на счете наследодателя №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», отделение №, в сумме 10 рублей 79 копеек.

Поскольку у муниципального образования «Сельское поселение Петропавловское» Уйского муниципального района Челябинской области отсутствует обязанность при получении в собственность выморочного имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выставлять данное имущество на публичные торги и отчуждать его, то суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Сельское поселение Петропавловское Уйского муниципального района Челябинской области в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от "Дата", в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Гришанина Н.М., умершего "Дата", в размере 110 045 рублей 90 копеек.

Обсуждая требования о взыскании расходов по госпошлине в размере 3401,13 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В силу того, что наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, наследственное имущество в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию «Сельское поселение Петропавловское» Уйского муниципального района, в связи с чем удовлетворение в части заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца на взыскание денежных средств, учитывая, что имущество переходит в собственность Российской Федерации в силу закона.

Следовательно, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Муниципальное образование «Сельское поселение Петропавловское» Уйского муниципального района отсутствуют, а понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Гришанина Н.М., Муниципальному образованию «Сельское поселение Петропавловское» Уйского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях,Гришаниной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения №8597 задолженность Гришанина Н.М., умершего "Дата", по кредитному договору № от "Дата", заключенному между ПАО «Сбербанк» и Гришаниным Н.М., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после его смерти, в виде денежных средств в сумме 10 рублей 79 копеек, путем полного списания денежных средств, хранящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», отделение № на имя Гришанина Н.М., "Дата" года рождения.

Взыскать с Муниципального образования «Сельское поселение Петропавловское» Уйского муниципального района Челябинской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № задолженность Гришанина Н.М., умершего "Дата", по кредитному договору № от "Дата", заключенному между ПАО «Сбербанк» и Гришаниным Н.М., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после его смерти, в размере 110 045 рублей 90 копеек.

В остальной части требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Муниципальному образованию «Сельское поселение Петропавловское» Уйского муниципального района, а также в иске к Гришаниной А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ Л.С.Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Дело № 11-1/2024

(Дело с/у № 2-726/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кирс 25.07.2024г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой – Новиковой ОВ, при секретаре Осколковой ЕЛ, с участием представителя заявителя адвоката Максимовой ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс в порядке апелляции гражданское дело № 2-726/2024 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Лето» к Гришанину Николаю Михайловичу о взыскании денежных средств(29662руб.28 коп.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Лето» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области с исковыми требованиями к Гришанину Николаю Михайловичу о взыскании денежных средств(29662руб.28 коп.).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 05 марта 2024 года исковые требования истца были удовлетворены. Взыскано с Гришанина Николая Михайловича(<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето»(ИНН 4305005770) задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, за период с апреля 2020г. по октябрь 2023г. в сумме 24094руб. 43 коп., за период с апреля 2020г. по октябрь 2023г. по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 11026 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошли...

...ны в размере 1254руб.00коп., всего сумму в размере 36374(тридцать шесть тысяч трехсот семидесяти четырех) рублей 60 коп..

Гришанин НМ, не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 05 марта 2024 года, обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 05.03.2024г. отменить. В обосновании указав, что с решением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, вносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возложены жилищным законодательством на собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Собственником квартиры была Н. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.. После её смерти он и его брат В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, признаётся, что он принял наследство, и независимо от получения правоустанавливающих документов, несет ответственность, как собственник жилого помещения по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей с момента принятия наследства. Однако такой вывод является ошибочным в силу следующих обстоятельств. По отношению к наследодателю Н. он является пасынком, а В. является родным сыном. Его родной матерью является А., а Н.(вторая жена его отца) является ему мачехой. Не смотря на то, что он обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Н. НИ, право на наследование в качестве наследника седьмой очереди он не имел, поскольку с таким же заявлением обратился наследник первой очереди, сын наследодателя В. ВМ. Его заявление не порождает правовых последствий в виде права собственности на наследственное имущество и при наличии наследника первой очереди является ничтожным. После смерти В. ВМ с заявлением о принятии наследства никто не обращался и наследственное дело не открывалось. Следовательно, наследственное имущество является выморочным, а он не является надлежащим ответчиком по данному исковому требованию.

В судебном заседании представитель заявителя(ответчика) Гришанина НМ – адвокат Максимова ЛВ поддержала апелляционную жалобу, суду пояснила, что Гришанин НМ не мог являться наследником, так как не приходится сыном умершей Н., о чем говорил мировому судье при рассмотрении дела. Поэтому написанное им заявление о принятии наследства является ничтожным с момента написания и не влечёт правовых последствий. Данный факт подтверждается и постановлением нотариуса Верхнекамского нотариального округа об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Лето» не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, просит рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

Выслушав представителя заявителя(ответчика) Гришанина НМ – адвоката Максимову ЛВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

17.07.2024г. нотариусом Верхнекамского нотариального округа Кировской области выдано постановление №-н/43-2024-2, согласно которого Гришанину Николаю Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, зарегистрированному по адресу: <адрес> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Н. умершей ДД.ММ.ГГГГг., так как совершение такого действия противоречит закону.

Из представленных документов следует, что заявление о принятии наследства наследодателя Н. писал, как Гришанин Николай Михайлович, так и В.(л.д.75 об., 80)

В деле имеются сведения, что В. умер ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось(л.д.120).

Из вышеизложенного следует, что надлежащий ответчик по рассматриваемому делу не определён, а учитывая, что рассматриваемое дело связано с наследованием, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а не мировым судьёй.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что наследник умершей Н. НИ не установлен, Гришанин НМ не является наследником, так как в заявлении о принятии наследства указал, что он приходится наследодателю Н. сыном, по факту таким не является, что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе и решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.06.2024г., в связи с чем нотариус отказал и в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции при рассмотрении данного дела неправильно определена подсудность рассматриваемого дела, в связи с чем, принятое судебное решение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит передаче для рассмотрения в Верхнекамский районный суд Кировской области.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Гришанина НМ удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района суда Кировской области от 05.03.2024года отменить.

Дело передать в Верхнекамский районный суд Кировской области для рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья: Усцова-Новикова ОВ