Баньщиков Алексей Кузьмич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1849/2018 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по ... обратилась с иском к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что на основании сведений, представленных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ в налоговый орган, налоговой инспекцией было установлено, что ответчик является собственником транспортных средств, в отношении которых исчислен транспортный налог за 2009, 2011, 2012, 2013 годы. В связи с тем, что задолженность по транспортному налогу не оплачена в установленный срок, в порядке ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за 2009, 2011, 2012, 2013 годы в размере 3634,27 рублей за период с ** по **. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате пени № от ** со сроком исполнения **, № от ** со сроком исполнения **, № от ** со сроком исполнения **,.которые ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2009, 2011, 2012, 2013 годы в размере 3634,27 рублей, начисленные за период с ** по **. транспортный налог за 2014 год в размере 7225,0 рублей.

Одновременно административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском о взыскании налога, в котором административный истец указал, что в установленный срок налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Выданный по заявлению судебный пр...

...иказ был отменен определением мирового судьи от **. Инспекция первоначально обратилась в суд своевременно, определением суда административный иск был оставлен без движения в связи с отсутствием доказательств его вручения административному ответчику, в дальнейшем административный иск возвращен в Инспекцию определением суда от **.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции ФНС России по ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, суд находит требования Инспекции ФНС России по городу ... не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ФИО2 в 2009, 2011, 2012, 2013 годах являлся собственником транспортных средств: автомобиля Млсквич-412 с мощностью двигателя 75 л.с., регистрационный знак №, автомобиля Тойота-Веросса, с мощностью двигателя 200 л.с., государственный регистрационный знак №, автомобиля Мерседес-Бенц С240, с мощностью двигателя 170 л.с., государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации транспортных средств, переданных РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Ответчику начислен транспортный налог за 2011 год в размере 6100 рублей, за 2012 в размере 6100 рублей, за 2013 год в размере 6100,00 рублей.

Ответчику были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, в установленные сроки ответчиком налог не уплачен.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате налога или сбора начисляется пени, которая определяется в процентах от неоплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчику начислены пени по транспортному налогу за 2009, 2011, 2012, 2013 годы за период с ** по08.11. 2016 в общем размере 3634,27 рублей.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса ответчику были направлены требования об уплате пени: № от ** об уплате пени по транспортному налогу в размере 419,88 рублей со сроком уплаты **, № от ** об уплате пени по транспортному налогу в размере 732,86 рублей со сроком уплаты **, № от ** об уплате пени по транспортному налогу в размере 2957,25 рублей со сроком уплаты **.

ения ука В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Общая сумма недоимки по указанным требованиям превысила 3 000,00 рублей 20.12..2017 года. Таким образом, с заявлением о взыскании обязательных платежей истец был вправе обратиться в течение 6 месяцев с **, то есть по 20.06..2018 включительно.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № по ... и ... административный истец обратился **, то есть в установленный законом срок.

Определением мирового судьи 31 судебного участка ... и ... от ** судебный приказ о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу в указанном в иске размере отменен.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Шестимесячный срок предъявления в суд требований о взыскании недоимки по пени исчисляется с даты вынесении определения об отмене судебного приказа, то есть с ** и истекал **.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель. Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока.

Несмотря на пропуск срока обращения в суд, налоговый орган просит о его восстановлении, ссылаясь на наличие уважительных причин для этого.

В силуп.2 ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны.

Ссылка административного истца на то, что он первоначально ** обратился в Ангарский городской суд в пределах установленного срока, не заслуживает внимания и не влияет на выводы суда в силу следующего.

Как установлено судом, ** административный иск от ** определением суда был оставлен без движения в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о вручении административному ответчику искового заявления. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до **.

Определением суда от ** в связи с не устранением недостатков административный иск вместе с приложенными документами был возвращен административному истцу.

Из материалов дела следует, что налоговый орган ** почтой направил в адрес административного ответчика экземпляр административного иска, о чем суду представлен подлинный конверт.

Административный иск не был получен ответчиком и вернулся в почтовое отделение отправителя **, где проставлена отметка о причине невручения корреспонденции - «истек срок хранения».

Почтовый конверт получен налоговой инспекцией только после **, о чем суду представлено сопроводительное письмо ФГУП «Почта России».

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом оценены фактические обстоятельства дела.

Суд пришел к выводу о том, что с ** до ** либо в разумные сроки после указанной даты, у налогового органа имелась фактическая возможность получить в почтовом отделении почтовый конверт, вернувшийся от ответчика, и исполнить определение суда от ** в установленные сроки.

Вместе с тем, административный истец обратился с иском только **, то есть, спустя полтора месяца с момента вынесения определения о возврате искового заявления.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном процессуальном поведении административного истца, учитывая при этом, что последний является профессиональным участником налоговых правоотношений.

Кроме того, из буквального толкования ч.7 ст.125 КАС РФ следует, что уведомление о вручении административного иска ответчику должно быть приложено к административному иску при обращении в суд.

Однако, как следует из материалов дела, экземпляр административного иска в адрес ответчика был направлен истцом почтовой корреспонденцией одновременно с подачей искового заявления в суд, что свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, причины пропуска срока суд считает неуважительными, следовательно, срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ответчику о взыскании недоимки по налогам и пени надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ИФНС России по ... к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу за 2009, 2011, 2012, 2013 годы, начисленные за период с ** по ** год в размере 3634 рубля 27 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено **.

Судья С.С. Тройнина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «ЖилКом» к Баньщиковой Г. Е., Баньщикову А. К., Баньщикову И. А., Баньщикову А. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени по апелляционной жалобе ответчика Баньщиковой Г. Е. на решение мирового судьи 38 судебного участка по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 02 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКом» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, указав, что собственником жилого помещения по адресу: г. Ангарск,6а микрорайон, дом 26, квартира 119 является Баньщиков А.К., членами семьи собственника являются Баньщикова Г. Е., Баньщиков И. А., Баньщиков А. А.. Ранее управляющей компанией являлось ООО «Жилищная компания», между данной компанией и собственниками многоквартирного дома ... был заключен договор 01.01.2006 года № управления многоквартирным домом. В соответствии с данным договором ООО «Жилищная Компания» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Затем на основании решения учредителей ООО «Жилищная Компания» реорганизовано в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ООО «ЖилКом»). В результате произошедшей реорганизации, обязанности по договору управления многоквартирным домом перешли к выделившейся управляющей компании ООО «ЖилКом». 12.12.2014 между ООО «ЖилКом» и собственниками дома был заключен договор управления многоквартирным домом №. Ответчика...

...ми оплата за содержание жилья за период с 01.01.2013 по 31.01.2016 не производилась, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЖилКом» долг по оплате за содержание жилья за указанный период в сумме ... руб., пени за период с 21 февраля 2013 года по 31 января 2016 года ... ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В дальнейшем, истцом уточнялись исковые требования с учетом представленных ответчиком документов, и за указанный период истец просил взыскать задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги ... руб. и пени за период с 21 февраля 2013 года по 31 января 2016 года в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Гусевская Е.Г., поддержала измененные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Баньщикова Г.Е. исковые требования не признала, представила письменные возражения, не согласилась с суммой задолженности, считает, что ООО «ЖилКом» незаконно обслуживает их дом, и неправомерно обратилось в суд с иском. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, просила учесть, что за коммунальные услуги оплачивала непосредственно в организации, оказывающие данные услуги.

Ответчики Баньщиков А.К., Баньщиков А.А., Баньщиков И.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением мирового судьи 38 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Борзиной К.Н. исковые требования ООО «ЖилКом» о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги и пени удовлетворены частично.

Ответчик Баньщикова Г.Е. не согласилась с решением суда, обжаловала данное решение, подав апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи и принятия по делу нового решения. В апелляционной жалобе указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка ее доводам, в решении отсутствует правовое обоснование выводов, по которым суд пришел к выводу о наличии задолженности по оплате, не представлен расчет взысканных сумм.

Представитель ООО «ЖилКом» не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу в письменном виде. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на то, что ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, поскольку услуги по содержанию жилья оказывались.

Представитель ООО «ЖилКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в её пределах, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, ..., общей площадью 65,0 кв.м является Баньщиков А.К., в жилом помещении зарегистрировано 4 человека, что подтверждается материалами дела.

Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиками не оспаривались.

Истец предъявил требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги с учетом изменения требований за период с 01.01.2013 по 31.01.2016 в размере ... руб., пени за период с 21.02.2013 по 31.01.2016 в размере ... руб., поскольку ответчики в указанный период не вносили оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение содержится в ст. ст. 30, 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

01.01.2006 года между ООО «Жилищная Компания» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ангарск, ... заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным жилым домом, а собственники обязуются вносить платежи в пределах утвержденных тарифов и нормативов.

Согласно п. 4.1.1 Договора управляющая организация имеет право по своему усмотрению самостоятельно определять способы исполнения своих прав и обязанностей по Договору. Действуя в интересах собственников определять круг организаций и иных лиц, осуществляющих содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора управляющая организация осуществляет начисление и прием платы за жилые помещения и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Мировым судьей установлено, что ответчики не вносили плату за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, сумма задолженности за спорный период с учетом представленных документов составила ... руб.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании решения учредителей ООО «Жилищная компания» юридическое лицо ООО «Жилищная компания» было реорганизовано в форме выделения из него ООО «ЖилКом», что подтверждается Уставом ООО «ЖилКом» от 25.04.2013, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица ООО «ЖилКом», о постановке на учет в налоговом органе ООО «ЖилКом» от 27.08.2013.

В результате произошедшей реорганизации, обязанности по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2006 были переданы управляющей компании ООО «ЖилКом».

Согласно Уставу, ООО «ЖилКом» (п. 3.3) вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу прямого указания закона (п.1 ст. 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц, в частности, в форме выделения, относится к числу универсальных. Это означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

В связи с тем, что произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу ООО «ЖилКом» перешли все права и обязанности реорганизованного лица в полном объеме, в том числе и права по взысканию задолженности по содержанию жилья, даже если эти права не упоминаются в утвержденном при такой реорганизации передаточном акте или разделительном балансе.

Следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по оплате за жилье.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств заключения иного договора на обслуживание дома и установлении иных тарифов по оплате за содержание жилья не представлено.

Также было учтено, что 12 декабря 2014 года был заключен договор управления многоквартирным домом между ООО «ЖилКом» и собственниками многоквартирного дома.

Мировым судьей дана оценка заявлению ответчиков о применении срока исковой давности.

Поскольку у ответчиков возникла в связи с неуплатой сумм за содержание жилья и коммунальные услуги задолженность, то истец обоснованно в силу требований ч.14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчика пени за просрочку уплаты сумм за содержание жилья за период с 01.01.2013 по 31.01.2016 в размере ... руб.

Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всем доводам ответчиков.

Нарушений норм процессуального законодательства при принятии мировым судьей иска ООО «ЖилКом» к своему производству и его рассмотрении не усматривается, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Решение мирового судьи 38 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 02 марта 2017 года проверено в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 38 судебного участка по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 02 марта 2017 года по иску ООО «ЖилКом» к Баньщиковой Г. Е., Баньщикову А. К., Баньщикову И. А., Баньщикову А. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: Т.Н.Сидоренкова