Банщиков Артём Павлович

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Ангарск 09 ноября 2016 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., потерпевшего И., подсудимого Банщикова А.П., его защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер №532 от 09.10.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Банщикова А.П., родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банщиков А.П. обвиняется в том, что ** около 08 часов 00 минут Банщиков А.П. находился в подсобном помещении Общества с Ограниченной Ответственностью (далее по тексту ООО) «Сибмонтажавтоматика», расположенном по адресу: ..., пер. Кузнечный. В этот момент у Банщикова А.П. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства Банщиков А.П. выбрал имущество, принадлежащее И., находящееся в подсобном помещении по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Банщиков А.П. ** около 08 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении ООО «Сибмонтажавтоматика», расположенном по адресу: ..., пер.Кузнечный, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны И., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил банковскую карту ПАО «ВТБ 24» № принадлежащую И., материальной ценности не представляющую, взяв из кармана куртки, находящейся на вешалке в вышеуказанном помещении. Продолжая осуществлять свой ...

...преступный умысел, Банщиков А.П. ** около 09 часов 35 минут подошел к банкомату № в отделении ПАО «ВТБ-24», расположенного по адресу: ..., где зная пин-код карты, произвел две операции по незаконному снятию денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «ВТБ- 24» №, открытой на имя И., а именно: ** в 09 часов 35 минут (или 04 часов 35 минут по Московскому времени), в сумме 5 000 рублей; ** в 09 часов 39 минут (или 04 часов 39 минут по Московскому времени), в сумме 5 400 рублей. Таким образом, Банщиков А.П., своими умышленными преступными действиями, тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие И., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 10 400 рублей. С похищенными денежными средствами Банщиков А.П. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Потерпевшим И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Банщиковым А.П., поскольку ущерб полностью возмещен, вред заглажен, о чем представлено письменное заявление.

Банщиков А.П. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред, ущерб возместил. В связи с этим, просят, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ясны и понятны.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Банщиков А.П., относится к категории преступлений средней тяжести, судимости он не имеет. Потерпевший И. заявил о своем желании примириться, поскольку претензий не имеет, ущерб погашен. Банщиков А.П. понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить в отношении Банщикова А.П. уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Банщикова А.П. необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

В связи с изложенным и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Банщикова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Банщикову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>