Банщикова Александра Павловна

Дело № 2-2595/21

25RS0001-01-2021-002087-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева, при секретаре Е.В. Мельянкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банщиковой Александры Павловны к Гусыниной Светлане Владимировне о признании доли в квартире незначительной, принудительном выкупе доли,

У С Т А Н О В И Л:

Банщикова Александра Павловна обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с названным иском, просит суд признать принадлежащую Гусыниной Светлане Владимировне долю в общей долевой собственности на объект недвижимости - комнату по адресу <адрес>А, <адрес>,<адрес>, комн. № в размере 1/3 незначительной, прекратить право собственности Гусыниной Светланы Владимировны на имущество - 1/3 комнаты по адресу <адрес>А, <адрес>, <адрес> комн. №, признать право собственности Банщиковой Александры Павловны на имущество - 1/3 комнаты по адресу <адрес>А, <адрес>, <адрес>, комн. №, взыскав с Банщиковой Александры Павловны в пользу Гусыниной Светланы Владимировны компенсацию стоимости доли в размере 247500,80 рублей, с Гусыниной Светланы Владимировны в пользу Банщиковой Александры Павловны судебные расходы: 5 675 рублей в счет уплаты госпошлины, 3 000 в счет оплаты юридических услуг по подготовке искового заявления.

В судебном заседании представитель истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражала против рассмотре...

...ния дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, месте и времени уведомлялась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» и «неявка адресата».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит 2/3 комнаты по адресу <адрес>А, <адрес>, <адрес>, комн. №. <адрес> комнаты составляет 10,8 кв.м., площадь, принадлежащая Истцу, составляет 7,2 кв.м.

Оставшаяся 1/3 комнаты, площадью 3,6 кв.м, принадлежит Ответчику, право собственности Ответчика на указанную жилую площадь не зарегистрировано, ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей долю, не оплачивает налоги, коммунальные услуги, не принимает мер к содержанию комнаты в надлежащем состоянии, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что определение порядка пользования жилым помещением не представляется возможным, так как комната представляет собой единое помещение небольшой площади, с учетом поведения Ответчика, свидетельствующего об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества, а также того факта, что выдел доли Ответчика в натуре невозможен, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания доли Ответчика в спорном жилом помещении незначительной, принудительного выкупа доли.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Закрепляя в пунктах 3-4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительного выкупа участниками долевой собственности доли, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов участников долевой собственности. Применение указанных правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля выделяющегося собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 годаИ 722-0, от 16 июля 2013 года1Ч 1086-0, от 22 января 2014 года N 14-0, от 29 сентября 2016 года N 2072-0, от 26 января 2017 года N 152- О. от 26 октября 2017 года N 2438-0, от 28 февраля 2019 года N 345-0 и др.).

Таким образом, замена выдела в натуре компенсацией допускается, когда иной способ разрешения спора между участниками долевой собственности отсутствует, в частности, отсутствует возможность пользования жилым помещением всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства использования имущества ответчиком, учитывая, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 742 502,27 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ответчика компенсации в размере 247 500,80 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

При подаче в суд настоящего искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 675 рублей, а так же понесены расходы по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально и подлежащие ко взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банщиковой Александры Павловны к Гусыниной Светлане Владимировне о признании доли в квартире незначительной, принудительном выкупе доли, – удовлетворить.

Признать принадлежащую Гусыниной Светлане Владимировне долю в общей долевой собственности на объект недвижимости - комнату по адресу <адрес>А, <адрес>,<адрес> комн. № в размере 1/3 незначительной.

Прекратить право собственности Гусыниной Светланы Владимировны на имущество - 1/3 комнаты по адресу <адрес>А, <адрес>, <адрес>, комн. №, признав право собственности Банщиковой Александры Павловны на имущество - 1/3 комнаты по адресу <адрес>А, <адрес>, <адрес> комн. №, взыскав с Банщиковой Александры Павловны в пользу Гусыниной Светланы Владимировны компенсацию стоимости доли в размере 247 500,80 рублей.

Взыскать с Гусыниной Светланы Владимировны в пользу Банщиковой Александры Павловны госпошлину в размере 5 675 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев

25RS0№-61 №

12 октября 2022 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банщиковой Александры Павловны к Гусыниной Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Банщикова Александра Павловна обратилась в суд с иском к Гусыниной Светлане Владимировне, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> <адрес>

В квартире зарегистрирована ответчик, не являющаяся членом семьи собственника, бремя по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Просит суд признать Гусынину Светлану Владимировну утратившей право пользования жилым помещением - комнатой по адресу <адрес>А, <адрес>, <адрес>, комн. №, выселить Гусынину Светлану Владимировну из жилого помещения - комнаты по адресу <адрес>А, <адрес>, <адрес> комн. №, обязать Гусынину Светлану Владимировну устранить препятствия в пользовании Банщиковой Александры Павловны жилым помещением - комнатой по адресу <адрес>А, <адрес>, <адрес> комн. №, обязать Гусынину Светлану Владимировну передать Банщиковой Александры Павловны ключи от жилого помещения - комнаты по адресу <адрес>А, <адрес>, <адрес>, ком. №, обязать Гусынину Светлану Владимировну освободить жилое помещение - комнату по адресу <адрес>А, <адрес> комн. № от личных вещей.

В судебное заседание истец не явилась, п...

...росила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора полагала требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен в адрес суда с отместкой «истек срок хранения» и неявкой адресата.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Истцу на праве собственности принадлежит комната по адресу <адрес>А, <адрес>, 48, 49, 50, 51, комн. №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № доля Ответчика признана незначительной, право собственности Ответчика на часть жилого помещения прекращено, произведен принудительный выкуп микродоли.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, бремя по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, суд приходит к следующему.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, бремя по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, что препятствует истцу в пользовании имуществом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,192-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банщиковой Александры Павловны к Гусыниной Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

- удовлетворить.

Признать Гусынину Светлану Владимировну утратившей право пользования жилым помещением - комнатой по адресу <адрес> комн. №, выселить Гусынину Светлану Владимировну из жилого помещения - комнаты по адресу <адрес> комн. №, обязать Гусынину Светлану Владимировну устранить препятствия в пользовании Банщиковой Александрой Павловной жилым помещением - комнатой по адресу <адрес>, комн. №, обязать Гусынину Светлану Владимировну передать Банщиковой Александре Павловне ключи от жилого помещения - комнаты по адресу <адрес> ком. №, обязать Гусынину Светлану Владимировну освободить жилое помещение - комнату по адресу <адрес>А, <адрес>, <адрес>, комн. № от личных вещей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Воробьев В.А.