Бантюк Олег Викторович

Дело №2а-1191/2023 КОПИЯ

59RS0044-01-2023-001394-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мартемьяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мартемьяновой О.А. Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу Бантюк О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...

установил:

18.05.2023 ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю Мартемьяновой О.А. по принудительному взысканию с должника Бантюк О.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного райо...

...на Пермского края ... судебного приказа по делу №...

По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период с ... действий по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запросов в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Просит признать незаконным указанное бездействие, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем совершения указанных исполнительных действий.

Определением от 19.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю Третьяков Н.И.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №... было возбуждено исполнительное производство №... МФК «ОТП-Финанс» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму ... рублей. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мартемьянова О.А. с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, транспортных средств, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Имущество должника не установлено.

В рамках исполнительного производства выносилось постановление об ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации. Установлено место работы в ООО ... обращено взыскание на заработную плату. Осуществлялся выход по адресу: ..., в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. ... поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю. 30.05.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Права взыскателя не нарушены. Просит в иске отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю Третьяков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо Бантюк О.В. в судебном заседании участие не принимал, судебное извещение направлялось по адресу проживания, указанному в исковом заявлении.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №... в отношении Бантюк О.В., приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Мартемьяновой О.А. ... возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №... о взыскании с Бантюк О.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа ... рубля и государственной пошлины в размере 497,85 рублей.

При подаче заявления от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу, а также реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №329-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, о наличии сведений о заработной плате должника, недвижимого имущества, транспортных средств, а также сведений о регистрации актов гражданского состояния, на которые от регистрационных органов поступили в основном отрицательные ответы.

В связи с получением информации о наличии счетов и вкладов, обращалось взыскание на счета и вклады должника в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «УралСиб», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

Постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев было вынесено ....

При совершении исполнительных действий ... по адресу: ..., был составлен акт о том, что имущества Бантюк О.В. не установлено, должник по адресу не проживает, место жительства неизвестно.

Также выход по адресу проживания должника осуществлялся ....

После получения информации о наличии источника дохода, ... было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено для исполнения в ООО «Меридиан».

... исполнительное производство было объединено в сводное по должнику с присвоением ему номера №...

При совершении исполнительных действий ... по адресу: ..., был составлен акт о том, что имущества Бантюк О.В. не установлено, должник по адресу не проживает, место жительства неизвестно.

Ходатайство ООО МФК «ОТП Финанс» от ... в ходе исполнительного производства было разрешено ....

Постановлением от ... исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Всего в ходе исполнительного производства с Бантюк О.В. было удержано и перечислено в пользу взыскателя 20 163,00 рублей.

Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не усматривается.

Совершение судебным приставом исполнителем действий, на отсутствие которых указал административный истец при обращении в суд с исковым заявлением, подтверждено исследованными доказательствами.

Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению дополнительных исполнительских действий не имеется.

В удовлетворении заявленных требований по всем доводам, изложенным административным истцом, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья