Бантюшевская Татьяна Константиновна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.

защиты в лице адвоката Красноярского краевого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» Голика М.В., представившего ордер № 391, удостоверение № 1610

подсудимой Бантюшевской Т.К.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бантюшевской Т.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, вдовы, работающей заведующей хозяйственной части в <данные изъяты> ранее не судимой, проживающей в <адрес>; зарегистрированной в <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ;

Установил:

Бантюшевская Т.К., заявившая ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч.1 ст.108 УК РФ в убийстве, при превышении пределов необходимой обороны, совершенном в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 26 минут 08 августа 2015 года, более точное время не установлено, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Бантюшевской Т.К. и потерп.1 в квартире №395 дома <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой потерп.1. обеими руками схватил Бантюшевскую Т.К. за во...

...лосы, начал тянуть за них, нанес рукой не менее одного удара по голове, от чего Бантюшевская Т.К. испытала физическую боль.

После чего, Бантюшевская Т.К., опасаясь продолжения со стороны потерп.1 противоправных действий в отношении себя, действуя умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны и осознавая, что ее защитные действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства, так как у потерп.1 отсутствует оружие либо предметы, которые могли бы быть использованы в качестве оружия, понимая, что может покинуть комнату либо позвать на помощь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерп.1 и относясь к этим последствиям безразлично, действуя умышленно, явно не соответствуя характеру и опасности посягательства, ножом умышленно нанесла потерп.1 не менее трех ударов в область грудной клетки слева, брюшной полости и наружной поверхности левого плеча и убила потерп.1 при превышении пределов необходимой обороны.

Своими действиями, Бантюшевская Т.К. причинила потерп.1 одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс и одно проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, тела и антрального отдела желудка, гемоперитонеум, являющиеся опасными для жизни человека, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, одну колото-резанную рану наружной поверхности левого плеча, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, не состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

09 августа 2015 года от одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, левостороннего гемоторакса и одного проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением тонкой кишки, тела и антрального отдела желудка, гемоперитонеума потерп.1 скончался в Краевой клинической больнице № 1 г. Красноярска.

В судебном заседании подсудимая Бантюшевская Т.К. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что обвинение понятно, полностью согласна с ним.

Признавая себя виновной по предъявленному обвинению, подсудимая также подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она (Бантюшевская Т.К.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Бантюшевской Т.К. – адвокат Голик М.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В., потерпевшая 2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, пришел к выводу, что обвинение Бантюшевской Т.К. по ч.1 ст.108 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Бантюшевскую Т.К. виновной в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимой и потерпевшего.

Учитывая, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бантюшевской Т.К., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Бантюшевской Т.К. условное осуждение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, на основании ч.1 – 1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимая Бантюшевская Т.К. пояснила, что днем 08 августа 2015 года выпила пиво.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бантюшевскую Татьяну Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бантюшевской Т.К. считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Бантюшевскую Т.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении Бантюшевской Т.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – два отрезка ленты «скотч», вырез из простыни, шесть ножей, штаны, трусы, домашнее платье, вырез матраца, вырез из одеяла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю, уничтожить, как не представляющие материальной ценности; сотовый телефон оставить в распоряжении Бантюшевской Т.К.; детализацию телефонных переговоров хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязана указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Галиной Н.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Войта Т.А., представившей ордер № 1147 от 7 апреля 2014 года, удостоверение № 984,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАНТЮШЕВСКОЙ Т.К., родившейся Z

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бантюшевская Т.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

1 января 2014 года в утреннее время между Бантюшевской Т.К. и С., находящимися в комнате Х, возник конфликт, в ходе которого последний нанес Бантюшевской Т.К. удар разделочной доской по голове и несколько ударов по различным частям тела. Бантюшевская Т.К., желая защититься от посягательств С., предполагая, что последний может продолжить ее избивать и причинить вред здоровью, убежала от него на кухню, но С. проследовал за ней. Осознавая, что действия С. не сопряжены с насилием, опасным для ее жизни, а ее действия не соответствуют характеру и опасности посягательства, Бантюшевская Т.К. взяла находившийся на кухонном гарнитуре нож, и умышленно, превышая пределы необходимой обороны, нанесла С. один удар ножом в поясничную область слева, понимая при этом, что причиняет ему вред, который не является необходимым для пресечения общественно опасного посягательства со стороны С., и тем самым причинила последнему телесное повреждение в виде прон...

...икающей раны поясничной области слева (у гребня подвздошной кости слева по задне-подмышечной линии) с ходом раневого канала слева направо, снизу вверх, спереди назад, с повреждением нижнего полюса левой почки по ходу раневого канала, которая отнесена к критерию,

оследнемуьюхарактеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бантюшевская Т.К. вину признала и пояснила, что около 11 часов 1 января 2014 года она находилась в комнате, когда ее супруг С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у нее спиртное, и когда она ему в этом отказала, нанес удар разделочной доской по голове, после чего несколько раз ударил кулаком по различным частям тела, от которых она упала, затем поднялась и побежала в кухню с целью спрятаться от него. Она испугалась, что С. снова начнет ее избивать, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, ранее неоднократно причинял ей побои, в связи с чем она обращалась в полицию. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от действий С., она схватила лежащий на столе в кухне нож, и когда последний вновь замахнулся на нее рукой, нанесла ему удар ножом в область поясницы с левой стороны. Потерпевший какое – то время еще перемещался по квартире, а затем упал на пол. Желая оказать ему помощь, она попросила пришедшего к ним Х. вызвать скорую помощь. 6 января 2014 года по факту сотрясения головного мозга, полученного в результате нанесенного С. удара разделочной доской по голове она обращалась за медицинской помощью и ей было назначено амбулаторное лечение.

Кроме личного признания вины подсудимой, её вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего С., пояснившего суду, что с 30 декабря 2013 года он ушел в запой, что происходило с ним в период с этого дня и до 3 января 2014 года, в силу сильного алкогольного опьянения не помнит, пришел в себя в Городской больнице скорой медицинской помощи с ножевым ранением в области живота. Показал суду, что в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, может причинить телесные повреждения супруге. Когда он находится в таком состоянии, последняя его опасается и во избежание конфликтов уходит из дома. Полагает, что в произошедшем конфликте виноват он, супруга нанесла ему удар, обороняясь от его действий.

Показаниями свидетеля Х., пояснившего суду, что 1 января 2014 года он пришел в гости к Бантюшевской Т.К. и увидел в коридоре квартиры лежащего на полу С., с раной на левом боку. Со слов Бантюшевской Т.К. ему известно, что потерпевший нанес ей несколько ударов, в том числе разделочной доской по голове, после чего, она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от действий С., нанесла последнему удар ножом. Кроме того, суду пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения С. не адекватен и агрессивен, может причинить Бантюшевской Т.К. телесные повреждения.

Показаниями свидетеля П., пояснившей суду, что 26 февраля 2014 года она участвовала в следственном эксперименте, в ходе которого Бантюшевская Т.К. в её присутствии, а также в присутствии второй понятой, следователя и статиста показала каким образом и при каких обстоятельствах нанесла удар ножом супругу в левую часть поясничной области, при этом пояснила, что последний спровоцировал конфликт и нанес ей несколько ударов по различным частям тела.

Показаниями свидетеля Е., дополнительно показавшей в судебном заседании, что в ходе следственного эксперимента Бантюшевская Т.К. пояснила, что конфликт спровоцировал ее супруг, который нанес ей удар разделочной доской по голове, когда она находилась в комнате.

Показаниями свидетеля К., пояснившей суду, что 1 января 2014 года ей позвонила Бантюшевская Т.К. и сообщила, что нанесла С. удар ножом, просила вызвать скорую помощь. Со слов последней ей известно, что подсудимая нанесла удар ножом супругу, защищаясь от действий последнего, поскольку в состоянии алкогольного опьянения С. не адекватен и агрессивен, на протяжении многих лет избивает Бантюшевскую Т.К., предпринимал неоднократные попытки ее душить.

Показаниями свидетеля И., пояснившей суду, что 1 января 2014 года ей позвонила ее мать Бантюшевская Т.К. и сообщила, что, обороняясь от действий С., нанесла последнему удар ножом, просила вызвать скорую помощь. На протяжении нескольких лет С. злоупотребляет спиртным и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя крайне агрессивно, избивает подсудимую.

Материалами дела:

· протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия по Х, изъят нож и смывы вещества бурого цвета (л.д. У),

· планом-схемой к нему (л.д. У

· протоколом осмотра предметов (л.д. У

· протоколом явки с повинной Бантюшевской Т.К., где она собственноручно указывает о том, что 1 января 2014 года нанесла удар ножом С. (л.д. У

· протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подсудимая подробно пояснила об обстоятельствах нанесения С. ножевого ранения (л.д. У),

· заключением эксперта, согласно которому у Бантюшевской Т.К. обнаружены кровоподтеки на руках, спине, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью 5-7 суток ко времени проведения экспертизы, не исключается при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой. Получение повреждений одномоментно, при падении из положения «стоя» на ровную гладкую поверхность, является маловероятным (л.д. У),

· справкой МБУЗ ГКБСМП о том, что Бантюшевская Т.К. была обследована 00.00.0000 года, выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, рекомендовано амбулаторное лечение (л.д. У

· заключением эксперта, согласно которому нож, представленный на исследование, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (л.д. У),

· заключением судебно-медицинской экспертизы С., в соответствии с которым у него выявлена проникающая рана поясничной области слева (у гребня подвздошной кости слева по задне-подмышечной линии) с ходом раневого канала слева направо, снизу вверх, спереди назад, с повреждением нижнего полюса левой почки по ходу раневого канала. Данная рана, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением левой почки отнесена к критерию, характеризующему квалифицированный признак вреда, опасного для жизни человека, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана могла возникнуть от воздействия твердого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемым (л.д. У,

· заключением эксперта, согласно которому на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом с места совершения преступления, обнаружена кровь человека, которая произошла от С. и не произошла от Бантюшевской Т.К. (л.д. У).

Органами предварительного следствия действия подсудимой Бантюшевской Т.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, однако суд считает необходимым переквалифицировать её действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетели Х., К. и И. поясняли о том, что потерпевшего знают продолжительный период времени, последний злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не адекватен и агрессивен, на протяжении многих лет избивает Бантюшевскую Т.К., которая по этому поводу неоднократно обращалась в правоохранительные органы.

Из показаний подсудимой в суде следует, что утром 1 января 2014 года она находилась в комнате, когда пьяный С., стал требовать у нее спиртное, получив отказ, нанес ей удар разделочной доской по голове, после чего она убежала из комнаты в кухню, поскольку боялась, что С. снова начнет ее избивать. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от действий С., она схватила в кухне нож, и когда последний вновь замахнулся на нее рукой, нанесла удар ножом слева в область поясницы потерпевшего.

Кроме того, сам потерпевший в судебном заседании не отрицал, что его супруга 6 января 2014 года могла нанести ему ножевое ранение, обороняясь от его противоправных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, количество, локализацию и характер телесных повреждений у потерпевшего и подсудимой, их взаимоотношения, поведение потерпевшего, физическое состояние С. и подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Бантюшевская Т.К. превысила пределы необходимой обороны, так как характер защиты явно не соответствовал характеру нападения, насилия, опасного для ее жизни со стороны потерпевшего С., применено не было.

С учетом вышеизложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Бантюшевской Т.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

При определении подсудимой Бантюшевской Т.К. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительную характеристику по месту работы, тот факт, что она не судима, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, Z, оказание медицинской помощи потерпевшему С. непосредственно после совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, все фактические обстоятельства дела, мотив совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, в целом положительно характеризующие личность Бантюшевской Т.К., ее поведение после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанное наказание окажет положительное влияние на исправление подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАНТЮШЕВСКУЮ Т.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства по основному месту работу.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в назначенные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – марлевый тампон со смывом, контрольные образцы слюны и нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: