Банышев Александр Алексеевич

Дело № 2-2644/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабрусева К.Г., Банышева А.А. к ИП Сироткиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении стоимости арендованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ними и ИП Сироткиной Е.В. был заключен договор аренды нежилого здания и земельного участка с правом выкупа на срок 11 месяцев до [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно данному договору ответчику в аренду за плату во временное владение и пользование предоставлено нежилое здание, расположенное по адресу: [Адрес], общей площадью 140,9 кв.м., количество этажей: один, кадастровый [Номер], имущественный состав, состояние и характеристики которого определены в акте приема-передачи имущества от [ДД.ММ.ГГГГ], и предоставили право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство пилорамы, общая площадь 488 кв.м., кадастровый [Номер], местоположение: [Адрес] напротив ИП «[ФИО 1]», занятого нежилым зданием и необходимого для его использования.

- Банышеву А.А. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок в ...

Показать ещё

...ним [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись регистрации [Номер] и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ], серия [Номер];

- Бабрусеву К.Г. принадлежит 1\2 доля в праве собственности нежилого помещения на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок в ним [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись регистрации [Номер] и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ], серия [Номер];

Право собственности на земельный участок принадлежит:

- Банышеву А.А. в 1\2 доле в праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер], о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись регистрации [Номер] и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ], серия [Номер];

- Бабрусеву К.Г. в 1\2 доле в праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер], о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись регистрации [Номер] и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ], серия [Номер].

Согласно пп. 3.1 и 3.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в размере 25000 руб., не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц.

В нарушение указанных пунктов договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства арендатора по внесению арендных платежей, выплатив арендную плату только за 2 месяца аренды. Последний платеж был произведен [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 25000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с отсутствием внесения арендной платы истцы были вынуждены в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, заключенный с ответчиком.

[ДД.ММ.ГГГГ] договор аренды расторгнут на основании п. 5.2.3 договора, о чем ответчику направлена телеграмма и направлено письменное уведомление, одновременно до [ДД.ММ.ГГГГ] предложено передать имущество арендодателям. С момента получения данного письма у ответчика возникли обязательства по возврату имущества. Требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

В связи с тем, что ответчик отказался передать имущество в указанный срок, составлен акт вскрытия помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому установлено отсутствие электродвигателя для станка ленточнопильного [ ... ] – 1 ед., станка заточного [ ... ] (со столом) – 1 ед., станка разводного [ ... ] (со столом) – 1 ед.

[ДД.ММ.ГГГГ] Бабрусев К.Г. обратилися к эксперту для установления размера ущерба.

Ответчику была повторно направлена претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] о погашении задолженности по уплате арендной платы в размере 171000 руб., а также возврате арендованного имущества в том состоянии в каком арендатор его поучил с учетом нормального износа или возмещении стоимости имущества с учетом износа, установленного заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 53014 руб.

Вторая претензия также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность по арендной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 171000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора за каждый случай просрочки перечисления арендной платы арендодатели вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 5% ежемесячно от фактической суммы задолженности.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] пени за просрочку внесения арендной платы составили 36050 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора за просрочку возврата здания в установленный договором срок арендодатели вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Начисление пени производится с первого дня просрочки.

Т.к. ответчик уклоняется от возврата здания по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 41 день, пени за просрочку возврата здания составили 41000 руб.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ у арендодателей имеется право требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просят:

- взыскать с ИП Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г., Банышева А.А. по 1\2 каждому, задолженность по уплате арендной платы по Договору аренды нежилого здания и земельного участка с правом выкупа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 171000 руб.;

- взыскать с ИП Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г., Банышева А.А. по 1\2 каждому неустойку по договору за неперечисление арендной платы в размере 36050 руб.;

- взыскать с ИП Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г. стоимость имущества, установленную заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 53014 руб.;

- взыскать с ИП Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г., Банышева А.А. по 1\2 каждому неустойку по договору за уклонение возврата здания за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 41000 руб.;

- взыскать с ИП Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г., Банышева А.А. по 1\2 каждому неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7049 руб.

Истцы Бабрусев К.Г. и Банышев А.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Представитель истцов, адвокат Нагайцева О.А. [ ... ] в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, дала пояснения по существу спора.

Ответчик Сироткина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц участвующих в деле о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, а так же то, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Сироткина Е.В.. была зарегистрирована Индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – распиловка и строгание древесины, с [ДД.ММ.ГГГГ] предпринимательская деятельность прекращена.

Банышев А.А. и Бабрусев К.Г. являются собственниками, по 1\2 доле в праве общей долевой собственности каждый одноэтажного нежилого здания, площадью 140,9 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] земельного участка, по 1\2 доле в общей долевой собственности каждый категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство пилорамы, общей площадью 488 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: [Адрес], напротив ИП «[ФИО 2]» по 1\2 [ ... ] свидетельства о государственной регистрации права; [ ... ] кадастровый паспорт земельного участка, [ ... ] выписки из ЕГРН)

[ДД.ММ.ГГГГ] между Банышевым А.А., Бабрусевым К.Г. (арендодатели) и ИП Сироткина Е.В. (арендатор) заключен Договор аренды нежилого здания и земельного участка с правом выкупа [ ... ] в соответствии с которым арендодатели обязуются передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: [Адрес], общей площадью 140,9 кв.м., количество этажей: один, кадастровый [Номер], имущественный состав, состояние и характеристики которого определены в акте приема-передачи (Приложение [Номер]) и предоставить право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство пилорамы, общей площадью 488 кв.м., кадастровый [Номер], адрес (местонахождение) объекта: [Адрес], напротив ИП «[ФИО 2]», занятого под нежилым зданием и необходимого для его использования. (п. 1.1)

Срок действия договора установлен на 11 месяцев, до [ДД.ММ.ГГГГ]. Обязанности арендодателей по настоящему договору возникают с момента подписания настоящего договора сторонами, обязательства арендатора – с момента фактической передачи нежилого здания по акту приема-передачи. (п. 1.3)

Согласно п. 3.1 сумма арендной платы составляет 25000 руб. в месяц.

В силу п. 3.2 договора арендатор до 5 числа каждого месяца перечисляет арендодателям сумму арендной платы, указанную в п. 3.1 договора за текущий месяц.

Выкупная цена арендованного нежилого здания и земельного участка составляет 450000 руб. (п. 3.3)

За каждый случай просрочки перечисления арендной платы арендодатели вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 5% ежемесячно от фактической задолженности. Начисление пени производится начиная с первого дня просрочки. (п. 4.2)

За просрочку возврата здания в установленный договором срок арендодатели вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. (п. 4.3)

В силу п. 5.2 договора Арендодатели вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор: п. 5.2.3 более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендной платы.

Актом приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ], являющимся Приложением [Номер] к договору аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] подтверждается передача ИП Сироткиной Е.В. одноэтажного нежилого здания по адресу: [Адрес], общей площадью 140,9 кв.м., кадастровый [Номер] со следующими характеристиками:

1. помещение - деревянное здание, обшитое профнастилом железом;

2. кадастровый номер земельного участка: [Номер]

3. вместе с нежилым зданием передается следующее имущество: станок ленточнопильный [ ... ], станок заточный [ ... ]., станок разводной [ ... ]

Общее состояние передаваемого имущества: хорошее.

4. Нежилое здание арендуется для пилорамы.

5. Нежилое здание оборудовано системами коммунальной инфраструктуры: электроснабжением и щитовым узлом.

Ответчику передан 1 комплект ключей.

Истцы выполнили свои обязательства по Договору аренды нежилого здания и земельного участка с правом выкупа от [ДД.ММ.ГГГГ], передав ответчику во временное владение и пользование нежилое здание и земельный участок, предусмотренные условиями договора аренды, также в пользование ответчика передан станок ленточнопильный [ ... ]., станок заточный [ ... ]., станок разводной [ ... ]., однако ИП Сироткина Е.В. не исполняет принятые на себя обязательства, арендные платежи не выплачивает, от возврата арендованного имущества уклоняется.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика истцами направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое получено адресатом [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

С момента направления указанного уведомления – [ДД.ММ.ГГГГ] договор аренды считается расторгнутым.

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП Сироткиной Е.В. получена телеграмма Бабрусева К.Г. о расторжении договора аренды и возврате имущества [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Ответчик [ДД.ММ.ГГГГ] нежилое здание арендодателям не передала, обратного суду не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиками, в присутствии [ФИО 1] и [ФИО 3] составлен Акт о вскрытии нежилого помещения, переданного в аренду ответчику расположенного по адресу: [Адрес], общей площадью 140,9 кв.м., кадастровый [Номер]. В результате осмотра обнаружено отсутствие двигателя на [ ... ]; станка со столом [ ... ]; станка со столом [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика истцами направлено требование (претензия) о возврате арендованного имущества или возмещении стоимости этого имущества в сумме 53014 руб. в связи с прекращением договора аренды и погашении задолженности по арендной плате в сумме 171000 руб., оплате неустойки 43350 руб., оплате неустойки за уклонение возврата здания 41000 руб., которое получено ИП Сироткиной Е.В. [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

До настоящего времени требования истцов оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, обратного суду не представлено.

Собственником станка ленточного [ ... ], станка заточного [ ... ] (со столом), станка разводного [ ... ] (со столом) является Бабрусев К.Г. на основании договоров купли-продажи заключенных с ООО «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Для оценки стоимости имущества переданного ответчику по акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ], Бабрусев К.Г. обратился в ООО НЭП «[ ... ]». [ ... ]

Заключением эксперта [Номер] рыночная стоимость движимого имущества (оборудования) бывшего в эксплуатации, а именно:

- электродвигатель для станка ленточного [ ... ] (трехфазный, мощность 7,5 к.вт, частота вращения – 1500 об.мин., напряжение – 380 В) – 1 ед.;

- станок заточный для ленточных пил (цена без подставки) – 1 ед.;

- станок разводной для ленточных пил (цена без подставки) – 1 ед.

составляет 53014 руб.

Оснований сомневаться в заключении эксперта ООО НЭП «[ ... ]» у суда не имеется. Заключение подготовлено экспертом, профессионально осуществляющим свою деятельность, им даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. Ответчик своего расчета не представил, экспертное заключение истца не оспаривал, заключения других специалистов не представил. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Доказательств того, что спорное имущество возвращено Бабрусеву К.Г. ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Бабрусева К.Г. подлежит взысканию стоимость переданного имущества в сумме 53014 руб.

Согласно расчету размера исковых требований, ответчиком внесены арендные платежи по договору аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] за апрель наличными денежными средствами в сумме 25000 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] путем перечисления на лицевой счет [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

За [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] арендные платежи не вносились. Общая сумма задолженности по арендной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 171000 руб.

Доказательств уплаты арендных платежей в большем размере ответчиком суду не представлено.

Пени за просрочку уплаты арендной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], рассчитаны истцами исходя из п. 4.2 договора аренды и составляют 36050 руб. (л.д. 12 расчет пени)

В соответствии с п. 4.3 договора аренды за просрочку возврата здания за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчика подлежит взысканию пени из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки в сумме 41000 руб.

Представленные истцами расчеты [ ... ] проверены судом, признаются арифметически верными, иных расчетов суду не представлено, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 7049,82 руб. [ ... ]

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался, проверен судом и признается верным.

В соответствии со ст. 207 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 171000 руб. по 85500 руб. каждому, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] из расчета 5% ежемесячно за каждый случай просрочки арендной платы в сумме 36050 руб. по 18025 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 7049,82 руб. по 3524,91 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцами.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (л.д. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Банышева А.А. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2067,90 рублей, в пользу Бабрусева К.Г. – 3372,80 руб. (л.д.3А)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабрусева К.Г., Банышева А.А. к Сироткиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении стоимости арендованного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г., Банышева А.А.:

- задолженность по арендной плате в сумме 171000 руб. по 85500 руб. в пользу каждого;

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] за каждый случай просрочки арендной платы в сумме 36050 руб. по 18025 руб. в пользу каждого;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 7049,82 руб. по 3524,91 руб. в пользу каждого;

- неустойку за уклонение возврата здания за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 41000 руб. по 20500 руб. в пользу каждого;

Взыскать с Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г. стоимость имущества в размере 53014 руб.

Взыскать с Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г. расходы по госпошлине в сумме 3372,80 руб.

Взыскать с Сироткиной Е.В. в пользу Банышева А.А. расходы по госпошлине в сумме 2067,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова

Свернуть

Дело № 2-1873/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабрусева К.Г., Банышева А.А. к Сироткиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении стоимости арендованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ними и ИП Сироткиной Е.В. был заключен договор аренды нежилого здания и земельного участка с правом выкупа на срок 11 месяцев до [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно данному договору ответчику в аренду за плату во временное владение и пользование предоставлено нежилое здание, расположенное по адресу: [Адрес], общей площадью 140,9 кв.м., количество этажей: один, кадастровый номер [Номер], имущественный состав, состояние и характеристики которого определены в акте приема-передачи имущества от [ДД.ММ.ГГГГ], и предоставили право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство пилорамы, общая площадь 488 кв.м., кадастровый номер [Номер], местоположение: [Адрес] занятого нежилым зданием и необходимого для его использования.

- Банышеву А.А. принадлежит 1\2 доля в праве собственности нежилого помещения на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок в ним [ДД.ММ.ГГГГ] сдела...

Показать ещё

...на запись регистрации [Номер] и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ], серия 52 01 [Номер];

- Бабрусеву К.Г. принадлежит 1\2 доля в праве собственности нежилого помещения на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок в ним [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись регистрации [Номер] и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ], серия [Номер];

Право собственности на земельный участок принадлежит:

- Банышеву А.А. в 1\2 доле в праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер], о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись регистрации [Номер] и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ], серия 52 01 [Номер];

- Бабрусеву К.Г. в 1\2 доле в праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер], о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись регистрации [Номер] и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ], серия [Номер].

Согласно пп. 3.1 и 3.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в размере 25000 руб., не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц.

В нарушение указанных пунктов договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства арендатора по внесению арендных платежей, выплатив арендную плату только за 2 месяца аренды. Последний платеж был произведен [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 25000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с отсутствием внесения арендной платы истцы были вынуждены в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, заключенный с ответчиком.

[ДД.ММ.ГГГГ] договор аренды расторгнут на основании п. 5.2.3 договора, о чем ответчику направлена телеграмма и направлено письменное уведомление, одновременно до [ДД.ММ.ГГГГ] предложено передать имущество арендодателям. С момента получения данного письма у ответчика возникли обязательства по возврату имущества. Требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

В связи с тем, что ответчик отказался передать имущество в указанный срок, составлен акт вскрытия помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому установлено отсутствие электродвигателя для станка ленточнопильного [ ... ] – 1 ед., станка заточного [ ... ] (со столом) – 1 ед., станка разводного [ ... ] (со столом) – 1 ед.

[ДД.ММ.ГГГГ] Бабрусев К.Г. обратился к эксперту для установления размера ущерба.

Ответчику была повторно направлена претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] о погашении задолженности по уплате арендной платы в размере 171000 руб., а также возврате арендованного имущества в том состоянии в каком арендатор его поучил с учетом нормального износа или возмещении стоимости имущества с учетом износа, установленного заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 53014 руб.

Вторая претензия также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность по арендной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 171000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора за каждый случай просрочки перечисления арендной платы арендодатели вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 5% ежемесячно от фактической суммы задолженности.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] пени за просрочку внесения арендной платы составили 36050 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора за просрочку возврата здания в установленный договором срок арендодатели вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Начисление пени производится с первого дня просрочки.

Т.к. ответчик уклоняется от возврата здания по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 41 день, пени за просрочку возврата здания составили 41000 руб.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ у арендодателей имеется право требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просят:

- взыскать с ИП Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г., Банышева А.А. по 1\2 каждому, задолженность по уплате арендной платы по Договору аренды нежилого здания и земельного участка с правом выкупа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 171000 руб.;

- взыскать с ИП Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г., Банышева А.А. по 1\2 каждому неустойку по договору за неперечисление арендной платы в размере 36050 руб.;

- взыскать с ИП Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г. стоимость имущества, установленную заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 53014 руб.;

- взыскать с ИП Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г., Банышева А.А. по 1\2 каждому неустойку по договору за уклонение возврата здания за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 41000 руб.;

- взыскать с ИП Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г., Банышева А.А. по 1\2 каждому неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7049 руб.

Истцы Бабрусев К.Г. и Банышев А.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Представитель истцов, адвокат Нагайцева О.А. [ ... ] в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, дала пояснения по существу спора.

Ответчик Сироткина Е.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в [ДД.ММ.ГГГГ] она зарегистрировалась ИП, взяла в аренду у истцов помещение лесопилки, также ей было передано оборудование, однако бизнес не пошел, о чем она в [ДД.ММ.ГГГГ] сообщила Бабрусеву, после разговора с которым полагала договор аренды расторгнутым, куда делось оборудование не знает, помещение и оборудование по актам обратно истцам не передавала.

Заслушав объяснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Сироткина Е.В.. была зарегистрирована Индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – распиловка и строгание древесины, с [ДД.ММ.ГГГГ] предпринимательская деятельность прекращена.

Банышев А.А. и Бабрусев К.Г. являются собственниками, по 1\2 доле в праве общей долевой собственности каждый одноэтажного нежилого здания, площадью 140,9 кв.м., по адресу: [Адрес] и земельного участка, по 1\2 доле каждый в общей долевой собственности категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство пилорамы, общей площадью 488 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: [Адрес] по 1\2 [ ... ] свидетельства о государственной регистрации права; [ ... ] кадастровый паспорт земельного участка, [ ... ] выписки из ЕГРН)

[ДД.ММ.ГГГГ] между Банышевым А.А., Бабрусевым К.Г. (арендодатели) и ИП Сироткина Е.В. (арендатор) заключен Договор аренды нежилого здания и земельного участка с правом выкупа [ ... ] в соответствии с которым арендодатели обязуются передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: [Адрес] общей площадью 140,9 кв.м., количество этажей: один, кадастровый номер [Номер], имущественный состав, состояние и характеристики которого определены в акте приема-передачи (Приложение № 1) и предоставить право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство пилорамы, общей площадью 488 кв.м., кадастровый номер: [Номер], адрес (местонахождение) объекта: [Адрес] занятого под нежилым зданием и необходимого для его использования. (п. 1.1)

Срок действия договора установлен на 11 месяцев, до [ДД.ММ.ГГГГ]. Обязанности арендодателей по настоящему договору возникают с момента подписания настоящего договора сторонами, обязательства арендатора – с момента фактической передачи нежилого здания по акту приема-передачи. (п. 1.3)

Согласно п. 3.1 сумма арендной платы составляет 25000 руб. в месяц.

В силу п. 3.2 договора арендатор до 5 числа каждого месяца перечисляет арендодателям сумму арендной платы, указанную в п. 3.1 договора за текущий месяц.

Выкупная цена арендованного нежилого здания и земельного участка составляет 450000 руб. (п. 3.3)

За каждый случай просрочки перечисления арендной платы арендодатели вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 5% ежемесячно от фактической задолженности. Начисление пени производится начиная с первого дня просрочки. (п. 4.2)

За просрочку возврата здания в установленный договором срок арендодатели вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. (п. 4.3)

В силу п. 5.2 договора Арендодатели вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор: п. 5.2.3 более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендной платы.

Актом приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ], являющимся Приложением № 1 к договору аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] подтверждается передача ИП Сироткиной Е.В. одноэтажного нежилого здания по адресу: [Адрес], общей площадью 140,9 кв.м., кадастровый номер 52:05:0070015:289 со следующими характеристиками:

1. помещение - деревянное здание, обшитое профнастилом железом;

2. кадастровый номер земельного участка: [Номер]

3. вместе с нежилым зданием передается следующее имущество: станок ленточнопильный [ ... ] – 1 ед., станок заточный [ ... ] – 1 ед., станок разводной [ ... ] – 1 ед.

Общее состояние передаваемого имущества: хорошее.

4. Нежилое здание арендуется для пилорамы.

5. Нежилое здание оборудовано системами коммунальной инфраструктуры: электроснабжением и щитовым узлом.

Ответчику передан 1 комплект ключей.

Истцы выполнили свои обязательства по Договору аренды нежилого здания и земельного участка с правом выкупа от [ДД.ММ.ГГГГ], передав ответчику во временное владение и пользование нежилое здание и земельный участок, предусмотренные условиями договора аренды, а также передали в пользование ответчика станок ленточнопильный [ ... ] – 1 ед., станок заточный [ ... ] – 1 ед., станок разводной [ ... ] – 1 ед., в свою очередь ИП Сироткина Е.В. не исполняет принятые на себя обязательства, арендные платежи не выплачивает.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика истцами направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое получено адресатом [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

С момента направления указанного уведомления – [ДД.ММ.ГГГГ] договор аренды считается расторгнутым.

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП Сироткиной Е.В. получена телеграмма Бабрусева К.Г. о расторжении договора аренды и возврате имущества [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Ответчик [ДД.ММ.ГГГГ] нежилое здание арендодателям не передала, что не оспаривалось ей в судебном заседании, обратного суду не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиками, в присутствии [ФИО 1] и [ФИО 2] составлен Акт о вскрытии нежилого помещения, переданного в аренду ответчику расположенного по адресу: [Адрес], общей площадью 140,9 кв.м., кадастровый номер [Номер]. В результате осмотра обнаружено отсутствие двигателя на [ ... ]; станка со столом [ ... ] станка со столом [ ... ] [ ... ] фото)

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате арендованного имущества или возмещении стоимости этого имущества в сумме 53014 руб. в связи с прекращением договора аренды и о погашении задолженности по арендной плате в сумме 171000 руб., оплате неустойки 43350 руб., оплате неустойки за уклонение возврата здания 41000 руб., которое получено ИП Сироткиной Е.В. [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

До настоящего времени требования истцов оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, обратного суду не представлено.

Собственником станка ленточного [ ... ], станка заточного [ ... ]со столом), станка разводного [ ... ] (со столом) является Бабрусев К.Г. на основании договоров купли-продажи заключенных с ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Для оценки стоимости имущества переданного ответчику по акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ], Бабрусев К.Г. обратился в ООО НЭП [ ... ] [ ... ]

Заключением эксперта [Номер] рыночная стоимость движимого имущества (оборудования) бывшего в эксплуатации, а именно:

- электродвигатель для станка ленточного [ ... ] (трехфазный, мощность 7,5 к.вт, частота вращения – 1500 об.мин., напряжение – 380 В) – 1 ед.;

- станок заточный для ленточных пил (цена без подставки) – 1 ед.;

- станок разводной для ленточных пил (цена без подставки) – 1 ед.

составляет 53014 руб.

Оснований сомневаться в заключении эксперта ООО НЭП [ ... ] у суда не имеется. Заключение подготовлено экспертом, профессионально осуществляющим свою деятельность, им даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. Ответчик своего расчета не представил, экспертное заключение истца не оспаривал, заключения других специалистов не представил. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Доказательств того, что спорное имущество возвращено Бабрусеву К.Г. ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Бабрусева К.Г. подлежит взысканию стоимость переданного имущества в сумме 53014 руб.

Согласно расчету размера исковых требований, ответчиком внесены арендные платежи по договору аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] за [ДД.ММ.ГГГГ] наличными денежными средствами в сумме 25000 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] путем перечисления на лицевой счет [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Доказательств уплаты арендных платежей в большем размере ответчиком суду не представлено.

В период [ДД.ММ.ГГГГ] арендные платежи не вносились. Общая сумма задолженности по арендной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] – 171000 руб.

Пени за просрочку уплаты арендной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], рассчитаны истцами исходя из п. 4.2 договора аренды и составляют 36050 руб. [ ... ] расчет пени)

В соответствии с п. 4.3 договора аренды за просрочку возврата здания за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику начислены пени из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки в сумме 41000 руб.

Представленные истцами расчеты [ ... ] проверены судом, признаются арифметически верными, иных расчетов суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором аренды размер пени - 5% ежемесячно от фактической суммы задолженности, по сути, составляет 60% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку в период возникновения просрочки ставка рефинансирования Центрального банка РФ не превышала 10% годовых, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 26000 руб.

Истцами к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 7049,82 руб. [ ... ]

Согласно договору аренды, за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2 договора, арендатор обязан выплатить арендодателю пени, которые суд взыскал в размере 26 000 руб.

Следовательно, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд производит исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату расчета [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 3158,82 руб. (171000 руб. х 87 дн. Х 7,75%/365дн.)

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки по договору за уклонение возврата здания за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 41000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.3 договора аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] за просрочку возврата здания в установленный договором срок арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

В силу части 3 статьи 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла статей 622 и 330 ГК РФ следует, что письменным соглашением арендодателя и арендатора может быть предусмотрена обязанность последнего уплатить неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.

При этом прекращение договора аренды не влияет на обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.

В ходе рассмотрения дела доказательств передачи арендованного имущества арендодателям, Сироткиной Е.В. не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, сохраняя баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки за просрочку возврата здания до 4100 руб. (100 руб. х 41 дн.)

В соответствии со ст. 207 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцами.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (л.д. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Банышева А.А. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2067,90 рублей, в пользу Бабрусева К.Г. – 3372,80 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабрусева К.Г., Банышева А.А. к Сироткиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении стоимости арендованного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г., Банышева А.А.:

- задолженность по арендной плате в сумме 171000 руб. по 85500 руб. в пользу каждого;

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] за каждый случай просрочки арендной платы в сумме 26000 руб. по 13000 руб. в пользу каждого;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 3524,91 руб. по 1579,41 руб. в пользу каждого;

- неустойку за уклонение возврата здания за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4100 руб. по 2050 руб. в пользу каждого;

Взыскать с Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г. стоимость имущества в размере 53014 руб.

Взыскать с Сироткиной Е.В. в пользу Бабрусева К.Г. расходы по госпошлине в сумме 3372,80 руб.

Взыскать с Сироткиной Е.В. в пользу Банышева А.А. расходы по госпошлине в сумме 2067,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабрусева К.Г., Банышева А.А. к Сироткиной Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова

Свернуть

№ 2-12/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

При секретаре Аксеновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности, и встречному исковому заявлению администрации Уренского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности, указывая на то, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Уренского муниципального района Нижегородской области предоставила истцам ФИО1, ФИО2 в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером: 52:05№:230, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 488 кв.м., расположеного по адресу: <адрес>, напротив И.П. «ФИО5», для установки ленточной пилорамы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и Администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области был заключен договор аренды земельного участка № №, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № 294-р Администрация Уренского района Нижегородской области утвержден градостроительный план земельного участка под строите...

Показать ещё

...льство нежилого здания – пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Уренского района Нижегородской области отказала в выдаче разрешения на строительство нежилого здания пилорамы, в связи с отсутствием утвержденных правил землепользований и застройки Большепесочнинского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области.

В 2014 году ФИО1, ФИО2 построили пилораму площадью 140,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (строение), выданным Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построена без получения разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так же в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного истцы ФИО1, ФИО2 просят признать за ними право собственности каждого на ? долю нежилого здания – пилорамы площадью 140,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В заявлении об увеличении исковых требований истцы также просят признать незаконным отказ администрации Уренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство нежилого здания - пилорамы по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, не явились. Согласно ранее представленных в материалы дела заявлений просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя - адвоката ФИО6, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истцов- адвокат ФИО6, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования в интересах ФИО2 и ФИО1 поддержала в полном объёме по мотивам и доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Независимые исследования инженеров- строителей".

Кроме того, в судебном заседании представителем истцов- адвокатом ФИО6 подано заявление об отказе от иска в части заявленных требований о признании незаконным отказа администрации Уренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство нежилого здания - пилорамы по адресу: <адрес>. Отказ от иска в части принят судом.

В своих возражениях, представитель ответчика администрации Уренского муниципального района <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, указывая, что в 2012 году ФИО1 и ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> напротив ИП «ФИО5» площадью 488 кв. м, кадастровый номер №, предоставленном по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., было осуществлено возведение здания – пилорамы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Уренского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания – пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>, напротив ИП «ФИО5». В связи с невыполнением пункта 3.32 СНиП 2-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» Администрация Уренского муниципального района отказала в выдаче разрешения на строительство нежилого здания – пилорамы. Согласно пункту 3.32 СНиП 2-89-80* расстояние от предприятий до лесных массивов хвойных пород не должно быть менее 100 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания – пилорамы. Согласно Федеральному закону № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки. По этому основанию Администрация Уренского муниципального района повторно отказали ФИО1 в выдаче разрешения на строительство. Согласно технического паспорта, выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация», первичная инвентаризация данного объекта недвижимости была проведена ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, можно сделать вывод, что истцы осуществили самовольное строительство пилорамы, нарушив положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. При осуществлении несанкционированного строительства ФИО1 и ФИО2 были нарушены Правила Противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., Федеральный закон «О техническом регулировании № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., СП 4.13130.2009, СП 8.13130.2009. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (ст.20.4 ч.1 КоАП РФ). Истец в администрацию района не представил никаких документов, на основании которых могли бы осуществить санкционированное строительство здания пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> напротив ИП «ФИО5», а именно в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не получено разрешение на строительство вышеуказанного объекта. Администрация района возражает против сохранения самовольно возведенной постройки, на земельном участке, находящемся в аренде у ФИО1 и ФИО2. ФИО1 и ФИО2 допустили нарушение разрешительного порядка осуществления строительства: строительство объекта начато без получения на то соответствующего разрешения, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Земельный участок, на котором располагается возведенный объект недвижимости, находится у ФИО1 и ФИО2 на праве аренды, в силу чего исключается возможность признания права собственности на него в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса. Прокуратурой Уренского района внесено представление на распоряжение администрации района № 294-р от 12.05.2014 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка».

На основании изложенного, администрация Уренского муниципального района Нижегородской области просили обязать ФИО1 и ФИО2 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> напротив ИП «ФИО5», площадью 488 кв. м, кадастровый номер 52:05:0070015:230, предоставленном по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области ФИО7 (действующая на основании доверенности), заявила об отказе от встречного иска. Отказ от иска принят судом.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования ФИО1 и ФИО2 признала в полном объеме.

Выслушав представителя истцов и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Уренского муниципального района Нижегородской области предоставила истцам ФИО1, ФИО2 в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 488 кв.м., расположеного по адресу: <адрес>, напротив И.П. «ФИО5», для установки ленточной пилорамы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и Администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области был заключен договор аренды земельного участка № 1023, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № 294-р Администрация Уренского района Нижегородской области утвержден градостроительный план земельного участка под строительство нежилого здания – пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказала в выдаче разрешения на строительство нежилого здания пилорамы, в связи с отсутствием утвержденных правил землепользований и застройки Большепесочнинского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области.

В 2014 году ФИО1, ФИО2 построили пилораму площадью 140,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (строение), выданным Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построена без получения разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так же в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного истцы ФИО1, ФИО2 просят признать за ними право собственности каждого на ? долю нежилого здания – пилорамы площадью 140,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования признала в полном объеме.

В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю нежилого здания – пилорамы площадью 140,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю нежилого здания – пилорамы площадью 140,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через районный суд.

Судья

Свернуть

Дело № 2-405/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутова О.В.

При секретаре Дудиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Уренского района, Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Уренского района, Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления, указывая на то, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Уренского муниципального района Нижегородской области предоставила истцам ФИО1, ФИО2 в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 488 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив И.П. «ФИО5», для установки ленточной пилорамы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и Администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области был заключен договор аренды земельного участка № №

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Согласно п.2.1 Договора, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.3.2 Договора, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, арендаторы имеют право заключать договор на новый срок в преимущественном порядке, направив Арендодателю не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора письменное заявление. В исполнение условий договора ДД.ММ.ГГ...

Показать ещё

...ГГ года, истцами было подано соответствующее заявление. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Уренского муниципального района ФИО6 уведомил о том, что Администрация не намерена продлевать договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес истцов поступило уведомление КУМИ Уренского района о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка, в связи с истечением срока действия договора в одностороннем порядке.

Указанные действия не соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Согласно п.3.1.3 Договора, Арендодатель имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор и изъять земельный участок только в случае нарушения Арендаторами условий договора и требований законодательства РФ, направив Арендатору уведомление не менее чем за 1 месяц с указанием причин расторжения. Как видно из представленных документов, уведомление КУМИ не содержит в себе указаний причин расторжения договора, также как и в нем отсутствуют сведения о причинах отказа в его продлении. Уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение указанного п.3.1.3 Договора.

Статьей 450 ГК предусмотрены основания и способы расторжения договора. Договор считается расторгнутым, в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом ведущим к расторжению договора.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст.ст.610,622 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, и при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Спорный земельный участок предоставлен истцам под строительство пилорамы (п.1.2 Договора). 12.05.2014 года Распоряжением № 294-р Администрация Уренского района Нижегородской области утвержден градостроительный план земельного участка под строительство нежилого здания – пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство нежилого здания пилорамы, в связи с отсутствием утвержденных правил землепользований и застройки Большепесочинского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области. В 2014 году истцы построили пилораму площадью 140,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (строение), выданный Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Истцы использовали предоставленные им в аренду земельные участки по назначению, что соответствует целям предоставления данного участка, что в свою очередь наделяет их правом требовать продления договора аренды земельного участка, либо заключения его на новый срок.

Истцы просят признать незаконным решение администрации Уренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 488 кв.м., по адресу: <адрес> напротив ИП «ФИО5». Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Уренского района администрации Уренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 488 кв.м., по адресу: <адрес> напротив ИП «ФИО5». Обязать администрацию Комитета по управлению муниципальным имуществом Уренского района администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу принять решение о продлении срока аренды земельных участков и направить проект договора аренды в адрес Общества с предложением о его заключении.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования в интересах ФИО2 и ФИО1 поддержала в полном объёме по мотивам и доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. В 2012 году ее доверителям <адрес> предоставила земельный участок по адресу: <адрес>, для установки ленточной пилорамы в аренду сроком на 3 года. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление о продлении срока аренды. От главы администрации Уренского муниципального района истцами был получен ответ о том, что администрация не намерена продлевать срок аренды. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление от КУМИ о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка, в связи с истечением срока действия договора в одностороннем порядке. Считает, что действия КУМИ Уренского района не соответствуют требованиям действующего законодательства и условиями договора. В настоящее время решением Уренского районного суда за истцами признано право собственности на нежилое здание – пилораму площадью 140,9 кв.м., по адресу:д<адрес>, поэтому также имеются основания для продления договора аренды.

Представитель ответчика администрации Уренского муниципального района Нижегородской области - ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала.

Представитель ответчика – КУМИ администрации Уренского муниципального района действующая на основании доверенности ФИО9 исковые требования также признала.

Выслушав представителя истцов и представителей ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Уренского муниципального района <адрес> предоставила истцам ФИО1, ФИО2 в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 488 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив И.П. «ФИО5», для установки ленточной пилорамы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и Администрацией Уренского муниципального района <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № 1023.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Согласно п.2.1 Договора, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.3.2 Договора, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, арендаторы имеют право заключать договор на новый срок в преимущественном порядке, направив Арендодателю не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора письменное заявление. В исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ года, истцами было подано соответствующее заявление. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Уренского муниципального района ФИО6 уведомил о том, что Администрация не намерена продлевать договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес истцов поступило уведомление КУМИ Уренского района о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка, в связи с истечением срока действия договора в одностороннем порядке.

Указанные действия не соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Согласно п.3.1.3 Договора, Арендодатель имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор и изъять земельный участок только в случае нарушения Арендаторами условий договора и требований законодательства РФ, направив Арендатору уведомление не менее чем за 1 месяц с указанием причин расторжения. Как видно из представленных документов, уведомление КУМИ не содержит в себе указаний причин расторжения договора, также как и в нем отсутствуют сведения о причинах отказа в его продлении. Уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение указанного п.3.1.3 Договора.

Спорный земельный участок предоставлен истцам под строительство пилорамы (п.1.2 Договора). 12.05.2014 года Распоряжением № 294-р Администрация Уренского района Нижегородской области утвержден градостроительный план земельного участка под строительство нежилого здания – пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство нежилого здания пилорамы, в связи с отсутствием утвержденных правил землепользований и застройки Большепесочинского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области. В 2014 году истцы построили пилораму площадью 140,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (строение), выданный Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал.

В настоящее время Уренским районным судом принято решение о признании за истцами права собственности на нежилое здание – пилораму площадью 140,9 кв.м., по адресу:д.<адрес>.

Статьей 450 ГК предусмотрены основания и способы расторжения договора. Договор считается расторгнутым, в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом ведущим к расторжению договора.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст.ст.610,622 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, и при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

В судебном заседании представители ответчиков заявленные исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможный принять признание иска ответчиками, поскольку оно не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации Уренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 488 кв.м., по адресу: <адрес> напротив ИП «ФИО5».

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Уренского района администрации Уренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 488 кв.м., по адресу: <адрес> напротив ИП «ФИО5».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Уренского района администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу принять решение о продлении срока аренды земельных участков и направить проект договора аренды с предложением о его заключении.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья О.В.Крутова

Свернуть