Шакиров Ирек Тарифович

03RS0002-01-2020-005021-51

№ 2-4033/2020 (33-8696/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 21 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Васильевой Г.Ф.,

судей: Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению Каримгулова Маснави Ахметовича к Шакирову Иреку Тарифовичу, открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города», муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримгулов М.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он и Шакиров И.Т. являются собственниками каждый 1/2 долей в праве долевой собственности на адрес, расположенной по адресу адрес. Шакиров И.Т. не производит оплату за ж...

...илое помещение и коммунальные услуги. Он вносит плату за содержание и отопление квартиры, также за коммунальные услуги единолично. Согласовать с ответчиком в добровольный порядок и размер указанных затрат не удается. Приводя данные обстоятельства, Каримгулов М.А. просил суд:

– определить порядок оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги;

– обязать ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключить отдельный договор (соглашение) с ответчиком на оплату жилого помещения и коммунальные услуги на квартиру по адресу адрес, производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по ? долей каждому из собственников, с выдачей отдельных платежных документов.

Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 07.10.2020 принято решение, которым исковые требования Каримгулова М.А. удовлетворены. Определен порядок и размер участия Каримгулова Маснави Ахметовича и Шакирова Ирека Тарифовича в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу адрес51 соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру, которая составляет по ? доли каждого, от ежемесячных начислений. Возложена обязанность на открытое акционерное обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключить с Каримгуловым Маснави Ахметовичем и Шакировым Иреком Тарифовичем отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги относительно жилого помещения, по адресу адрес, в размере ? доли от суммы ежемесячных начислений на каждого. На Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», Некоммерческую организацию Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан», общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» возложена обязанность направлять Каримгулову Маснави Ахметовичу и Шакирову Иреку Тарифовичу отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу адрес, в размере ? доли от суммы ежемесячных начислений на каждого. Указано, что настоящее решение является основанием для выдачи муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», Некоммерческой организацией Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан», обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Каримгулову Маснави Ахметовичу и Шакирову Иреку Тарифовичу отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения по адресу: адресу адрес пропорционально долям в праве собственности.

Не согласившись с решением суда, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что договор поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и Каримгуловым М.А. в установленном законом порядке не заключался. Законом не предусмотрена возможность по заключению нескольких договоров поставки газа на одно газопотребляющее оборудование. Технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет, с целью формирования отдельных платежных документов в соответствии с долями каждого из них, поскольку потребление газа осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника. Поставка газа для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и то же газопотребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя газа выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки.

В материалы дела представлено возражение истца на апелляционную жалобу с указанием на то, что доводы апелляционной жалобы о понуждении ответчика к заключению отдельных договоров на поставку газа и разделении лицевых счетов с каждым сособственником по вышеуказанному адресу являются неверными, так как из решения усматривается, что суд определил обязать вышеуказанные ресурсоснабжающие организации выставлять отдельные платёжные документы на оплату потребленной услуги, а не заключать отдельные договоры и открывать отдельные лицевые счета с каждым сособственником.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку определением суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Уфаводоканал», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», в качестве третьего лица МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а согласно резолютивной части решения суда первой инстанции, исковые требования Каримгулова М.А. рассмотрены также к НОФ «Региональный оператор РБ» с возложением на указанное лицо обязанности направлять Каримгулову М.А. и Шакирову И.Т. отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения. Кроме того, МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан в резолютивной части решения указано в качестве ответчика с указанием на то, что судебный акт является основанием для выдачи данным лицом отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения. Вместе с тем, при рассмотрении дела определения о привлечении указанных лиц в качестве ответчиков судом принято не было, вопрос о привлечении указанных лиц в качестве соответчиков не ставился. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На судебном заседании Каримгулов М.А., его представитель Каримгулова И.М. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Муртазин Т.Р. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что расчет потребления газа производится только по счетчику.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Каримгулов М.А. и Шакиров И.Т. являются собственниками по ? долей каждый квартиры, расположенной по адресу адрес. В указанной квартире зарегистрированы 4 человека Каримгулов М.А., ФИО7, Шакиров И.Т., ФИО8

В соответствии с копией лицевого счета № 300000540 по состоянию на 01.06.2020 задолженности не имеется.

Каримгулов М.А. и Шакиров И.Т. не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

На жилое помещение начисление платежей за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, электроэнергия происходит в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Каримгулова М.А. и Шакирова И.Т., то по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

ООО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного дома.

Учитывая, что стороны не являются одной семьей, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, судебная коллегия считает, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении на ООО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обязанности по заключению отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи соответствующих платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для возложения обязанности на ГУП РБ «Уфаводоканал», ООО «БашРТС», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «ЭСКБ», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» обязанности по выдачи отдельных платежных документов соразмерно долям в праве общей долевой собственности, поскольку наличие индивидуального прибора учета не позволяет в данном случае определить порядок участия во внесении платы за коммунальный ресурс, исходя из размера его потребления каждым из сособственников, поскольку определение истинного размера потребления каждым из сособственников, следовательно, и возможности беспрепятственного пользования всеми коммунальными ресурсами, предоставляемыми ответчиками, невозможно. Потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в доме из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор. При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Расчетный центр - организация, обеспечивающая в рамках платежной системы исполнение распоряжений участников платежной системы посредством списания и зачисления денежных средств по банковским счетам участников платежной системы, а также направление подтверждений, касающихся исполнения распоряжений участников платежной системы (пункт 11 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»)

Однако, поскольку на управляющую организацию возложена обязанности выдачи соответствующих платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности Каримгулова М.А. и Шакирова И.Т., в рамках заявленных истцом исковых требований, оснований для определения порядка оплаты за жилое помещение коммунальные услуги в отношении МУП ЕРКЦ г. Уфы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.10.2020 отменить.

Исковые требования Каримгулова Маснави Ахметовича к Шакирову Иреку Тарифовичу, открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города», муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу адрес соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: Каримгулов Маснави Ахметович – в размере ? доли оплаты, Шакиров Ирек Тарифивоич – в размере ? доли оплаты.

Обязать открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» выдавать Каримгулову Маснави Ахметовичу, Шакирову Иреку Тарифовичу отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу адрес соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

В удовлетворении исковых требований Каримгулова Маснави Ахметовича к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города», муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан в определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

О.В. Сыртланова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4033/2020 (№ 33-529/2022 (33-22245/2021)

город Уфа 2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем Власовым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», некоммерческой организации фонду «региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортост...

...ан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он и ФИО2 являются собственниками каждый 1/2 доли в праве собственности на квартиру 51, расположенной по адресу: адрес.

ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец производит указанную оплату единолично. Согласовать с ответчиком добровольный порядок оплаты и размер указанных затрат не удается. Приводя данные обстоятельства, ФИО1 просил суд:

- определить порядок оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги;

- обязать ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключить отдельный договор (соглашение) с ответчиком на оплату жилого помещения и коммунальные услуги на квартиру по адресу: адрес производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по 1/2 доли каждому из собственников, с выдачей отдельных платежных документов.

Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 07.10.2020 г. принято решение (с учетом определения об исправлении описки от 19.04.2021), которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Определен порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг соразмерно доли в праве собственности на квартиру, которая составляет по 1/2 доли у каждого, от ежемесячных начислений.

Возложена обязанность на ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги спорной квартиры в размере 1/2 доли от суммы ежемесячных начислений на каждого.

На МУП «Уфаводоканал», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» возложена обязанность направлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере 1/2 доли от суммы ежемесячных начислений на каждого.

Указано, что настоящее решение является основанием для выдачи МУП ЕРКЦ г.о. г. Уфа Республики Башкортостан, МУП «Уфаводоканал», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения по адресу: адрес, пропорционально долям в праве собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 г. осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением суда от 16.09.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Уфаводоканал», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», в качестве третьего лица МУП ЕРКЦ г.о. г. Уфа Республики Башкортостан, а согласно резолютивной части решения суда первой инстанции, исковые требования ФИО1 рассмотрены также к НОФ «Региональный оператор РБ» с возложением на указанное лицо обязанности направлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения. Кроме того, МУП ЕРКЦ г.о. г. Уфа Республики Башкортостан в резолютивной части решения указано в качестве ответчика с указанием на то, что судебный акт является основанием для выдачи данным лицом отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения. Вместе с тем, при рассмотрении дела определения о привлечении указанных лиц в качестве ответчиков судом принято не было, вопрос о привлечении указанных лиц в качестве соответчиков не ставился. Этим же определением МУП «ЕРКЦ» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП ЕРКЦ г.о. г. Уфа Республики Башкортостан об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции определил порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: ФИО1 - в размере 1/2 доли и ФИО2 - в размере 1/2 доли оплаты. На ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» возложена обязанность выдавать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг за жилое помещение соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП ЕКРЦ г.о. г. Уфа Республики Башкортостан в определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Согласно абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая, что 10 декабря 2020 г. ответчик ФИО2 умер, к нотариусу г. Уфы Республики Башкортостан ФИО6 с заявлением о принятии наследства ? доли квартиры по адресу: адрес обратились супруга умершего ФИО7, и сын ФИО8 на которых приходится по ? доли в вышеуказанном жилом помещении, в связи с чем невозможно в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустить замену стороны в споре, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», некоммерческой организации фонду «региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги - прекращению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 07 октября 2020 г. отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-4033/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», некоммерческой организации фонду «региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2022 г.

Справка: судья 1-ой инстанции Шарипкулова А.Ф.

Дело №2-4033/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.,

с участием истца Каримгулова М.А.,

представителя истца Каримгуловой И.М.

представителя ответчика ОАО УЖХ Калининского района городского округа г.Уфа РБ – Мельниковой Н.А..

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - Муртазина Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримгулова М. А. к ШакИ. И. Т., открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», некоммерческой организации фонду «региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Каримгулов М.А. обратился в суд с иском ШакИ. И. Т., открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» (далее - УЖХ) об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании УЖХ заключить отдельный договор (соглашение) с ответчиком на оплату жилого помещения и коммунальные услуги на квартиру по адресу <адрес> производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных у...

...слуг по ? доли каждому из собственников, с выдачей отдельных платежных документов. Заявленные требования мотивированы тем, что Каримгулов М.А. и ШакИ. И.Т. являются собственниками каждый 1/2 доли в праве долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик ШакИ. И.Т. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец вносит плату за содержание и отопление квартиры, также за коммунальные услуги единолично. Согласовать с ответчиком в добровольный порядок и размер указанных затрат не удается.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (далее - Уфаводоканал), некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - Региональный оператор), общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - БашРТС), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее - Газпром межрегионгаз), общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ЭСКБ), МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», 3-м лицом привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа г.Уфы Республики Башкортостан (далее - ЕРКЦ).

Истец Каримгулов М.А., его представитель по устному ходатайству Каримгулова И.М.- просили иск удовлетворить, суду пояснили, что в настоящее время в данной квартире проживает истец один. Ответчик проживает временами, в периоды когда освобождается из мест лишения свободы. Зарегистрированы в данной квартире он с ответчиком и совершеннолетние сыновья ответчика и истца. За содержание квартиры и коммунальные платежи все время оплачивал и оплачивает по сегодняшний день только истец. Ответчик отказывается платить. В настоящее время в производстве Калининского районного суда г.Уфы имеется исковое заявление ШакИ. И.Т. о вселении в вышеуказанную квартиру.

Представитель ответчика ОАО УЖХ Калининского района городского округа г.Уфа РБ – Мельникова Н.А.., представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - Муртазин Т.Р., в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель БашРТС в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором также просит отказать в иске.

Ответчики – представители Уфаводоканал, Региональный оператор, ЭСКБ, МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», 3-е лицо представитель ЕРКЦ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчиков суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Каримгулову М.А. и ШакИ. И.Т. по ? доли. В указанной квартире зарегистрированы 4 человека Каримгулов М.А,(истец), Каримгулов Р.М.9сын истца), ШакИ. И.Т.(ответчик), Шакиров Т.И.(сын ответчика). Фактически в данной квартире на день вынесения решения проживает истец Каримгулов М.А. один.

В соответствии с копией лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.

Каримгулов М.А. и шакИ. И.Т. не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений предоставляют УЖХ, Газпром межрегионгаз, Уфаводоканал, Региональный оператор, БашРТС, ЭСКБ, также счета-квитанции выставляет ЕРКЦ.

Из материалов дела следует, что на вышеуказанное жилое помещение начисление платежей за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, электроэнергия происходит в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, то по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. При этом обязанности истца и ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры являются равными - по 1/2 доле, то есть пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на указанную квартиру.

Учитывая, что стороны не являются одной семьей, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельного соглашения и выдаче платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца к Газпром межрегионгазу, Уфаводоканалу, Региональному оператору, БашРТС, ЭСКБ, ЕРКЦ о заключении отдельных договоров на оказание услуг суд считает необоснованными, поскольку технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет, с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в доме из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже оборудование невозможно, поскольку на стороне потребителя выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор. При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Расчетный центр - организация, обеспечивающая в рамках платежной системы исполнение распоряжений участников платежной системы посредством списания и зачисления денежных средств по банковским счетам участников платежной системы, а также направление подтверждений, касающихся исполнения распоряжений участников платежной системы (пункт 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»)

Основными направлениями деятельности ЕРКЦ являются: организация начисления платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги; обеспечение ежемесячной печати и доставки платежных документов населению для оплаты жилищно-коммунальных услуг; обработка информации о поступивших платежах от населения за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги, на основании которой производится расщепление и формирование отчетных форм для поставщиков услуг; на основании поступивших из банков реестров об оплате населением жилищно-коммунальных услуг производится расщепление поступивших денежных средств с последующей передачей информации в управляющие компании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каримгулова М. А. к ШакИ. И. Т., открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», некоммерческой организации фонду «региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Каримгулова М. А. и ШакИ. И. Т. в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру, которая составляет по ? доли каждого, от ежемесячных начислений.

Обязать открытое акционерное обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключить с Каримгуловы М. А. и ШакИ. И. Т. отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги относительно жилого помещения, по адресу <адрес>, в размере ? доли от суммы ежемесячных начислений на каждого.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», Некоммерческую организацию Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан», общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» направлять Каримгулову М. А. и ШакИ. И. Т. отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в размере ? доли от суммы ежемесячных начислений на каждого.

Настоящее решение является основанием для выдачи муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», Некоммерческой организацией Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан», обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Каримгулову М. А. и ШакИ. И. Т. отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения по адресу: адресу <адрес> пропорционально долям в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Шарипкулова

№ 2-4897/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 17 декабря 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи: Графенковой Е.Н.,

при секретаре: Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова И. Т. к Каримгулову М. А. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров И.Т. обратился в суд с иском к Каримгулову М.А о вселении в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 26.11.2020 года, 17.12.2020 года истец не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении иска в его отсутствие не просил.

Ответчик Каримгулов М.А. не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

С учетом неявки истца по вторичному вызову, суд считает возможным исковое заявление Шакирова И.Т. к Каримгуло...

...ву М. А. о вселении оставить без рассмотрения.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шакирова И. Т. к Каримгулову М. А. о вселении оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Графенкова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5148\2014

15 сентября 2014 года г Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тимербаева Р.А.,

с участием адвоката Обуховой А.А., действующей по ордеру № 057267 от 15.09.2014г,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримгулов М.А. к шакиров И.Т. об определении долевой собственности в общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Каримгулов М.А. обратился в суд к шакиров И.Т. об определении долевой собственности в общей собственности на квартиру. В качестве обоснования своих требований указывает следующие обстоятельства. Постановлением ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность передано истцу и ответчику шакиров И.Т. двух комнатную квартиру находящуюся по <адрес>. общей площадью 43,9 кв.м.: из них жилая комната 10.8 кв. м., жилая комната 17,3 кв. м., кухня 5,8 кв.м, ванная комната 2,9 кв.м., коридор 6,2 кв.м. балкон 2,9 кв. м. Ответчик по вышеуказанному адресу, длительное время не проживает, не вносит плату за коммунальные услуги, бремя содержания квартиры полностью возложено на истца. Истец оплачивает коммунальные услуги сам, сделал ремонт. Ответчик же не оказывает никакой помощи. На неоднократные просьбы производить оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик отвечает отказом. Истец просит суд определить долевую собственность в совместной собственности на двух комнатную квартиру н...

...аходящийся по <адрес> общей площадью 43,9 кв.м. между истцом и ответчиком шакиров И.Т. по 1\2 доли за каждым.

В судебном заседании истец Каримгулов М.А. исковые требования поддержал, указав, приведенные доводы в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился. Конверт направленный по адресу: <адрес>, кВ. 51 вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя не явившегося ответчика адвоката Обухову А.А.

В судебном заседании адвокат Обухову А.А. не возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, адвоката, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ст. 3 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Каримгулов М.А. и шакиров И.Т. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 51.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы Каримгулов М.А. , 1947 года рождения, Каримгулов Р.М. (сын) 1987 года рождения, шакиров И.Т. (племянник) 1959 года рождения, Шакиров Т.И. (племянник) 2002 года рождения.

В соответствии с ч. 5. ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании истец Каримгулов М.А. пояснил суду, что ответчик по спорному адресу длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. На просьбы производить оплату за жилищно - коммунальные услуги отвечает отказом. Соглашение о содержании общего имущества между ним и ответчиком не достигнуто.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На день рассмотрения дела, от ответчика каких - либо возражений в опровержении доводов истца в суд не поступило.

Из изложенного следует вывод о том, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нем, не производит оплату жилищно - коммунальных услуг.

Учитывая, что спорная квартира, в которой проживает истец является общей собственностью истца и ответчика и между сторонами отсутствует соглашение об установлении долей в общей собственности сторон, суд полагает, что приходящая доля каждого собственника общей собственности является равной и поэтому, исковые требования Каримгулов М.А. об определении долей в совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 51 по 1/2 доли за каждым являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримгулов М.А. к шакиров И.Т. удовлетворить.

Определить долевую собственность в совместной собственности на двух комнатную квартиру находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 43,9 кв.м. между Каримгулов М.А. и шакиров И.Т. по 1\2 доли за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении росреества по РБ долевой собственности за Каримгулов М.А. и шакиров И.Т. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Тимербаев Р.А.

№ 1-160/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Торощина М.С.

защитника –адвоката Инорсовского филиала БРКА <адрес> Решетникова С.А., представившего ордер № и удостоверение №

защитника наряду с адвокатом ФИО4

при секретаре Искандаровой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Шакиров И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу :РБ, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по от отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шакиров И.Т. незаконно хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 31 мин. Шакиров И.Т. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес>. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято из правого верхнего наружного кармана носимой им куртки вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъ...

...яты> в крупном размере, которое он незаконно при себе хранил без цели сбыта.

(<данные изъяты> и его производные независимо от количества внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса <данные изъяты> <данные изъяты> гр. отнесена к крупному размеру наркотического средства.

Подсудимый Шакиров И.Т. с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Шакиров И.Т. разъяснены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Шакиров И.Т. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Шакиров И.Т. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты>. в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое фактически является явкой с повинной, наличие тяжких хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шакиров И.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы опиоидов и психостимуляторов ( F19.1) Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В связи с чем Шакиров И.Т. как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакиров И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шакиров И.Т. заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РБ <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Республике Башкортостан по квитанции № уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Г.А.Хаматшина