Загирова Зухра Абдулгалимовна

Дело №2-2066/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Абдуллаевой К.М.,

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале дело по иску Ирисбиевой Багжат Салимхановны к Амировой Сакинат Иразихановне о признании сделки договора купли-продажи квартиры состоявшейся.

УСТАНОВИЛ:

Ирисбиева Б.С. обратилась в суд с иском к Амировой С.И. о признании сделки договора купли-продажи квартиры состоявшейся. В обоснование иска Ирисбиева Б.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ею, с Амировой С.И. действовавшей по доверенности от имени Загирова Г.Х. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> «В» <адрес> по цене 900000 рублей. Указанная сумма полностью была выплачена до подписания договора. Квартира сразу после заключения предварительного договора была ей передана и в настоящее время она в ней проживает. Но до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Загиров Г.Х. умер и по этой причине зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным.

В судебном заседании Ирисбиева Б.С. иск поддержала и пояснила, что она приобрела квартиру по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заплатив денежную сумму 9 00000 рублей ответчице и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет права собственника квартиры. Представитель Загирова Г.Х. ответчица Амирова С.И. является наследницей последнего и она каких-либо претензий к ней по поводу квартиры не имеет. Прос...

...ит суд признать договор купли-продажи квартиры между ней и ответчицей, состоявшимся.

Ответчица Амирова С.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возразила, показав, что она являлась представителем по доверенности при продаже <адрес>. 53 «в» по <адрес> от имени Загирова Г.Х. и подписывала с Ирисбиевой Б.С. предварительный договор купли-продажи. Последняя полностью оплатила стоимость квартиры, но до подписания основного договора умер Загиров Г.Х. и он не был составлен. Истец в настоящее время является собственником квартиры, проживает в ней и никто к ней претензий не имеет.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Ирисбиевой Б.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФрРрыоаирориаыоиралывтавплжтывжлптвжлыпjbhohgщрщвпрувппварккккорРФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На момент возникновения спорного правоотношения между сторонами договор купли-продажи требовал нотариального удостоверения.

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Амировой С.И. (представителем Загирова Г.Х.) и Ирисбиевой Б.С., усматривается, что он удостоверен нотариально.

Согласно, свидетельства о праве на наследство по закону Загирову Г.Х. принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> «В» <адрес>.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

В соответствии со ст.165 с ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица Ирисбиева Б.С., в обосновании своих доводов представила в суд предварительный договор купли-продажи квартиры, заверенный нотариально, которым подтверждается факт намерения произвести сделку по купле-продаже квартиры.

Ответчика Амирова С.И. подтвердила факт исполнения условий предварительного договора и совершения передачи денег Загирову Г.Х. и квартиры Ирисбиевой Б.С..

Как установлено в судебном заседании, истица Ирисбиева Б.С., с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 162, 165 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, имело место между ФИО5 (продавец) и Ирисбиевой Б.С. (покупатель).

На момент совершения данной сделки спорная квартира принадлежала ФИО5

Исходя из изложенного, принимая во внимание представленные истицей допустимые доказательства оплаты ею стоимости квартиры, суд, с учетом положений ст. 165 ГК РФ находит иск Ирисбиевой Б.С. о признании сделки договора купли-продажи квартиры между нею и Амировой С.И. представителем по доверенности Загирова Г.Х. состоявшейся (действительной), подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 162,165 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-195, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ирисбиевой Багжат Салимхановны удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> «В» <адрес> заключенный между Ирисбиевой Багжат Салимхановны (покупатель) и Загировым Гаджи-Расулом Хаджаловичем (продавец) действительным - состоявшимся.

Признать за Ирисбиевой Багжат Салимхановной право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> «В» <адрес> по договору купли- продажи.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Онжолов М.Б.

Дело № 2-15/13г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013г. г.Махачкала.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загировой Зухры Абдулгалимовны к Ирисбиевой Багажат Салимхановне, Амировой Сакинат Иразихановне и Управлению ФРС по РД о признании недействительными: доверенности на право отчуждения квартиры, предварительного договора купли-продажи квартиры, договора купли-продажи квартиры, записи о государственной регистрации права и свидетельств о государственной регистрации права, а так же по встречному иску Амировой С.И. к Загировой З.А.о признании недействительным завещания

УСТАНОВИЛ:

Загирова З.А. обратилась в суд с иском к Ирисбиевой Б.С., Амировой С.И. и Управлению ФРС по РД о признании недействительными: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2-Р.Х. на имя ФИО5 о праве на продажу <адрес> предварительного договора купли-продажи этой квартиры от 14.06.2011г. между Амировой С.И. от имени Загирова Г-Р.Х. и Ирисбиевой Б.С., договора купли-продажи этой квартиры от 07.03.2012г. между ФИО19, записи о государственной регистрации права, свидетельства о государственной регистрации права собственности Ирисбиевой Б.С. и Амировой С.И. на эту квартиру.

В обоснование иска указала на то, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Расулу ФИО2 по праву собственности принадлежала 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Она со своими детьми проживала в этой квартире вместе с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, оставив ей завещания на эту квартиру от 21 апреля 2011 года. Н основании этого завещания ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру ...

...от 01.03. 2012 г. В настоящее время она узнала о том, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования Ирисбиевой Б. С. о признании состоявшейся сделки купли-продажи этой квартиры между Ирисбиевой Б.С. и Загировым Г- Р. Х., а также признано право собственности на указанную квартиру за Ирисбиевой Б.С.

Между тем указанную квартиру никто не продавал, также никакой доверенности на продажу квартиры Загиров Г.Х не подписывал, каких-либо денег также не получал.

Амирова С.И. не приняла наследство и не приобрела каких - либо прав на спорную квартиру. Ирисбиева Б.С. никакого отношения к данной квартире не имеет и не является наследницей.

Она приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Амирова С.И. предъявила встречный иск о признании недействительным

завещания от имени Загиова Г-Р.Х. от 21.04.2011г., которым <адрес> завещана ФИО3

В обоснование встречного иска указала на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 состоялась сделка купли-продажи указанной выше квартиры и по указанной сделке право собственности на эту квартиру признано за ФИО4

На это решение суда ФИО3 подана апелляционная роба в Верховный суд РД.

Апелляционной инстанцией Верховного суда РД производство по делу приостановлено в связи с рассмотрением данного дела.

Считает, что данное завещание является подложным. В период составления данного завещания ФИО2-Р.Х. находился на острове Чечень РД и оно им не подписано, а подписано рукоприкладчиком ФИО10, указав причину в документе - болезнь ФИО2 (не тяжкая болезнь) и его личная просьба.

В соответствии со ст.1125 ч.2 ГК РФ завещание, составленное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая запись с указанием причин, по которым завещатель не мог лично прочитать завещание.

Часть 3 указанной статьи гласит, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе увещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При изъявлении желания собственноручно подписать завещание гражданином, полностью неспособным, но физическое состояние которого затрудняет возможность проставления им подписи (умеющим подписываться слепым гражданином, гражданином, вследствие тяжелой болезни плохо владеющим руками, и др.), нотариусу следует учитывать, что в любом случае предпочтительнее, если документ подписывается самим завещателем.

Кроме того, считает, что Загиров Г-Р.Х.. не мог завещать свою квартиру кому-либо, поскольку у него имеется несовершеннолетний ребенок и тот мог не заботится о нем.

В марте 2012г. Загиров Г-Р.Х. сказал, что хочет продать свою квартиру, чтобы купить в другом месте. Она помогла ему продать ее Исрисбиевой Б.С.

Истица Загирова З.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Направила в суд представителя с доверенностью Халикову М.М.

Представитель истицы Загировой З.А. по доверенности адвокат Халикова М.М.поддержала требования истицы и возразила против встречного иска по приведенным выше основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Амирова С.И. требования истицы Загировой З.А. не признала, просила отказать в удовлетворении иска и удовлетворить ее встречный иск по приведенным выше основаниям, изложенным в ее встречном иске.

Ирисбиева Б.С. и представитель УФРС по РД не явились на заседание суда.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Установлено, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за ответчицей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП № ( л.д. 38).Основанием для регистрации права собственности ФИО13 на указанную квартиру явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО13 купила указанную квартиру.ФИО4 указанная квартира принадлежала на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФРС по РД, подтверждающего запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47).

Оспаривая регистрированное право собственности Амировой С.И. на спорную квартиру и правоустанавливающие документы, выданные ей и Ирисбиевой Б.С., а также предварительный договор купли-продажи этой квартиры между Загировым Г-Р.Х. и Ирисбиевой Б.С., истица Загирова З.А. утверждала, что доверенность от имени Загирова Г-Р.Х. от 08.06.2011г., выданную на имя Амировой С.А. о праве на продажу квартиры, не подписана Загировым Г-Р.Х.

Для разрешения указанного вопроса судом дважды назначалась почерковедческая экспертиза, по заключениям которых нет оснований утверждать, что подпись оспариваемой истицей доверенности не подписана ФИО2-Р.Х.

Так, согласно заключению эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подпись на указанной доверенности от имени ФИО2-Р.Х. выполнены, вероятно, не самим ФИО2-Р.Х., а другим лицом с подражанием его подписи (л.д. 68-70).

По заключению экспертного учреждения ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подпись на указанной доверенности от имени ФИО2-Р.Х. вероятно выполнены самим ФИО2-Р.Х.

Указанные выше заключения экспертов достоверно не подтверждают доводы истицы о том, что подпись на доверенности от имени ФИО2-Р.Х. исполнена не им самим, а другим лицом..

Нотариус ФИО17, удостоверившая указанную выше доверенность, подтвердила в судебном заседании подлинность подписи на этой доверенности ФИО2-Р.Х.

По ее объяснениям, данным в суде, она удостоверилась в личности ФИО2-Р.Х., разъяснила ему последствия выдачи доверенности, поскольку она содержала указание на полномочия ФИО5 продавать его квартиру за цену и на условиях по ее усмотрению. В ответ на это ФИО2-Р. Х. сказал, что ФИО5 является его родственницей и он полностью доверяет ей.

Оспариваемыми истицей ФИО3 сделками: предварительным договором купли-продажи сорной квартиры от 14.06.2011г. между Амировой С.И. от имени Загирова Г-Р.Х. и Ирисбиевой Б.С. и договором купли-продажи этой квартиры от 07.03.2012г. между Ирисбиевой Б.С. и Амировой С.И. не нарушены права истицы.

Завещание от 21.04.2011г., выданное Загировым Г-Р.Х., на которое ссылается истица Загирова З.А. в обоснование своих требований, не препятствовало последнему продать принадлежащую ему квартиру.

. Право собственности Загировой З.А.на основании свидетельства о праве на наследство от 10.03.2012г. не зарегистрировано за ней. До выдачи указанного свидетельства спорная квартира была отчуждена Загировым Г-Р.Х. и переход права на нее был зарегистрирован в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2011г. за Ирисбиевой Б.С., а 22 03.2012г. – за Амировой С.И.(л.д. 10, 47).

В соответствие со ст. ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах требования истицы Загировой З.А. не могут быть удовлетворены по указанным ею в иске основаниям.

В удовлетворении встречного иска Амировой С.И. о признании недействительным завещания от 21.04.2011г. следует отказать, поскольку суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие его подложность. Факт нахождения Загирова Г-Р.Х. в тот период на острове Чечень, и утверждения Амировой З.И. о том, что тот не был болен, чтобы не мог подписывать завещание, спустя месяц с лишним последний сам приехал в г.Махачкала и выдал ей доверенность от 08.06.2011г., не могут служить достаточными основаниями для признания подложным удостоверенного нотариусом документа, поскольку не исключается возможность перевозки Загирова Г-Р.Х. в г.Махачкала для составления завещания, а состояние его здоровья могло измениться к моменту выдачи доверенности от 08.06.2011г.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Загировой Зухры Абдулгалимовны о признании недействительными: доверенности от имени Загирова Гаджи-Расула Хаджаловича, выданной 08.06.2011г. на имя Амировой Сакинат Иразихановны о праве на продажу квартиры <адрес>, предварительного договора купли-продажи этой квартиры от 14.06.2011г. между Амировой Сакинат Иразихановной от имени Загирова Гаджи-Расула Хаджаловича и Ирисбиевой Багажат Салимхановной, договора купли-продажи этой квартиры от 07.03.2012г. между Ирисбиевой Багажат Салимхановной и Амировой Сакинат Иразихановной, записи о государственной регистрации права, свидетельства о государственной регистрации права собственности Ирисбиевой Багажат Салимхановны и Амировой Сакинат Иразихановны на указанную квартиру отказать.

В удовлетворении встречного иска Амировой Сакинат Иразихановны о признании недействительным завещания от имени Загирова Гаджи Хаджаловича от 21.04.2011г. отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2013г.

В мотивированном виде решение составлено 18 марта 2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего- судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием ст. пом. прокурора <адрес> ФИО6,

истицы ФИО3,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и выселении из <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и выселении ее со всеми проживающими с ней несовершеннолетними лицами из <адрес>, указывая на то, что эта квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО7 и зарегистрированного в органе регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ В соответствие со ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения квартирой принадлежат ей. Ответчица ФИО2 отказывается освобождать квартиру, тем самым нарушает ее права.

Истица ФИО3 в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась в суд, о причинах неявки не сообщила.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о и времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного судом принято определение о рассмотрении ...

...дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст. пом. прокурора <адрес> ФИО6, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РД ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности истице ФИО3

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушении не были соединены с лишением владения.

Ответчица ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих правомерность пользования спорной квартирой.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем пресечения действий, нарушающих право.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчица занимает спорную квартиру без законных оснований и подлежит выселению по требованию собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании жилым помещением и выселить из <адрес> ФИО2 со всеми проживающими с ней несовершеннолетними лицами.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья