Банюк Алексей Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска, в интересах неопределенного круга лиц к Банюку АА о возложении обязанности с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования путем предоставления доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Банюку А.А., в котором просит обязать ответчика, как собственника жилого помещения - *, с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования путем предоставления доступа в указанное жилое помещение, в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению генерального директора АО «Красноярсккрайгаз» о неисполнении собственниками (нанимателями) жилых помещений обязанностей по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования. Установлено, что на территории Ленинского района г. Красноярска расположено 152 газифицированных многоквартирных дома, управление которыми осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор от 30.06.2011 года на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, а также договор от 25.01.2013 года * на текущий ремонт внутридомового газового оборудования. В июне 2015 года АО «Красноярсккрайгаз» осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом *. При проведении 04.04.2016 года специалистами АО «Красноярсккрайгаз» и ООО «УК-Комфортбытсервис» поквартирного обхода с целью обследования ...

...технического состояния ВКГО и ВДГО собственник вышеуказанного жилого помещения отказался предоставлять доступ в квартиру для осмотра находящегося в нем ВКГО и ВДГО. Аналогичным образом обязанность предоставить доступ в жилое помещение не была исполнена собственником указанного жилого помещения в ходе предыдущего осмотра 07.04.2015 года. Таким образом, произвести осмотр и техническое обслуживание находящегося в жилом помещении по вышеуказанному адресу газового оборудования по вине собственников не представилось возможным. В связи с чем, действия ответчика создают риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывами газа в многоквартирном доме.

Представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташникова Н.Ф. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в связи с добровольным исполнением решения, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

Ответчик Банюк А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время договор с АО «Красноярсккрайгаз» заключен, произведен осмотр и техническое обслуживание газового оборудования, находящегося в его квартире.

Третьи лица АО «Красноярсккрайгаз», ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным производство по делу прекратить, поскольку отказ обоснован, и не нарушает ни чьих интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4637/2016 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, в интересах неопределенного круга лиц к Банюку АА о возложении обязанности с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования путем предоставления доступа в жилое помещение в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина