Подунова Галина Николаевна

Дело № 2-69/2024

УИД № 14RS0008-01-2024-000037-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Среднеколымск 30 августа 2024 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело

по иску Подуновой Г. Н. к Пряженниковой М. А. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,

УСТАНОВИЛ:

Подунова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Пряженниковой М.А. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли.

В обоснование заявленных требований Подунова Г.Н. указала, что ей принадлежат на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/3 доля в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежит Алябьевой М.А.

Согласно справке о заключении брака № от <дата> выданной Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Верхнеколымскому улусу (району) фамилия Алябьева изменена на Пряженникову в связи с заключением брака.

Данная квартира является единственным жильем Подуновой Г.Н. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, расселение запланировано на 2024 год. Ответчик Пряженникова М.А. на связь с истцом не выходит, фактически не проживает в <адрес> с <дата>...

... года.

Истец просит признать 1/3 долю Пряженниковой М.А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной относительно 2/3 долей квартиры, принадлежащей Подуновой Г.Н., признать право собственности на вышеуказанную 1/3 долю квартиры за Подуновой Г.Н., обязав Подунову Г.Н. выплатить Пряженниковой М.А. компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на квартиру

Истец – Подунова Г.Н.надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – Пряженникова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства – адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении последнего в ее отсутствие не заявила. Иных сведений о месте своего жительства (своем адресе) ответчик органу местного самоуправления либо государству не сообщила, в открытом доступе не разместила. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на самого ответчика. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со статьей 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ»).

Таким образом, если отсутствуют указанные условия, действует общее правило: выплата компенсации вместо выдела доли в натуре возможна только с согласия сособственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Имеет общую площадью <данные изъяты> кв. м, из которых жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м, квартира состоит из двух комнат, расположена на 1 этаже 2-х этажного дома.

Подуновой Г.Н. принадлежат на праве собственности 2/3 долей вышеуказанного жилого помещения, 1/3 доля принадлежит ответчику Пряженниковой (Алябьевой) М.А.

Инициируя иск, Подунова Г.Н. указала, что ответчик Пряженникова М.А. в спорной квартире не проживает с <дата> года и по настоящее время, в обслуживании квартиры, оплате коммунальных услуг, проведении ремонта не участвует, с <дата> года по 2024 год за коммунальные услуги производила платежи Подунова Г.Н.

На 2/3 доли в праве собственности на квартиру, которые принадлежат Подуновой Г.Н. приходится <данные изъяты> кв. м, общей площади квартиры, из которых <данные изъяты> кв. м - жилая площадь, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, которая принадлежит Пряженниковой (Алябьевой) М.А., приходится 18,53 кв. м, общей площади квартиры, и 10,3 кв. м - жилой площади.

Доля, принадлежащая ответчику, является незначительной, так как квартира по своим характеристикам представляет собой двухкомнатную квартиру, с одним санузлом, одной ванной комнатой, одной кухней, раздел данных объектов не возможен в силу технических свойств квартиры, при этом также, не представляется возможным выделение части комнаты, в соответствии с долей, принадлежащей ответчику Пряженниковой М.А.

Согласно экспертному заключению ООО НПО «СтройКонсалтинг» эксперт пришел к выводу, что квартира <адрес> не подлежит разделу в площадях, по долям, ввиду несоответствия помещений после раздела, требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003».

При таких обстоятельствах 1/3 доля ответчика в праве общей долевой собственности является незначительной и не может быть реально выделена. Доля ответчика в жилой площади в размере <данные изъяты> кв.м. значительно меньше любой из жилых комнат.

У ответчика Пряженниковой М.А. имеется в совместной собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г. №, в указанной квартире ответчик зарегистрирована по месту жительства с <дата> г.

Оценивая существенность интереса ответчика в использовании общего имущества, суд исходит из того, что ответчик обеспечена жилым помещением, в спорной квартире не проживала.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие существенной заинтересованности ответчика в личном использовании принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При назначении выкупной цены за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру суд считает правильным исходить из отчета № 9221-кв об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> выполненному ООО «Оценочная Фирма «Стандарт» рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>) рублей.

Таким образом, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подуновой Г. Н. к Пряженниковой М. А. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли– удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую Пряженниковой М. А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Подуновой Г. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу Пряженниковой М. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности Пряженниковой М. А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Подуновой Г. Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гончар

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.