Гузанова Валерия Дмитриевна

УИД 34RS0008-01-2020-001600-06

Дело №2-1681/2020

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца Королева А.В., представителя ответчика администрации Волгограда – Плаксуновой К.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гузановой В. Д. к Администрации г. Волгограда о понуждении выкупить жилое помещение, признанного аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Гузанова В.Д. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о понуждении выкупить жилое помещение, признанного аварийным.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу г. Волгоград, ....

Решением межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгоград от 18.04.2014 №..., утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... жилой дом по адресу г. Волгоград, ... признан аварийным.

Комитету по жилищной политике администрации Волгограда поручено определить механизм переселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, сроки и этапы их переселения программно-целевым методом, администрации Краснооктябрьского района Волгограда до ДД.ММ.ГГГГ предъявить собственникам жилых помещений письменное требование о сносе указанного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время проживание в жилом доме невозможно, поскольку существует опасность пребывания там люде. Длительное бездействие ответчика по непринятию мер к расселению граждан и...

...з аварийного жилья нарушает жилищные права истцов, ставит под угрозу жизнь и безопасность в связи с длительным проживанием в аварийном доме.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просит суд возложить на администрацию Волгограда обязанность об изъятии жилого помещения по адресу г. Волгоград, ..., с выплатой возмещения за жилое помещение за счет средств казны муниципального образования городского округа город – герой Волгоград в размере 845 300 руб., прекратить право собственности Гузановой В,Д, на указанную квартиру и признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал с учётом выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации Волгограда исковые требования не признала, просила в иске отказать сославшись на программу «Жилище».

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры по адресу г. Волгоград, ....

Решением межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №..., утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... жилой дом по адресу г. Волгоград, ... признан аварийным.

Комитету по жилищной политике администрации Волгограда поручено определить механизм переселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, сроки и этапы их переселения программно-целевым методом, администрации Краснооктябрьского района Волгограда до ДД.ММ.ГГГГ предъявить собственникам жилых помещений письменное требование о сносе указанного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанный многоквартирный жилой дом собственниками не снесен.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами.

Разрешая требования истца о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии части жилого помещения находящегося в собственности истца, суд приходит к следующему.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Однако соглашение между собственниками и ответчиком о выкупе жилого помещения до настоящего времени не заключено.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Планета экспертиз» выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., определенная в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ составляет 1 089 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость 845 300 рублей, убытки собственника жилого помещения в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере и убытки собственника жилого помещения в связи с изменением места проживания составляют 147 300 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Планета экспертиз», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных положений. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

При этом, суд признает заключение ООО «Эксперт Системы» ненадлежащим доказательством, выполненным с нарушением норм методик расчета выкупной цены жилого помещения.

Согласно ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Согласно Постановления Администрации Волгограда от 13ДД.ММ.ГГГГ №... порядок действия ответчика следующий: администрация Красноармейского района Волгограда до ДД.ММ.ГГГГ направляет собственникам помещений требования о сносе многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если собственники помещений в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, администрация Волгограда принимает решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Решение об изъятии принимается путем издания постановления администрации Волгограда об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (п. 4.2 Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка взаимодействия при переселении граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции").

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В течение 10 дней с даты издания постановления Администрации Волгограда об изъятии отдел официальных публикаций управления по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда: осуществляет размещение решения об изъятии на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; обеспечивает опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

Комитет по жилищной политике: направляет собственникам помещений выписки из постановления Администрации Волгограда об изъятии; обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации решения об изъятии.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (п. 4.3).

Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществляется путем выплаты возмещения (выкупа) за изымаемое жилое помещение. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 4.4).

Процедура изъятия жилого помещения и выплаты возмещения (выкупа) за изымаемое жилое помещение осуществляется в следующем порядке (п. 4.5):

выплата возмещения за изымаемое жилое помещение осуществляется на основании соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение (далее - соглашение), заключаемого между собственником жилого помещения и комитетом по жилищной политике.

на основании постановления Администрации Волгограда об изъятии комитет по жилищной политике направляет собственникам жилых помещений проект соглашения, содержащий размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определяемый в соответствии с пунктами 4.7.1 - 4.7.3 раздела 4 настоящего Порядка.

При согласии с условиями соглашения собственники жилых помещений представляют в комитет по жилищной политике подписанный экземпляр соглашения, а также соответствующие документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на жилые помещения. Передача жилых помещений осуществляется путем подписания акта приема-передачи (п.4.5.3).

В случае если в течение 90 дней с даты получения проекта соглашения собственник жилого помещения не представит в комитет по жилищной политике подписанный экземпляр соглашения, а также в случае несогласия собственника жилого помещения с условиями соглашения, при отсутствии соглашения с таким собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, комитет по жилищной политике предъявляет в суд иск об изъятии жилого помещения (п. 4.5.4).

Указанный порядок выплаты возмещения за жилое помещение ответчиком исполнен не в полном объеме.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, ознакомившись с указанными выше обстоятельствами дела, учитывая, что судом установлено нарушение жилищных прав истца, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым возложить на администрацию г. Волгограда обязанность по заключению соглашения с истцами об изъятии у них жилого помещения – г. Волгоград, по. 4-й участок, ... (комната 3), с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования город – герой Волгоград в размере 845 300 руб.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить право собственности истца на жилое помещение г. Волгоград, ... после выплаты администрацией Волгограда компенсации за изымаемое жилое помещение, с признанием права собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Планета экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 46 000 рублей, поскольку исковые требования в части выкупа жилого помещения удовлетворены.

В удовлетворении требований ООО «эксперт Системы» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гузановой В. Д. к администрации Волгограда о понуждении выкупить жилое помещение, признанного аварийным, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Волгограда заключить с Гузановой В. Д. соглашение об изъятии жилого помещения ... в г. Волгоград с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Ивановской (Мартыновой) Е. А. в размере 845 300 рублей.

Прекратить право собственности Гузановой В. Д. на ... в г. Волгоград с момента выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на ... в г. Волгоград с момента выплаты возмещения в полном объеме.

Обязать Гузанову В. Д. передать администрации Волгограда ... в г. Волгоград

Взыскать администрации Волгограда в пользу ООО «Планета экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46 000 руб.

В удовлетворении требований ООО «Эксперт Система» о взыскании расходов на проведению судебной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Артеменко И.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 год город Волгоград

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда,

Гордеева Ж.А.,

ознакомившись с исковым заявлением Гузановой ФИО4 к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Гузанова В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать администрацию Волгограда заключить соглашение об изъятии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в её пользу выкупную цену в размере 1 113 216 руб., прекратить право собственности на квартиру и признать право собственности муниципального образования городской город-герой Волгоград на квартиру с момента выплаты возмещения в полном объеме.

Изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, считаю необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела, в предмет иска Гузановой В.Д. к администрации Волгограда помимо ряда требований о вещных правах на жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, входят требования об изъяти...

...и жилого помещения, принадлежащего истцу, выплате денежной компенсации в связи с изъятием.

В соответствии с ч.6 ст.279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Аналогичные требования содержатся в ч.6 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, обязательство органа местного самоуправления по выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение возникает из сделки – соглашении об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации.

Наличие в исковом заявлении требований о вещных правах на жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе о прекращении права собственности на жилое помещение, являются производными от требования о понуждении заключить соглашение об изъятии и должны быть отражены в резолютивной части решения в независимости от того, были они заявлены истцом или нет.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

Таким образом, решение суда должно содержать выводы и о прекращении права собственности на имущество, изымаемое для муниципальных нужд, и о конкретной сумме денежной компенсации, подлежащей выплате собственнику.

Изложенное означает, что к настоящему исковому заявлению применяется общее правило о подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ, о предъявлении искового заявления к организации в суд по месту нахождения организации, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия заявления к своему производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

2) дело неподсудно данному суду…

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Поскольку при подаче искового заявления были нарушены правила подсудности, прихожу к выводу о необходимости возвращения заявления лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гузановой ФИО5 к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности на квартиру– возвратить лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела Красноармейскому районному суду города Волгограда.

Разъяснить о необходимости обращения с данным исковым заявлением в Кировский районный суд г.Волгограда по месту нахождения ответчика (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Судья Ж.А. Гордеева

Дело № 2-362/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

«21» января 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузановой Валерии Дмитриевны к Ильину Владимиру Александровичу о прекращении залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гузанова В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильину В.А. о прекращении залога недвижимого имущества.

В обосновании иска указано, что по договору купли-продажи от 06 декабря 2001 года Салтовский В.И. приобрел у Ильина В.А. квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда стоимостью 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей были оплачены при подписании договора, а оставшиеся 100 000 рублей были переданы продавцу в течении 7 дней со дня подписания договора, тогда как при приобретении квартиры ввиду оплаты не полной суммы приобретаемого имущества в силу Закона установлено обременение в виде залога, который подлежит прекращению в связи с прекращением денежного обязательства покупателя, которым был обеспечен залог, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец Гузанова В.Д., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела п...

...о существу.

Учитывая, что истец, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гузановой Валерии Дмитриевны к Ильину Владимиру Александровичу о прекращении залога недвижимого имущества – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Лымарев В.И.

Дело № 2-929\2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца Гузановой В.Д. по доверенности от 27.04.2018 года – Королева А.В.,

21 июня 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузановой ФИО8 к Ильину ФИО9 о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Гузанова В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Ильина В.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, исполненным, прекратив обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры.

Истец Гузанова В.Д. участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Гузановой В.Д. по доверенности Королев А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ильин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений п...

...о существу иска не представил.

Выслушав представителя истца Гузановой В.Д. – Королева А.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу, в силу следующего.

Согласно имеющимся материалам дела Ильин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте.

Таким образом, иск к ответчику предъявлен после его смерти.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Талхина И.И. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

На момент предъявления к нему иска Ильин В.А. утратил правоспособность и дееспособность ввиду своей смерти и ответчиком по делу выступать не может, а исковые требования, предъявленные к нему, не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску Гузановой ФИО11 к Ильину ФИО12 о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим, поскольку истцом предъявлены требования к умершему гражданину.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Гузановой ФИО13 к Ильину ФИО14 о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий Гордеева Ж.А.

Дело № 2-1977/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца Королева А.В.,

26 августа 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузановой ФИО7 к Администрации Волгограда о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Гузанова В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о признании обременения отсутствующим.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры <адрес> после смерти ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Прежний собственник квартиры ФИО9 приобретал указанную квартиру в рассрочку, в связи с чем в ЕГРН имеется на указанную квартиру зарегистрированное обременение.

ФИО10 умерли, наследственного дела после смерти ФИО11 не заводилось.

Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО12

В судебное заседание истец Гузанова В.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Королев А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему в...

...ыводу.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 5 указанного Закона установлено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06.12.2001г. между ФИО13 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что продажная цена отчуждаемой квартиры определена сторонами в сумме 200000 руб., из которых 100000 руб. уплачиваются наличными деньгами в день подписания договора, а остальные 100000 руб. должны быть уплачены наличными деньгами в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти квартира <адрес> перешла в собственность ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2017г.

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти квартира <адрес> перешла в собственность Гузановой В.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2018г.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 30.01.2002г. произведена государственная регистрация обременения на квартиру <адрес> – ипотеки в силу закона в пользу ФИО19

По заявлению представителя истца Королева А.В. не имеется доказательств, подтверждающих исполнение ФИО20 обязательств по оплате денежных средств по договору купли-продажи, в связи с чем Гузановой В.Д. во исполнение обязательства по договору купли-продажи от 06.12.2001г., в адрес ФИО21 08.02.2019г. направлялась денежная сумма в размере 100000 руб., однако денежная сумма ФИО22 не была получена, так как ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти ФИО24 не заводилось.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, требований вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о возможности признания отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО25 в отношении квартиры <адрес>.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузановой ФИО26 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес> в пользу ФИО27.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 августа 2019г.

Председательствующий И.А. Мурашкина