Бапинаева Базилят Казбековна

....) 07RS0...-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чегем 11 января 2023г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску А к Б о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ....

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к Б о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере ....

Мотивирован иск тем, что ....г. года по адресу: .... в направлении .... ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада .... государственным регистрационным номером .... под управлением Ответчика и автомобиля ...., принадлежащего Истцу. Автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Ответчика, вследствие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт. 12.14 КоАП РФ что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца. В связи с тем, что риск ответственности Ответчика за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства не был застрахован, Истец не может обратиться с требованием о возмещении ущерба ни к страховщику виновного лица, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В связи с этим Истец обратился в ООО «Юг-Эксперт» для определения суммы причиненного ущерба. Истцом была организована экспертиза поврежденного автомобиля и с участием Ответчика, экспертом был осмотрен пострадавший автомобиль. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Таким образом, независимым экспертом проведен осмотр и составлено заключение ... от .... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере .... с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, а без учета падения стоимости заменяемых запчастей – .... рублей. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно на...

...ходилось до нарушения права, в таких случаях, притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения сособственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа ..... .... Ответчику была отправлена заказным письмом досудебная претензия о возмещении причинного ущерба с приложением Заключения независимого эксперта ... от ..... Но по неизвестным Истцу причинам на данную претензию Ответчик не отреагировал. На данный момент транспортное средство Истца не отремонтировано и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего ему транспортного средства.

Истец А и его представитель П, допущенный к участию в деле по ст.53 ГПК РФ, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что возмещение убытков в результате ДТП лежит на причинителе вреда.

Ответчица Б, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

....г. года по адресу: ....» со стороны с. Н.Чегем в направлении .... на .... м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... с государственным регистрационным номером .... под управлением Б и автомобиля .... принадлежащего Истцу.

Виновником ДТП, вследствие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт. 12.14 КоАП РФ признана Б, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ....

Сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Б была застрахована в соответствии с законодательством ОСАГО, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Более того, истец в судебном заседании пояснил, что Б не являлась собственником автомобиля ...., а также представил на обозрение суда незаверенную копию СТС данного автомобиля, где собственником было указано иное лицо.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу истцом в ходе судебного заседания не было заявлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Согласно разъяснениям пунктов 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Б на момент ДТП являлась законным владельцем источника повышенной опасности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А к Б о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере .... и расходов по уплате госпошлины в размере ...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин