Барабанов Антов Викторович

Судья А.В. Бутырин Дело № 7-171-2014

+

07 мая 2014 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Л.Н. Галаева, при секретаре П.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барабанова А. В. на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2014 г., которым оставлено без изменений постановление инспектора ОБДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. о привлечении Барабанова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Заслушав Барабанова А.В., судья

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. Барабанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В постановлении указано, что Барабанов А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 30.12.2013 в 14 часов 10 минут в районе дома №58 по улице Коммунистической в г. Новосибирске допустил несоблюдение требований предписанных дорожными знаками запрещающими остановку и (или) стоянку транспортных средств, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Действия Барабанова А.В. квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Барабанов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не является собственником указанного выше автомобиля, в момент совершения административного правонарушения автомобилем не управлял, в с...

...вязи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Барабанов А.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ изложена просьба об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2014 г.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в районный суд.

Кроме того, заявитель указывает на несоответствие даты составления протокола об административном правонарушении, дате указанной на представленном в деле фотоматериале. Также из представленных фотографий не следует, что автомобиль находился вблизи здания по адресу указанному в материалах дела – ул. Коммунистическая, 58.

Судьей не были допрошены понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Судьей установлено, что 30.12.2013 в 14-10, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, Барабанов А.В. в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортного средства, совершил остановку и стоянку транспортного средства в районе дома 58 по ул.Коммунистическая в г.Новосибирске, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль сотрудниками ДПС был задержан и помещен на специализированную стоянку.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Барабанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Постанавливая решение, судья пришел к выводу, что действия Барабанова А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что вина Барабанова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ№ 581521 от 30.12.2013;

- протоколом о задержании транспортного средства от 30.12.2013;

- объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД Ш.М.П. и К.В.М., согласно которым Барабановым А.В. не оспаривался факт управления автомобилем на момент совершения административного правонарушения, другими материалами дела.

При этом судья пришел к выводу, что обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, вывод судьи о наличии в действиях Барабанова А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы в части оспаривания заявителем факта управления им транспортным средством в период совершения административного правонарушения, являлись предметом исследования судьей районного суда. Судья пришел к правильному выводу, что указанные доводы опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для иной оценки отсутствуют.

Из объяснений свидетеля Кочеткова. М. установлено, что при составлении административного протокола от 30.12.2013 Барабанов А.В. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, оставления автомобиля в зоне знака 3.27 КоАП РФ, в связи с чем он был эвакуирован, не заявлял о своей непричастности к данному правонарушению, иначе протокол на него не был бы составлен.

Ссылка Барабанова А.В. на вынужденное признание факта административного правонарушения в связи со сложившимися финансовыми обстоятельствами ( убытками по хранению автомобиля на стоянке) не является основанием для признания административного протокола от 30.12.2013 доказательством, полученным с нарушением требований закона, носит защитный характер с целью избежать административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судьей не были допрошены понятые, присутствовавшие при эвакуации автомобиля, не могут быть приняты во внимание. Вина Барабанова А.В. установлена на основании иных доказательств, представленных в материалах дела, оцененных судьей в совокупности и признанных достаточными и соответствующими требованиям относимости, достоверности и допустимости. Сведений о том, что Барабановым А.В. заявлялось ходатайство о допросе указанных лиц, материалы дела не содержат.

Противоречия, содержащихся в датах составления протокола об административном правонарушении и указанных на фотоматериале, не могут быть признаны существенными нарушениями, влекущими отмену постановления должностного лица и решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска, поскольку не влияют на полноту и объективность рассмотрения дела. Судом достоверно установлена, что факт административного правонарушения имел место 30.12.2013.

Каких либо иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановленного решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.03.2014 оставить без изменения, жалобу Барабанова А.В. – без удовлетворения.

Судья