Барабанщикова Ольга Игоревна

Судья Симоненко М.Н.

Докладчик Карболина В.А. Дело № 33-8427/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.

судей Тепляковой И.М., Хабаровой Т.А.

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.О.И. – М.В.Н. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 29 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Ж.А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.Ю.В., Ж.А.С., Р.Т.В., Ч.Т.В. обратились в суд с иском к Б.О.И. о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, мотивировав свой иск тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

В обоснование требований указали, что в январе-марте 2017 года из письма управляющей организации ООО «Регион» от 26.01.2017 они узнали, что в период с 26 по 28 апреля 2016 года проведено внеочередное собрание собственников в форме заочного голосования, решения которого зафиксированы в протоколе от 29 апреля 2016 года. Истцы и другие собственники уведомлений о проведении собрания не получали, решений (бюллетеней) голосования не получали и не голосовали по вопросам, указанным в повестке дня. Управляющая организация предоставила истцам лишь копию протокола от 29.04.2016, пояснив в письме от 26.01.2017, что истцам этот...

... протокол предоставили представители ООО «Светлана» и ООО «Классика плюс». ООО «Светлана» и ООО «Классика плюс» не являются собственниками помещений их дома. В протоколе указано, что инициатором проведения общего собрания является Б.О.И. Членом счетной комиссии указана Б.О.И.

В протоколе указано, что приняты решения о предоставлении ООО «Классика плюс» и ООО «Светлана» части земельного участка площадью 135 кв.м для размещения и эксплуатации временного некапитального стационарного объекта - торгового павильона на условиях аренды. При этом кто из собственников принимал участие в заочном голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола неясно. Приложения к протоколу - список собственников помещений жилого дома, решения (бюллетени) для голосования отсутствуют.

Считают протокол и зафиксированные в протоколе решения незаконными, так как общее собрание собственников помещений <адрес> не проводилось в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.

На проводимом собрании отсутствовал кворум, в копии протокола от 29.04.2016 не указано, сколько процентов голосов участвовало в вышеуказанном собрании и имелся ли кворум, но из результатов голосования можно подсчитать, что в собрании участвовало 3425,1 голосов из 6565,6 голосов, что составляет 52,1% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Из указанного числа голосов «За» предоставление ООО «Классика плюс» и ООО «Светлана» в аренду части земельного участка для размещения и эксплуатации временного некапитального стационарного объекта - торгового павильона на условиях аренды и заключения договора аренды проголосовало 2669,0 голосов, что составляет 40,6% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 29.04.2016 не имело права принимать решений о распоряжении общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>, и заключения договора, принятые решения на этом собрании недействительны, т.к. по таким вопросам должно проголосовать «за» не менее 4377,0 голосов, что составляет две трети (66,6%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, указанные в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.04.2016 г. нарушают их права и интересы как собственников земельного участка, собственники не имеют возможности благоустроить придомовую территорию и использовать ее для своих целей, также нарушается право на отдых, т.к. павильон, принадлежащий ООО «Светлана» работает круглосуточно и возле него собираются люди, которые громко разговаривают, подъезжают машины с громко играющей музыкой и т.п., а также действующее законодательство РФ запрещает размещать предприятия торговли на придомовых территориях.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Б.О.И. – М.В.Н., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения нарушен принцип состязательности, поскольку в связи с болезнью представителя Б.О.И. не смогла довести до суда свои доводы и заявить ходатайство о допросе свидетелей, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела до выздоровления представителя.

Указывает, что разрешение ООО «Классика плюс» получено мэрией г.Новосибирска в 2006 году, жалоб и замечаний от жителей не поступало.

Отмечает, что управляющая компания ООО «Регион» получает денежные средства по договору аренды, которые расходует на содержание дома, что обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Кроме того, полагает, что истцами пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, в связи с чем, суд должен был отказать в иске.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 части 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по принятию решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе введение ограничений пользования им осуществляется путем принятия большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями части 2 статьи 46 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения закона, и оспариваемым решением нарушены законные права и интересы истцов.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, Ж.Ю.В. является собственником 1\2 доли <адрес> (л.д. 10), Р.Т.В. является собственником <адрес> (л.д. 12), Ч.Т.В. является собственником <адрес> (л.д. 13).

При этом, Ж.Ю.В. и Ж.А.С. состоят в браке с 1996 года (л.д. 11).

Согласно протоколу б\№ от 29 апреля 2016 года по инициативе Б.О.И. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, в форме заочного голосования. Сообщение о заочном голосовании было размещено 26 апреля 2017 года. Заочное голосование окончено 28 апреля 2016 года. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Решения, принятые по вынесенным на повестку дня вопросам: предоставить ООО «Классика плюс» и ООО «Светлана» часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:042020:9 площадью 135 кв.м для размещения и эксплуатации временного некапитального стационарного объекта - торгового павильона на условиях аренды.

«За» - 77,9% голосов (2669,0 кв.м)

«Против» - 14,7% голосов (504,6 кв.м)

«Воздержались» - 7,4% голосов (251.5 кв.м).

Заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:35:042020:9 площадью 135 кв.м на условиях согласно проекту, приложенному к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

«За» - 77,9% голосов (2669,0 кв.м)

«Против» -14,7% голосов (504,6 кв.м)

«Воздержались» - 7,4% голосов (251.5 кв.м). При этом количество розданных (врученных) бюллетеней, количестве собранных бюллетеней не указано.

На л.д. 62-64 имеется лист регистрации решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На л.д. 65-123 представлены решения собственника помещений в <адрес> в <адрес>.

Однако из материалов проведения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> не усматривается, что были направлены или размещены сообщения собственникам помещений о проведении собрания в форме заочного голосования в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения.

Из протокола проведения собрания усматривается, что сообщение о заочном голосовании было размещено 26 апреля 2017 года (при этом способ сообщения в протоколе не отражен), заочное голосование окончено 28 апреля 2017 года.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, подсчета голосов, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не были извещены о проведении 29 апреля 2016 года собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

При этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие извещение о проводимом собрании.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

К тому же, за решение о распоряжении общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>, а именно, предоставление ООО «Классика плюс» и ООО «Светлана» в аренду части земельного участка с кадастровым номером 54:35:042020:9 площадью 135 кв.м. для размещения и эксплуатации некапитального стационарного объекта – торгового павильона на условиях аренды и заключения договора по части земельного участка должно было проголосовать «За» не менее 4377,0 голосов, что составляет две трети (66,6%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что является основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.

В соответствии со статьей 47 ЖК РФ проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно лишь в том случае, если предшествующее ему общее собрание собственников помещений, проводимое путем совместного присутствия, не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Суд, проанализировав представленные решения собственников помещений, пришел к выводу о том, что в некоторых решениях указана недостоверная информация либо голоса посчитаны неверно.

Так, судом установлено, что в ходе голосования, на одно помещение инициаторами голосования выдавался только один бланк решения, который и заполнялся всеми собственниками помещения, что препятствовало выражению волеизъявления каждого собственника помещения, поскольку в одном решении по каждому вопросу можно было проставить только один вариант «за», «против», «воздержался».

Из показаний свидетелей В.Л.М., С.С.Г. следует, что в собрании 29.04.2016 они не участвовали, о собрании не были уведомлены, объявлений не было и лично им не вручали.

При этом решение собственника помещения С.С.Г. с проставлением подписи в поле таблицы «за» имеется на л.д. 66, л.д. 148.

К тому же, на л.д 148,149,150,151,152,153,154,155 имеются заявления жильцов дома Г.Н.А., К.Г.И., К.Н.Н., Т.В.К., Ш.Т.А., Р.В.В., С.С.Г., в которых они указывают, что в собрании жильцов дома не участвовали, их голосования не было, подписи им не принадлежат.

Согласно п. 5-1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) Сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) Сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) Решение по каждому вопросу повестки дня, выраженное формулировками «за», «против», «воздержался».

Между тем, как следует из материалов дела, решения собственников не содержат сведений о том, когда было осуществлено заочное голосование лицами, подписавшими эти решения, сведений о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Кроме того решения собственников не содержат данных, предусмотренных ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосования должна быть указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании.

Отсутствие указания в решениях собственников о датах заочного голосования делает невозможным признание лиц, осуществивших голосование, лицами, принявшими участие в общем собрании.

При этом отсутствие в протоколе общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, указаний о дате, до которой принимались документы о голосовании в заочной форме, является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку необходимость такого указания прямо установлена законом.

В то же время существенное нарушение правил составления протокола, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительным решения общего собрания.

Кроме того, суду не был предоставлен реестр собственников помещений многоквартирного <адрес>, что не позволяет посчитать количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещений.

Такие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания, учитывая, что форма проведения общего собрания установлена заочная.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 29 апреля 2016 года, недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела до выздоровления представителя, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку к указанному ходатайству достаточных доказательств, подтверждающих невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании, назначенном на 31.05.2017г., представлено не было.

К тому же неявка представителя ответчика признана судом неуважительной, доказательств болезни представителя Б.О.И., препятствующей его участию в судебном заседании, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, в связи с чем суд должен был отказать в иске, не состоятельны, поскольку срок для оспаривания результатов, принятых на собрании решений, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении, то есть срок обжалования может составлять и более 6 месяцев, установленных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

К тому же, судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не были извещены о проведении 29 апреля 2016 года собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Из исковых требований истцов и их показаний в ходе рассмотрения дела следует, что из письма управляющей компании ООО «Регион» от 26.01.2017г. № им стало известно о проведении общего собрания в период с 26.04.2016г. по 29.04.2016г., что подтверждается содержанием указанного письма, и не было опровергнуто ответчиком, с указанными исковыми требованиями в суд истцы обратились 29.03.2017г., следовательно, ими не был пропущен срок обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения порядка проведения и созыва заочного голосования, а также не представил доказательства, подтверждающих извещение о проводимом собрании.

Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2017 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.О.И. – М.В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: