Салтушин Петр Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2025 года г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Гончарова И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Салтушина Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салтушин П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

28.03.2025 в 20 часов 30 минут гражданин Салтушин П.В. находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО5 МВД по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 полагает, что вина его доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом МОВО-ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса свидетелей ФИО3, ФИО4, которые были свидетелями административного правонарушения и при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также им разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Нарушений проц...

...ессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.

Событие административного правонарушения и вина Салтушина П.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что Салтушин П.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность у Салтушина П.В. не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности Салтушина П.В., приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Каких-либо оснований препятствующих нахождению Салтушина П.В. в изоляторе временного содержания материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Салтушина Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут.

Срок административного задержания с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение десяти дней.

Судья И.Ю.Гончарова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 апреля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Баева А.Р., представителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Волковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении

Салтушина П. В., 13.12.1986 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, о продлении испытательного срока.

УСТАНОВИЛ:

Салтушин П.В. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69, ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. На Салтушина П.В. в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы, в течение месяца по вступлению приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и по необходимости, отсутствии противопоказаний, пройти курс леч...

...ения от алкоголизма, наркомании.

<дата> осужденный Салтушин П.В. поставлен на учет в филиал по <адрес>.

<дата> Салтушин П.В. лично под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями назначенными осужденному приговором суда.

Однако Салтушин П.В. нарушил условия отбывания наказания, так будучи письменно ознакомленный с установленной ему регистрацией, <дата> для отчета о своем поведении не прибыл.

<дата> Салтушин П.В. был вызван в контролирующий орган для выяснения причин, от осужденного было отобрано объяснение. По данному факту вынесено письменное предупреждение в порядке ст. 190 УИК РФ.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором ставится вопрос о продлении Салтушину П.В. испытательного срока на один месяц по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании доводы представления поддержала, пояснив, что при постановке на учет Салтушин П.В. лично под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями назначенными осужденному приговором суда, последствиями их неисполнения. Однако Салтушин П.В. не выполнил возложенную на него судом обязанность, а именно <дата> не явился в инспекцию на регистрацию. За данное нарушение обязанности, осужденному было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, в своем объяснении осужденный пояснил, что оправдательных документов своей не явки не имеет.

В судебное заседание Салтушин П.В. не явился, о рассмотрении представления извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть представление без его участия, с представлением инспекции согласен.

Прокурор полагал представление уголовно - исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению по изложенным в нем доводам, поскольку законные основания имеются.

Суд, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, заключение прокурора, исследовав материалы по представлению и личное дело осужденного, приходит к следующему.

На основании ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил пропуск регистрации без уважительной причины, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания уклонился от исполнения возложенной судом обязанности, а именно <дата> не явился в инспекцию на регистрацию. <дата> от Салтушина П.В. отобрано письменное объяснение, уважительных причин не установлено, в отношении Салтушина П.В. вынесено письменное предупреждение в порядке ст. 190 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях усиления надлежащего исполнения приговора суда и усиления контроля за поведением осужденного Салтушина П.В., исходя из конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, характера допущенного и количества нарушений, суд считает ходатайство уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 73 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворить полностью.

Осужденному Салтушину П. В., 13.12.1986 года рождения, уроженцу <адрес>, осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>, продлить установленный испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья В.В. Инкин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Лысенко Т.В.,

с участиемучасткового уполномоченного ОП № 3 УМВД Росси по г. Самаре Шевырина С.К.,

лица, привлекаемого к административной ответственностиСалтушина П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Салтушина П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>20 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Салтушин П.В., находясь в общественном месте в помещении ММЦ по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, приставал к посетителям, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Салтушин П.В. вину признал, факт совершения правонарушения не отрицал, с протоколом согласился.

Участковый уполномоченный в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что факт нарушения зафиксирован в установленном порядке.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности,УУП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено нака...

...зание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Для квалификации нецензурной брани как мелкого хулиганства не подлежит выяснению в отношении кого была направлена такая брань. Значимыми для этих целей обстоятельствами являются: наличие нецензурной брани, общественность места, в котором она допускается, и нарушение прав граждан на соблюдение общественного порядка и спокойствия.

Вина Салтушина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана, подтверждается: показаниями Салтушина П.В., который не оспаривал своей вины; протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт нарушения; объяснениями Салтушина П.В.; протоколами опроса свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что Салтушин П.В., находясь в ММЦ нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нарушало общественный порядок; протоколом задержания АД № ль ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салтушин П.В. за совершение мелкого хулиганства задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов.

На основании совокупности исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающееявноене уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает данные оличности Салтушина П.В., который женат, имеет малолетнего ребенка,работает не официально, ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом наличия в действиях Салтушина П.В. обстоятельства смягчающего наказание – признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9–29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Салтушина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ОП № по <адрес>, ИНН №, КПП: №, р/с № банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, КБК: № БИК: №, ОКТМО №, УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего в срок административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.В.Лысенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 26 апреля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении Салтушина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированногопо адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором 3 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО3 в отношении физического лица –ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении 20 № по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут находился в общественном месте, а именно в ММЦ, расположенном по адресу: <адрес>А, и в нарушении п. п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил пп. «б» п.6 ст. 4.1 и ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в целях не допущения распространения новой короновирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

Определением заместителя начальника ОП №3 Управления МВД России по г. Самара от 11.03.2021 материал направлен в Советский районный суд г. Самары...

....

Салтушин П.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор 3 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО4, составлявшая протокол, в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть, в отсутствии защитной маски на лице.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365«О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.5 указанного Постановления Губернатора Самарской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая такси.

Обстоятельства дела и вина Салтушина П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Салтушина П.В., фотоматериалом.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Салтушина П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Действия Салтушина П.В.верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вину в совершенном правонарушении Салтушин П.В. признал. Сведения о привлечении Салтушина П.В.к административной ответственности по аналогичным правонарушениям отсутствуют, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 1000 рублей, что будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Салтушина П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,иназначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 26.04.2021г.

Судья подпись М.В.Трунина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2420/20 по исковому заявлению прокурора <адрес> г.о. Самара к Салтушину П. В. о прекращении права управления транспортными средствами.

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Салтушину П. В. о прекращении действия права на управление транспортным средством, обязании сдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указал, что <адрес> проведена проверка соблюдения требований ФЗ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» на предмет законности управления транспортными средствами Салтушиным П.В. состоящим на учете в Самарском областном наркологическом диспансере. В ходе проверки установлено, что Салтушину П.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №. Согласно сведениям ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» №, Салтушин П.В. состоит на диспансерном наблюдении в Самарском областном наркологическом диспансере код диагноза <данные изъяты> года. Таким образом, у Салтушина П.В. подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время дает ему право на управление транспортными средствами. Считает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имуще...

...ства граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Салтушина П. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 1. Самара, <адрес>, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), аннулировать водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Салтушина П. В..

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гриднева Н.В. административное исковое заявление поддержала, утонив требования, просила указать, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> водительского удостоверения №. выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Салтушина П. В..

Административный ответчик Салтушин П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что был лишен водительских прав в прошлом году и сдал их в ГИБДД. Психоактивные вещества длительное время не употребляет, с учета в Самарском наркологическом диспансере не смог сняться в связи с занятостью на работе и отсутствием возможность постоянно являться в диспансер на контрольные осмотры.

Представитель заинтересованного лица – Отдел ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 39 КАС прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

<адрес> проведена проверка соблюдения требований Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» на предмет законности управления гражданами транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст.1 Федерального закона Российской Федерации №-З охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сере безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП устанавливаются федеральным законом.

Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 23.1 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19) являются противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движении Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно п. 27 указанных Правил Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, Салтушина П.В.., имеется действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно сведениям ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Салтушин П.В., состоит на диспансерном наблюдении с <данные изъяты> с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ, II ст.», противопоказано управление транспортными средствами. Наблюдается стойкая ремиссия.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, судом установлено, что у Салтушина П.В. подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время дает ему право на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выражение формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом-наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния ремиссии или стойкой ремиссии. Стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от ДД.ММ.ГГГГ "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет.

Согласно инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР № от ДД.ММ.ГГГГ « О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», для больных наркоманией и токсикоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета при условии выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологическое учреждение не реже 1 раза в месяц, и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Снятие с такого учета возможно при наличии стойкой ремиссии (выздоровления) и производится на основании заключения ВКК учреждения, в котором наблюдается больной.

Аналогичные положения содержит приказ Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Таким образом, необходимым условием для снятия с учета является наличие стойкой ремиссии.

Таким образом, в настоящее время у Салтушина П.В. подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством.

Ответчиком не представлено доказательств прохождения специального лечения после постановки на учет, наличия стойкой ремиссии, значительного улучшения состояния здоровья, что препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при наличии диагноза «синдром зависимости от нескольких ПАВ, II ст.», запрещается управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Таким образом, судом установлено наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, что безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что управление транспортными средствами ответчиком, имеющим ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный ущерб неопределенному кругу лиц.

Продолжение действия права управления ответчиком транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, подлежит прекращению действие права на управление транспортными средствами водительского удостоверения ответчика.

Прекращение права управления транспортным средством у Салтушина П.В. влечет аннулирование водительского удостоверения, выданного на его имя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> г.о. Самара к Салтушину П. В. о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Салтушина П. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Решение суда является основанием для аннулирования Управлением ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Салтушина П. В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова