Барабаш Алена Игоревна

Дело № 2-1452/2015

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабаш <данные изъяты> к ООО «Научно-аналитический центр» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Барабаш А.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 11.03.2014 года состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Научно-аналитический центр», работала в должности инженера-технолога. На основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 16.03.2015 года трудовой договор с ответчиком расторгнут. В соответствии с условиями заключенного трудового договора должностной оклад составляет 17280 рублей (п.5.1.1), а также предусмотрена выплата премий (п.5.1.2) согласно Положению об оплате труда от 01.04.2010 года. Согласно п.5 Положения об оплате труда заработная плата выплачивается работнику ежемесячно равными долями 15 числа месяца выполнения им работы и 4 числа месяца, следующего за месяцем выполнения им работы. На протяжении 2014 года истцу ежемесячно выплачивались премии: с апреля по июнь в сумме 5720 рублей, с июня по октябрь в сумме 9170 рублей, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ. В нарушение условий договора ответчик не выплатил истцу сумму должностного оклада за период с 01.10.2014 года по 02.03.2015 года в сумме 48710 рублей, а также сумму премий за период с 01.10.2014 года по 01.02.2015 года в общем размере 30844 рублей (за октябрь 2014 года - 9170 рублей, за ноябрь 2014 года - 6669 рублей, за декабрь 2014 года - 9170 рублей, за январь 2015 года - 5835 рублей). На сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ, размер которых за период с 04.11.2014 года по 27.03.2015 года составляет 2951,12 рублей. Кроме того неп...

...равомерными действиями ответчика истца причинен моральный вред, поскольку по причине отсутствия денежных средств, на которые она рассчитывала, приходится брать деньги в долг, так как они с супругом проживают на съемной квартире. Не выплачивая длительный период заработную плату, ответчик лишает истца возможности обеспечить себя и свою семью необходимыми продуктами питания, а также лекарственными средствами.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 79554 рублей, проценты в сумме 2951,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец Барабаш А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчику ООО «Научно-аналитический центр» по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, были направлены заказное письмо и телеграмма с уведомлением о назначении судебного заседания, которые в адрес суда вернулись с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к ст.135 ТК Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, в связи с чем, оформляются отдельным приказом.

Согласно ст. 22 ТК КФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Анализ данных норм в единстве иных норм права позволяет сделать вывод, что для взыскания заработной платы необходимо установить, в том числе, нахождение работника в трудовых правоотношениях с работодателем, установление размера заработной платы исходя из имеющихся в деле доказательств, наличие и размер задолженности, наличие оснований для ответственности за задержку выплаты зарплаты.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что Барабаш А.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Научно-аналитический центр» с 11.03.2014 года, работала в должности инженера-технолога, что подтверждается трудовым договором (л.д.6).

Приказом от 16.03.2015 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку (л.д.10-11).

Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, работнику установлен должностной оклад в сумме 17280 рублей (п.5.1.1), а также премии по положению о премировании (п.5.1.2).

Согласно положению об оплате труда от 01.04.2010 года в заработную плату включены следующие выплат: должностной оклад, …., премии по итогам определенного периода …

В силу п.5 Положения об оплате труда заработная плата выплачивается работнику ежемесячно равными долями 15 числа месяца выполнения им работы и 4 числа месяца, следующего за месяцем выполнения им работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако в нарушение ст.140 ТК РФ в день расторжения трудовых отношений Барабаш А.И. не был выплачен окончательный расчет в полном объеме.

Факт нарушения работодателем права истца на получение заработной платы достоверно установлен судом, и подтверждается представленными в материалы дела положением о заработной плате, справками о доходах формы 2-НДФЛ, расчетными листками, из которых следует, что задолженность ООО «Научно-аналитический центр» перед Барабаш А.И. по заработной плате составляет 79554 рубля.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Ответной стороной не представлено доказательств в обоснование своих возможных возражений на заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и ФЗ.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд руководствуется следующей формулой: размер процентов (денежной компенсации) = сумма задержанной заработной платы (иных платежей, причитающихся работнику) x (ставка рефинансирования, существующая в период просрочки платежа: 300) x количество дней задержки.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2951,12 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения работодателем срока выплаты истцу заработной платы. Представленный расчет проверен судом, учитывает сроки выплаты денежных средств, причитающихся работнику, ошибок не содержит и не оспаривался ответной стороной.

Кроме того, истец Барабаш А.И. указала, что действиями работодателя ей был причинен моральный вред, она испытывала нравственные переживания в связи с невозможностью трудиться, чем была поставлена в трудное материальное положение, оценив сумму компенсации в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» - размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, поскольку права работника нарушены работодателем, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать компенсацию в размере 5000 рублей, полагая такой размер обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей за консультирование составление искового заявления на основании соглашения об оказании юридической помощи от 26.03.2015 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, что соответствует объему представленных представителем услуг, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2975,15 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабаш <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Научно-аналитический центр» в пользу Барабаш <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 79554 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2951 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего 90505 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Научно-аналитический центр» государственную пошлину в сумме 2975 рублей 15 копеек в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>.

Ответчик вправе подать в Батайский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2015 года.

Судья