Барабаш Данила Васильевич

Дело № 2а-2920/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002028-24

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2023 года в городе Рыбинске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России № 10 по Ярославской области к Барабаш Даниле Васильевичу о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Барабаш Д.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, взимаемых поставкам, применяемых к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 775 руб. за 2016, 2017, 2018, 2019 г., пени в размере 53,15 руб. за 2016, 2017, 2018, 2019 г., на общую сумму 1 828, 15 руб..

В обоснование административного искового заявления указано, что Барабаш Д.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области. В соответствии со ст. 207 НК РФ Барабаш Д.В. является плательщиком НДФЛ. За Барабаш Д.В. зарегистрирована квартира №, расположенная по адресу: <адрес>

На указанное имущество начислен налог за 2016 – 267 руб., за 2017 – 294 руб., за 2018 – 578 руб., за 2019 – 636 руб., в общей сумме 1 775 руб., а также пени: за 2016 – 14,86 руб., за 2017 – 16,47 руб., 2018 – 8,60 руб., 2019 – 18,78 руб., в общей сумме – 53,15 руб.

В установленный срок Барабаш Д.В. налоги не заплатил, в связи с чем, налоговым органом в ад...

...рес налогоплательщика выставлены требования, которые налогоплательщиком не были исполнены.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче в отношении Барабаш Д.В. судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 23.03.2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась с иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик Барабаш Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что за Барабаш Д.В. зарегистрирована квартира №, расположенная по адресу: <адрес>

На указанное имущество начислен налог за 2016 – 267 руб., за 2017 – 294 руб., за 2018 – 578 руб., за 2019 – 636 руб., в общей сумме 1 775 руб., а также пени: за 2016 – 14,86 руб., за 2017 – 16,47 руб., 2018 – 8,60 руб., 2019 – 18,78 руб., в общей сумме – 53,15 руб..

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил, налоговым органом в адрес должника выставлены требования: № от 20.11.2018 по сроку уплаты 09.01.2019, № от 10.07.2019 по сроку уплаты 01.11.2019, № от 12.02.2020 по сроку уплаты 25.03.2020, № от 17.06.2021 по сроку уплаты 25.11.2021 г..

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области просит взыскать с Барабаш Д.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, взимаемых поставкам, применяемых к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 775 руб. за 2016, 2017, 2018, 2019 г., пени в размере 53,15 руб. за 2016, 2017, 2018, 2019 г., на общую сумму 1 828, 15 руб..

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

При оценке данного ходатайства суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд в числе прочих, проверяет соблюдение административным истцом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 руб. (в ред., действующей в спорные налоговые периоды), за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как видно из дела, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Рыбинского судебного района 20.03.2023 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барабаш Д.В. задолженности по налогу на имущество, пени. Требуемая к взысканию сумма не превышает 10000 руб.. Срок уплаты по самому раннему требованию истек 09.01.2019 г., следовательно, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от 23.11.2020 № 374-ФЗ) срок подачи заявления на взыскание недоимки по налогу истек 09.07.2022 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

Однако убедительных доказательств того, что данный срок был пропущен административным истцом по уважительной причине, в дело не представлено.

Обращаясь в суд 15.05.2023 года с настоящим административным иском, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области просит восстановить срок, ссылаясь на то, что он был пропущен по уважительной причине, в связи с большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью налоговыми органами контролировать надлежащее исполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности, с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов.

Других причин пропуска срока Инспекция не указывает.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного заявления о взыскании налога, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье и впоследствии в суд в установленный срок. Ссылка на наличие большого количества налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, не может быть принята судом в качестве уважительной причиной, повлекшей пропуск срока судебного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен, а убедительных доказательств того, что данный срок был пропущен по уважительной причине, в дело не представлено, принимая во внимание положения названных выше норм, разъяснения Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока для обращения в суд и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Барабаш Даниле Васильевичу о взыскании задолженности:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах городских округов за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере 1775,00 рублей, пени за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере 53,15 рублей, на общую сумму 1828,15 рублей –

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.