Барабаш Константин Андреевич

Производство №2-173/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000326-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Барабашу К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд к ответчику Барабашу К.А. с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

15 января 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2965131461, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

5 сентября 2023 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», а 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непуб...

...личное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Барабаша К.А. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 106 266,29рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 103 856,34 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 2409,95рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил.

Просит суд взыскать с Барабаша К. А., ИНН №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН 2723115222, задолженность по основному долгу по кредитному договору № 2965131461 в размере 103856,34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2409,95 рублей за период с 15 апреля 2022 года по 05 сентября 2023 года в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3326 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Барабаш К.А. о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств от него не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что 13 января 2021 года Барабаш К.А. обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа. В этот же день между ООО МФК «ОТП Финанс» и Барабашом К. А. был заключен договор целевого займа № 2965131461, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для оплаты товара (мотобуксировщик Sharmax 15 hp, 1, 1 стоимостью 111680 рублей, услуга «Ваша защита_3000»: САО «ВСК» полис серия KRW028, № 2021-31659794 стоимостью 3000 рублей) в размере 114680 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата целевого займа, действующая с даты заключения договора по 14 января 2022 года включительно составляет 49,03 % годовых, действующая с 15 января 2022 года по 14 февраля 2022 года (включительно) – 37,17 % годовых, действующая с 15 февраля 2022 года до конца срока возврата займа – 6 % годовых, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата целевого займа – 6 % годовых (п.4 договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 5000 рублей, последний платеж в размере 4969,52 рублей, количество платежей – 36, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (п.6 кредитного договора). За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых (п.12 Индивидуальных условий).

С условиями договора займа, размером полной стоимости кредита ответчик Барабаш К.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, и им не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что 15 января 2021 года ответчику был предоставлен кредит на сумму 114680 рублей.

Ответчик за период пользования кредитом неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, после 15 апреля 2022 года перестал исполнять обязанности по договору займа, последний платеж в счет уплаты задолженности по договору от ответчика поступил 15 апреля 2022 года в размере 90,01 рублей, недостаточном для полного погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.04.2024 остаток основного долга по договору составляет 103856,34 рублей, по процентам – 2409,95 рублей.

Ответчик до настоящего времени сумму займа с причитающимися процентами в полном объеме не возвратил.

17 января 2023 года ООО МФК «ОТП Финанс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Барабаша К.А. задолженности по договору займа № 2965131461 от 13.01.2021 в размере 106266,29 рублей.

26 января 2023 года судебным приказом мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 по делу № 2-73/2023 с Барабаша К.А. взыскана задолженность по договору займа № 2965131461.

22 февраля 2023 года определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 судебный приказ отменен в связи с подачей Барабашом К.А. возражений относительно его исполнения.

05 сентября 2023 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) был заключен договор № МФК-69 уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу было уступлены права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора. Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа: остаток ссудной задолженности по займам, сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом, сумму государственной пошлины, признанную судом.

При заключении договора целевого займа ответчик был согласен, что микрофинансовая компания вправе осуществить уступку прав (требований) по договору целевого займа третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора целевого займа № 2965131461 от 13.01.2021).

22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» переименовано в НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Таким образом, у истца имелись правовые основания для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № МФК-69 от 05.09.2023, к НАО «Первое клиентское бюро» перешли права (требования) по договору целевого займа № 2965131461 от 13.01.2021 в объеме 106266,29 рублей, в том числе основной долг в сумме 103856,34 рублей, проценты в размере 2409,95 рублей.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности по спорному договору займа на дату рассмотрения дела подтвержден материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа или образования задолженности в меньшем размере не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 106266 рублей 29 копеек.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3326 рублей, что подтверждается платежным поручением № 626641 от 18.04.2024. Госпошлина исчислена и уплачена истцом в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Барабашу К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Барабаша К. А.) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) 109592 (сто девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 29 копеек, в том задолженность по договору целевого займа № 2965131461 от 13 января 2021 года в сумме 106266 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3326 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Мироненко