Барабаш Ольга Захаровна

Судья Васина Д.К. Дело 33-35619/2019

Уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2019-006328-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Мариуца О.Г.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года апелляционную жалобу Б.О.З. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Б.О.З. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Б.Е.И.- представителя Б.О.З. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Б.О.З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным исчисление размера пенсии по старости в соответствии с коэффициентом средней заработной платы по стране в размере 0,805, обязании произвести расчет размера пенсии по старости в соответствии с коэффициентом средней заработной платы по стране равным 0,878, начиная с 01.10.2004г., и взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб., указывая, что размер пенсии по старости исчислен ответчиком не правильно.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.08.2019г. в уд...

...овлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что Б.О.З. являлась получателем пенсии по инвалидности с 13.06.1996г., с 01.01.2010г. ей назначена пенсия по старости в соответствии с Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». По состоянию на 01.02.2019г. размер пенсии по старости составляет 13729 руб. 56 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о перерасчете размера пенсии по старости в соответствии с коэффициентом средней заработной платы по стране равным 0,878, начиная с 01.10.2004г., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения с указанным требованием в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области в установленном Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» порядке.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы (ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, обжалование гражданином решений пенсионного органа возможно после реализации им заявительного порядка обращения за перерасчетом пенсии и вынесения пенсионным органом решения по результатам рассмотрения поступившего заявления.

Доказательств подачи Б.О.З. заявления о перерасчете пенсии в соответствии с коэффициентом средней заработной платы по стране в размере 0,878 материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что пенсии по старости выплачивается истцу в полном объеме и в установленные сроки по наиболее выгодному для неё варианту.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к повторению позиции истца, изложенной в исковом заявлении, при этом аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2079/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Быстряковой Д.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2018 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Елены Николаевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Бондаренко Елены Николаевны к Барабаш Ольге Захаровне, Иванченко Сергею Александровичу, Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности на часть домовладения и часть земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Е.Н. предъявила к Барабаш О.З., иск о признании в порядке наследования по закону после смерти ее отца Барабаш Н.И., умершего 16 августа 2015 года, права собственности на часть жилого <адрес>, приходящуюся на 51/ 100 долей в праве собственности, и на часть земельных участков, предназначенных для обслуживания жилого дома и для ведения садоводства. В выдаче свидетельств о праве на наследство на указанное имущество нотариусом было отказано в связи с тем, что в жилом доме произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в демонтаже кухонного очага (печи), из –за чего увеличилась жилая площадь на 0,20 кв.м.; в правоподтверждающих документах на имущество имеются противоречия в указании вида права собственности, возникш...

...его у наследодателя.

Протокольным определением от 5 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ивченко С.А. и Администрация <адрес>.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года в удовлетворении иска Бондаренко Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Бондаренко Е.Н. просит решение суда отменить и постановить новое – об удовлетворении ее требований. Отказ в иске суд мотивировал тем, что у наследодателя не возникло право собственности на те объекты недвижимости, на наследование которых претендует истец. При этом, суд фактически произвел оценку законности решения Феодосийского городского суда от 4 ноября 2010 года, которым за наследодателем было признано право собственности на часть жилого дома и земельных участков. В силу статьи 12 ФКЗ от 21 марта 2014 года, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Феодосийского городского суда от 4 ноября 2010 года является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению. Наличие самовольной перепланировки помещения влечет иные правовые последствия, но не прекращает право собственности наследодателя на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Бондаренко Е.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает жалобу частично обоснованной.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 17 мая 1996 года Ивченко Л.И. и Барабаш Н.И., в равных долях, принадлежал жилой дом по адресу <адрес> / пер Кошевого №, жилой площадью 40, 4 кв.м.( л.д. 10)

Согласно государственных актов о праве собственности на земельные участки от 19 февраля 2009 года и от 11 марта 2009 года Ивченко Л.И., Барабаш Н.И. принадлежали соответственно земельный участок, площадью 1.1000 га, по <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, и земельный участок, площадью 0,0283 га, по тому же адресу, имеющий целевое назначение - для ведение садоводства.

Решением Феодосийского городского суда от 4 ноября 2010 года разделено указанное имущество, являющееся объектом общей долевой собственности Ивченко Л.И. и Барабаш Н.И.; каждому из сособственников выделены соответствующие помещения жилого дома и хозяйственных построек, что составило долю Барабаш Н.И. в общем имуществе – 51/100, долю Ивченко Л.И. - 49/100 долей. Разделены земельные участки.

7 февраля 2011 года Барабаш Н.И. зарегистрировал за собой право собственности на 51/100 долю в праве собственности на жилой <адрес> /пер Кошевого <адрес>. В качестве основания возникновения права собственности указаны – свидетельство о праве на наследство от 17.05.1996 года, решение Феодосийского городского суда от 4 ноября 2010 года. ( л.д. 13)

1 июля 2015 года и 2 июля 2015 на кадастровый учет поставлены соответственно жилой дом по адресу <адрес> / пер Кошевого №, площадью 75,7 кв.м.; земельные участки, расположенные по тому же адресу, площадью 1000 кв.м., разрешенное использование -индивидуальное жилищное строительство, и площадью 283 кв.м., разрешенное использование - размещение дачных домов и садовых участков. ( л.д. 45-48)

Согласно справки – характеристики ГУП РК «Крым –БТИ» от 23 января 2017 года жилая площадь жилого дома увеличена до 40, 6 кв.м., то есть на 0, 2 кв.м., за счет сноса в помещении 1-2 кухонного очага. ( л.д. 17, 29)

Барабаш Н.И. умер 16 августа 2015 ( л.д. 57) После его смерти наследство принято Бондаренко Е.Н. ( л.д. 58,59)

6 апреля 2017 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа РК Кравцовой А.А. в выдаче Бондаренко Е.Н. свидетельства о праве на наследство на земельный участок было отказано в связи с невозможностью определения вида права собственности наследодателя на него. Также, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, поскольку установлено проведение самовольной перепланировки. ( л.д. 8,9)

Судебной коллегий на основании ч 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииприняты дополнительные доказательства, полученные по объективным причинам после вынесения судом решения. А именно, 6 февраля 2018 года Ивченко С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ивченко Л.И., умершей 1 февраля 2012 года, на 49/100 долей жилого дома <адрес>, №, общей площадью 75,7 кв.м., кадастровый №; на 1\2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; 1\2 долю земельного участка, площадью 283 кв.м., находящегося по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование – размещение дачных домов и садовых домов.

С учетом разъяснений постановлений Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года №23, от 24 июня 2008 года №11, от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд должен установить действительную волю и цель обращения истца с заявленными требованиями. В заседании апелляционного суда Бондаренко Е.Н. подтвердила, что ее исковые требования направлены на признание права собственности в порядке наследования на то имущество, которое на момент смерти принадлежало наследодателю Барабаш Н.И., то есть на 51/100 жилого дома и на 1/2 долю в праве собственности на два земельных участка.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Аналогичные положения содержались в ст. 331 ГК Украины, действовавшей на момент регистрации права собственности Барабаш Н.И. на недвижимое имущество.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, на момент смерти Барабаш Н.И. зарегистрированными правами на недвижимое имущество являются: право собственности на 51/100 жилого дома; признанное решением Феодосийского городского суда от 4 ноября 2010 года право собственности на 1\2 долю земельных участков, находившихся на основании государственных актов от 19 февраля 2009 года и от 11 марта 2009 года в общей собственности Барабаш Н.И. и Ивченко Л.И.

Поскольку демонтаж кухонного очага произведен с нарушением порядка перепланировки, переоборудования жилого помещения и за наследодателем не было зарегистрировано право собственности на жилой дом с измененными техническими характеристиками; истица не предоставила доказательств соответствия произведенной перепланировки строительным и иным обязательным нормам и правилам, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону в объеме тех прав наследодателя, которые признаны судебным постановлением от 4 ноября 2010 года и реализованы путем государственной регистрации прав на недвижимость.

При этом, судебная коллегия признает недостаточно обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе Бондаренко Е. Н. в иске, поскольку они фактически основаны на ревизии законности решения Феодосийского городского суда от 4 ноября 2010 года и действий государственного регистратора по регистрации права собственности на жилой дом. В силу положений ст. 13, 209 ГПК, ст. 12 ФКЗ от 21 марта 2014 года №6- ФКЗ, решение суда имеет обязательную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года отменить и постановить новое решение.

Признать за Бондаренко Еленой Николаевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти Барабаш Николая Ивановича, умершего 16 августа 2015 года, на: 51/100 доли жилого дома, расположенного Республика Крым, <адрес>, ул. Кошевого О. <адрес>/ пер Кошевого О. <адрес>, общей площадью 75, 7 кв.м., кадастровый №; 1\2 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; 1\2 доли земельного участка, площадью 283 кв.м., находящегося по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование – размещение дачных домов и садовых домов.

В остальной части иска отказать.

Дело № 2-2008/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Багдасарян И.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Е.Н. к Барабаш О.З., Ивченко С.А., Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности на часть домовладения и часть земельного участка в порядке наследования по закону, -

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Е.Н., обратилась в суд с иском к Барабаш О.З., в котором просит признать за ней в порядке наследования по закону после смерти Барабаш Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть домовладения с надворными строениями по адресу: <адрес> приходящуюся на 51/100 долю и состоящую из: помещения № и № в жилом доме лит. «А»; помещения № II в пристройке лит. «а»; бани лит. «Д»; сарая лит. «Е», уборной лит. «О», бассейна №; на часть земельного участка площадью 641,5 кв.м, приходящегося на ? доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на схематичном плане закрашенный зеленным цветом (Приложение №, третий вариант раздела жилого дома и земельного участка согласно Судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Барабаш Н.И. принадлежала ? доля жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, №. Иным сособственником являлась Ивченко Л.И., которой на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежала ? доля жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, №. Ивченко Л.И. и Барабаш Н.И. на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома. Также Ивченко Л.И. и Барабаш Н.И. на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок площадью 0,0283 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение для ведения садоводства. Право собственности Барабаш Н.И. на указанные земельные участки подтверждались Государственным актом на право собственности на земельный участок Серия ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным актом на право собственности на земельный участок Серия ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Ивченко Л.И. на указанные земельные участки подтверждались Государственным актом на право собственности на земельный участок Серия ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным актом на право собственности на земельный участок Серия ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен между Ивченко Л.И. и Барабаш Н.И. произведен раздел указанных жилого дома с надворными строениями и земельных участков. В соответствии с данным решением суда, Барабаш Н.И. выделено в собственность 51/100 доля жилого дома с надворными строениями по адресу: <адрес>: часть жилого дома литера «А» (помещения № и №), часть прис...

...тройки литера «а» (помещение №II), баню литера №Д», сарая литера «Е», туалет литера «О», бассейн №. Также указанным решением суда Барабаш Н.И. был выделен в собственность земельный участок площадью 641,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что соответствовало ? доли данного земельного участка до его раздела. После смерти Барабаш Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Барабаш Е.Н., являющаяся дочерью наследодателя, и, соответственно, наследником первой очереди по закону, обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении права на наследство. Жена наследодателя – Барабаш О.З. отказалась от принятия наследства в пользу Барабаш Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Кравцовой А.А. было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Барабаш Н.И. на вышеуказанное имущество. Основанием для отказа в совершении нотариального действия послужила произведенная Барабаш Н.И. перепланировка жилого помещения - увеличение общей площади на 0,2 кв.м за счет сноса кухонного очага в помещении 2-1, а также отсутствие надлежащего оформления права собственности на выделенный решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок. Нотариус указал, что таким образом не может определить наследственную массу. Однако, наследственную массу возможно определить, поскольку в ее состав входит часть жилого дома с надворными постройками и земельный участок площадью 641,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Тот факт, что при жизни Барабаш Н.И. совершил перепланировку жилого помещения – увеличение общей площади на 0,2 кв.м за счет сноса кухонного очага в помещении 2.1, не может служить основанием для отказа в признании права собственности на указанное имущество, поскольку негативные последствия самовольной перепланировки установлены ст. 29 ЖК РФ, положения которой не исключают такое имущество из наследственной массы и право собственности на него не прекращают.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ивченко С.А. и Администрация г. Феодосии Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действующий в ее интересах представитель предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Ивченко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Барабаш О.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Феодосии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом того, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины своей неявки суду не сообщили, принимая внимание, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третьего лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Кравцова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, обозрев материалы гражданского дела №, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имели место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, то, что недвижимое имущество, в отношении которого заявлены требования, на момент возникновения у наследодателя права на него находилось на территории Украины, суд считает возможным учитывать правовые нормы данного государства, действовавшие на момент возникновения данного права.

Судом установлено, что Ивченко Л.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежала ? доля жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, иная ? доля указанного жилого дома с надворными строениями принадлежала Барабаш Н.И..

Ивченко Л.И. и Барабаш Н.И. на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома.

Также Ивченко Л.И. и Барабаш Н.И. на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок площадью 0,0283 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение для ведения садоводства.

Право собственности Барабаш Н.И. на указанные земельные участки подтверждались Государственным актом на право собственности на земельный участок Серия ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным актом на право собственности на земельный участок Серия ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Ивченко Л.И. на указанные земельные участки подтверждались Государственным актом на право собственности на земельный участок Серия ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным актом на право собственности на земельный участок Серия ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен между Ивченко Л.И. и Барабаш Н.И. произведен раздел указанных жилого дома с надворными строениями и земельных участков.

В соответствии с данным решением суда Барабаш Н.И. выделено в собственность часть жилого дома с надворными строениями по адресу: <адрес>: часть жилого дома литера «А» (помещения № и №), часть пристройки литера «а» (помещение №II), баню литера №Д», сарая литера «Е», туалет литера «О», бассейн №, которая составляет 51/100 доли.

Ивченко Л.И. были выделены в собственность часть жилого дома с надворными строениями по адресу: <адрес>: часть жилого дома литер «А» (помещения № и №), часть пристройки литера «а» (помещение №I), крыльцо, гараж литера «З», которая составляет 49/100 доли.

Для осуществления данного раздела указанного жилого дома с надворными строениями, Ивченко Л.И. и Барабаш Н.И. необходимо было провести переоборудование: каждую квартиру оборудовать независимыми системами электроснабжения, расходы по которому были возложены на них в равных частях.

Также указанным решением суда было постановлено разделить земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый номер №, и земельный участок площадью 0,0283 га, расположенную по адресу: АР Крым, <адрес> целевое назначение для ведения садоводства, кадастровый №, которые принадлежат на праве общей совместной собственности Ивченко Л.И. и Барабаш Н.И., по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и выделить в собственность Ивченко Л.И. земельный участок площадью 641,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 1\2 доли, и на схематичном плане Приложения № окрашено желтым цветом.

Выделить в собственность Барабаш Н.И. земельный участок, площадью 641,5 кв.м, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, что соответствует ? доли, и на схематичном плане Приложения № окрашен зеленым цветом.

После указанного раздела жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, за Иванченко Л.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и решения Феодосийского городского суда г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>

Также после указанного раздела жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, за Барабаш Н.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и решения Феодосийского городского суда г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>

После смерти Барабаш Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Крым, нотариусом феодосийского нотариального округа Кравцовой А.А. было открыто наследственное дело №.

Согласно материалам настоящего дела с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась наследник по закону - Бондаренко Е.Н., являющаяся дочерью наследодателя.

Женой наследодателя – Барабаш О.З. ДД.ММ.ГГГГ было подано нотариусу заявление об отказе от принятия наследства в пользу дочери наследодателя - Бондаренко Е.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Е.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из: 51/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 641,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Кошевого, 19.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Кравцовой А.А. были выданы отказы в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Барабаш Н.И. на вышеуказанное имущество. Основанием для отказа в совершении нотариального действия послужила произведенная Барабаш Н.И. перепланировка жилого помещения - увеличение общей площади на 0,2 кв.м за счет сноса кухонного очага в помещении 2-1, а также отсутствие надлежащего оформления права собственности на выделенный земельный участок, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус указал, что таким образом не может определить наследственную массу.

В соответствии со ст. 367 ГК Украины, которым руководствовался суд при разделе дома и земельного участка, сособственники имеют право на раздел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности. В случае раздела совместного имущества между сособственниками право общей долевой собственности на него прекращается.

Статьей 120 Земельного кодекса Украины установлено, что в случае приобретения права собственности на жилой дом, строение или сооружение несколькими лицами, право собственности на земельный участок определяется пропорционально к долям лиц в праве собственности на жилой дом, строения или сооружения.

Согласно ст. 125 Земельного кодекса Украины, право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации этого права.

В соответствии со ст. 126 Земельного кодекса Украины, Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущества и их отягощений», Постановление Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах удостоверения права собственности на земельный участок» право собственности на земельный участок удостоверялось государственным актом (до ДД.ММ.ГГГГ), гражданско-правовым договором об отчуждении земельного участка и государственным актом с отметкой органа по земельным ресурсам о регистрации права нового правообладателя либо свидетельством о праве на наследство и государственным актом с отметкой органа по земельным ресурсам о регистрации права нового правообладателя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданско-правовым договором об отчуждении земельного участка и извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество или свидетельством о праве на наследство извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данные правовые нормы не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома, конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 1 ст. 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуется земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случае, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из содержания решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом, при его вынесении, не определялись доли сособственников в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу <адрес>, и на земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый номер №, и земельный участок площадью 0,0283 га, расположенную по адресу: <адрес>, целевое назначение для ведения садоводства, кадастровый №.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел указанного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и указанных земельных участков, после чего право общей собственности между этими лицами на указанное имущество прекращается.

При этом, при, осуществляя раздел, суд объединил земельные участки с разным целевым назначение (целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, целевое назначение – для ведения садоводства), и произвел их раздел с учетом переданных сторонам строений жилого дома с хозяйственными строениями.

Таким образом, у Барабаш Н.И. не возникло право на 51/100 долю, а у Ивченко Л.И. на 49/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, а также на доли в праве общей долевой собственности на объединённый судом земельный участок по указанному адресу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, то согласно ст. 1143 ГК РФ, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ, предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии о ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытии наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значении Севастополя», на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пп 23 п. 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ является решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона, вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренды, наем жилого помещения.

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданное уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актом на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ указывается, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Поскольку решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен в натуре раздел жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> земельных участков по указанному адресу, после чего право общей долевой собственности между этими лицами на указанное имущество прекратилось, удовлетворение судом исковых требований по настоящему – признание в порядке наследования по закону права на доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, приведет к противоречиям относительно ранее разрешенных судом прав, а также к тому, что без каких-либо правовых оснований будет восстановлено право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и на земельные участки.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что у наследодателя фактически не возникло право на 51/100 долю и отсутствуют сведения о том, что наследодателем, после произведенного судом раздела жилого дома с хозяйственными строениями, было выполнено указанное в решение суда переоборудование и выделенная ему часть дома является недвижимым имуществом, обладающим обязательными признаками такого имущества, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного либо оспариваемого права путем признания права собственности на часть домовладения с надворными строениями по адресу: <адрес>, приходящуюся на 51/100 долю и состоящую из: помещения № и № в жилом доме лит. «А»; помещения № II в пристройке лит. «а»; бани лит. «Д»; сарая лит. «Е», уборной лит. «О», бассейна №, является неверным, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения данных исковых требований.

На основании вышеизложенного, с учетом невозможности признания прав истца относительно части жилого дома с хозяйственными строениями, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не могут быть удовлетворены исковые требования о признании права собственности на часть земельного участка площадью 641,5 кв.м, приходящегося на ? доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Е.Н. к Барабаш О.З. Ивченко С.А., Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности на часть домовладения и часть земельного участка в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья: Секретарь: