Барабашов Никита Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 28 марта 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Б.Е., с участием истцов Б.А. и Б.Н., ответчика Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, вселении, определении порядка пользования, суд,

установил:

Б.А. и Б.Н. обратились в суд с иском к Б.С. об определении порядка пользования квартирой, их вселении в квартиру.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками 1/6 доли <адрес>. Указанный дом является двухквартирным, соответственно, фактически они имеют в долевой собственности с ответчиком <адрес>. Ответчик является бывшим мужем истцу Б.А. и отцом истцу Б.Н., проживая один в <адрес>. На обращение истцов о вселении в квартиру и определении порядка пользования помещениями, ответчик заявил, что для истцов нет места. С указанным заявлением истцы не согласны, в связи с чем, просят обязать ответчика не чинить им препятствие в пользовании квартирой № <адрес> края, с передачей комплекта ключей от входной двери, вселить истцов в указанную квартиру, определив порядок пользования квартирой, с выделением в пользование: Б.А. комнату №, площадью 6,6 кв.м., Б.Н. комнату №, площадью 14.9 кв.м., Б.С. комнату №, площадью 11.2 кв.м. Нежилые помещения квартиры оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, в размер...

...е <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Б.А. исковые требования поддержала, пояснив, что ей, сыну Б.Н. и ответчику принадлежит на праве долевой собственности, по 1/3 доли каждому, <адрес> двухквартирном жилом <адрес>. Указанная квартира имеет отдельный вход, земельный участок огорожен. После расторжения брака с ответчиком она проживает на квартире вместе с двумя детьми. Вселиться в квартиру она хотела самостоятельно, однако, ответчик в этом препятствует, в телефонном разговоре неоднократно ей заявлял об этом. В отсутствии ответчика она пыталась самостоятельно войти в квартиру, однако не смогла открыть ключом входную дверь, в связи с чем, считает, что ответчик поменял замок.

В судебном заседании истец Б.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что у него нет ключей от квартиры, а ключом его матери, соистца по делу невозможно открыть входную дверь. В настоящее время он и мать вынуждены проживать на квартире.

Ответчик Б.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ему, сыну Б.Н. и истцу Б.А. принадлежит на праве долевой собственности, по 1/3 доли каждому, <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, в которой он проживает. Указанная квартира имеет отдельный вход, земельный участок огорожен, и соседи не имеют к ней отношения. Он не препятствовал истцам во вселении, и в настоящее время не возражает против их вселения, согласен с предложенным порядком пользования. По почте он получил письмо с предложением истцов, однако, не смог ответить, т.к. периодически выезжает на работу за пределы района.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав мнение участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно положениям п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право долевой собственности сторон на жилой <адрес> судом установлено из исследованных в судебном заседании письменных доказатьельств: свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 796951, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Б.А., Б.С., Б.Н. имеют по 1/6 доли каждый в общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В судебном заседании стороны пояснили, что жилой <адрес> является двухквартирным. У сторон в собственности и в пользовании ответчика находится <адрес> этом доме, которая имеет отдельный вход, земельный участок огорожен, а соседи, проживающие в <адрес> не имеют отношения к их квартире.

Доводы сторон нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании технических документах <адрес>, из которых следует, что дом фактически разделен на две квартиры: №, общей площадью 42,1 кв.м. и №, общей площадью 85,2 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м. В <адрес>, которая находится в собственности сторон и в пользовании ответчика имеется три жилых комнаты:№, площадью 6,6 кв.м., №, площадью 14.9 кв.м., №, площадью 11.2 кв.м., а также нежилое помещение, прихожая, площадью 10.4 кв.м., кухня, площадью 11,9 кв.м., ванная и туалет, площадью 4.6 кв.м., коридор, площадью, 2.2 кв.м., веранда, площадью 12.8 кв.м.

В судебном заседании установлено из пояснений сторон, что в настоящее время в квартире проживает ответчик.

Разрешая спор, суд, проверяя доводы истцов о том, что ответчик нарушает их права владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом, исследовал письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они просят ответчика не препятствовать вселению и в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой. Указанное письмо, согласно почтового уведомления получено ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. В судебном заседании ответчик подтвердил его получение, заявив, что после его получения не давал на него ответ о согласии во внесудебном порядке разрешить спор.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании ответчик не предоставил доказательств, опровергающих утверждения истцов о том, что он препятствует им во вселении в квартиру и отказался во внесудебном порядке (согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ) определить порядок пользования. У суда нет оснований не доверять пояснениям истцов в судебном заседании, так как их пояснения в этой части подтверждаются, в т.ч., фактом отправки письма в адрес ответчика, его отказом дать им ответ, а также самим фактом проживания истцов на квартире.

С учетом этого, суд исходит из того, что ответчик нарушает права истцов владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом.

Установив, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой, выражающиеся в отказе предоставить возможность вселиться в квартиру, предоставить истцу Б.Н. ключи от входной двери, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании и обязании передать ключи от квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Определяя порядок пользования квартирой суд принимает во внимание, что при наличии между сторонами конфликта порядок пользования имуществом не сложился, однако, данный факт не может являться препятствием для реализации собственниками своих прав, которые имеют равные права в отношении спорной квартиры; что спорное жилое помещение находится в равнодолевой собственности сторон и состоит из трех жилых комнат, что предложенный истцами порядок не нарушает прав ответчика, который согласился принять в пользование комнату площадью 11, 2 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов в этой части и определяет порядок пользования квартирой № <адрес> края, выделив пользование: Б.А. комнату №, площадью 6,6 кв.м., Б.Н. комнату №, площадью 14.9 кв.м., Б.С. комнату №, площадью 11.2 кв.м. Нежилые помещения квартиры оставить в общем пользовании.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика Б.С. не чинить препятствие Б.А. и Б.Н. в пользовании <адрес> края, с передачей комплекта ключей от входной двери.

Вселить Б.А. и Б.Н. в <адрес> края.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> края, выделив пользование: Б.А. комнату №, площадью 6,6 кв.м., Б.Н. комнату №, площадью 14.9 кв.м., Б.С. комнату №, площадью 11.2 кв.м. Нежилые помещения квартиры оставить в общем пользовании.

Взыскать с Б.С. в пользу Б.А. и Б.Н. судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Кошкидько