Барабин Вадим Валерьевич

дело 2-49/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 19 января 2021 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего: судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лаптеву Р.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Лаптева Р.О., и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Пучининой В.В. ДТП произошло по вине водителя Лаптева Р.О., автогражданская ответственность которого не была застрахована. Истец по факту наступления страхового случая выплатил страховое возмещение в размере 63200 рублей в счет ремонта т/с. Истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму в размере 63200 рублей, а также судебные расходы: 2096 рублей оплаченной госпошлины, 3500 расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец представителя не направил. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие такого представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лаптев Р.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Треть лица АО «АльфаСтрахование», Пучинина В.В., Барабанов В.В. в судебное заседание не явились, з...

...аявлений либо ходатайств не направили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 часов, на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, Лаптев Р.О. нарушил правила дорожного движения, совершив наезд на остановившееся перед пешеходным переходом попутное впередиидущее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением Пучининой В.В.

Указанные обстоятельства, как и виновность Лаптева, сторонами в судебном заседании не оспорены и подтверждаются материалами о ДТП, оформленными без участия сотрудников ГИБДД.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63200 рублей.

Указанная сумма перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в полном объеме.

Автогражданская ответственность Пучининой В.В. была затрахована в АО «Альфа-Страхование» (полис МММ №). В свою очередь автогражданская ответственность Лаптева Р.О. не была застрахована однако на момент ДТП СПАО «Ингосстрах» на автомобиль <данные изъяты> был оформлен страховой полис ХХХ №.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.Д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент настоящего страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Применительно к изложенному суд приходит к выводу о том, что Лаптев, по вине которого ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, обязан возместить истцу понесенные расходы в заявленном размере - 63200 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Иных доказательств, кроме вышеуказанных, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг, сведения об оплате по договору 3500 рублей. С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд приходит к выводу, что заявленный размер является разумным, соответствующим уровню оказанных услуг. И потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лаптева Р.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 63200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2096 (две тысячи девяносто шесть) рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины, 3500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Тухватулин