Барагамян Артур Самвелович

Дело № 2-453/2022

56RS0041-01-2022-000749-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Камендагалиевой А.И.,

с участием представителя ответчика Новик Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Барагамян А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Барагамян А.С., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирован...

...ия спора.

Просили суд взыскать с Барагамян А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 472 717,23 руб., из которых: 102 164,72 руб. - основной долг, 79 294,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 52 418,52 руб. – проценты на просроченный основной долг, 238 839,12 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 927,17 руб., всего – 480 644,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Барагамян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Новик Т.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований истца возражала. Указала, что исковые требования истца предъявлены по истечении срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Барагамян А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых.

Надлежащим исполнением обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей.

Сумму кредита Барагамян А.С. обязался ежемесячно погашать посредством внесения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (последний платеж в сумме <данные изъяты> руб.) согласно графику платежей.

С условиями договора ответчик был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписанием заявления сторонами.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме.

Однако Барагамян А.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Барагамян А.С. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Новик Т.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж согласно графику должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Последнее списание задолженности согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ, которым с Барагамян С.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Барагамян С.А. был отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Поскольку истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока (спустя год), то по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий кредитного договора, согласно которому последним днем возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращение в суд состоялось после истечения срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» также обратилось за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Доказательств обращения банка к мировому судье до передачи права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые могли бы свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Барагамян А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 717,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 927,17 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья О.В. Евсеева