Барахов Евгений Михайлович

К делу №2-335/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, с участием адвоката А.А. Мельникова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.М. Барахова к С.В. Барохову о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на строения, прекращении права общей долевой собственности; встречному исковому заявлению Барохова С.В. к Барахову Е.М. о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на строения, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Е.М. Барахов обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к С.В. Барохову по следующим основанием: решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано за Бараховым Е.М. право собственности на 1/2 долю хозяйственных строений лит. «<данные изъяты> в домовладении <адрес>; указанным же решением признано за Бароховым С.В. право собственности на 1/2 долю хозяйственных строений лит. <данные изъяты> в домовладении <адрес>.

На основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Барахову Е.М. выдано свидетельство серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Также в тексте искового заявления Е.М. Барахов указал, что он проживает по <адрес>, и фактически занимает для своего проживания кухню лит. <данные изъяты> другой жилой площади не имеет. Ответчик Барохов С.В. не проживет по <адрес>, занимает в качестве склада кухню лит. <данные изъяты> а также пользуется ...

Показать ещё

...практически всем земельным участком, разместив на одной половине земельного участка, соответствующей кухне лит. <данные изъяты> грузовое транспортное средство, на другой половине земельного участка, соответствующего кухне лит. <данные изъяты> ответчик выращивает пчел.

Достигнуть в добровольном порядке соглашения между участниками долевой собственности Бараховым Е.М. и Бароховым С.В. о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них не представляется возможным.

На основании изложенного Е.М. Барахов просил суд выделить в натуре долю Е.М.Барахова в общей долевой собственности на домовладение <адрес> и прекратить право общей долевой собственности Е.М. Барахова на домовладение <адрес>; признать за Е.М. Бараховым право собственности на хозяйственные строения лит. <данные изъяты> и часть забора № протяженностью <данные изъяты> м; выделить в пользование Е.М. Барахова земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с размерами в границах: вдоль <адрес> - <данные изъяты> м, всего - <данные изъяты> м; по правой меже - <данные изъяты> м, по тыльной стороне - <данные изъяты> м; в сторону <адрес> - <данные изъяты> м, в сторону левой межи - <данные изъяты> м, в сторону <адрес> - <данные изъяты> м, в сторону левой межи - <данные изъяты> м, в сторону <адрес> (при расстоянии <данные изъяты> м в конечной точке от правой межи) - <данные изъяты> м, в сторону левой межи - <данные изъяты> м + <данные изъяты> м, всего <данные изъяты> м, в сторону <адрес> - <данные изъяты> м; взыскать с С.В. Барохова половину расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

С.В. Барохов обратился в Шахтинский городской суд со встречным исковым заявлением к Е.М. Барахову, сославшись на следующие обстоятельства: домовладение <адрес> принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за Бараховым С.В. и Бараховым Е.М. на основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая площадь земельного участка домовладения составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактический порядок пользования домовладением на протяжении многих лет сложился следующим образом: Барохов С.В. пользуется кухней лит. <данные изъяты> и примыкающей к ней пристройкой лит. <данные изъяты> Барахов Е.М. пользуется кухней лит. <данные изъяты> и примыкающим к ней коридором лит. <данные изъяты>

В добровольном порядке соглашение об использовании, способе раздела и выделе доли между сторонами не представляется возможным.

На основании изложенного Барохов С.В. просил суд прекратить общую долевую собственность на домовладение <адрес> между истцом и ответчиком; признать за С.В. Бароховым право собственности на кухню лит. <данные изъяты> и примыкающую к ней пристройку лит. <данные изъяты> расположенные на территории домовладения <адрес>; выделить долю истца в натуре в домовладении <адрес>, площадью 255 кв.м.; размеры и литеры хозяйственных строений уточнит после проведения экспертизы.

Е.М. Барахов в судебное заседание явился, просил суд произвести раздел домовладения <адрес> в натуре по первому варианту проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель Е.М.Барахова - Н.А.Сапрунова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, требования Е.М. Барахова уточнила, просила произвести раздел домовладения <адрес> в натуре по первому варианту проведенной по делу строительно-технической экспертизы, поскольку Е.М. Барахов фактически проживает по <адрес>, занимая для своего проживания кухню лит. <данные изъяты> не предназначенную для проживания, жилой дом на участке отсутствует, другого жилья Е.М. Барахов не имеет, поэтому на указанном земельном участке истец будет осуществлять строительство жилого дома. С.В. Барохов не нуждается в строительстве жилого дома по <адрес>, поскольку по данному адресу не проживает, а также является собственником домовладения <адрес>, расположенному неподалеку, где он постоянно проживает и имеет также возможность по своему усмотрению размещать свое грузовое транспортное средство или выращивать пчел.

С.В. Барохов в судебное заседание не явился письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие в присутствии адвоката А.А.Мельникова. Просил произвести в натуре раздел домовладения <адрес> по второму варианту проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Адвокат А.А. Мельников, представляющий интересы С.В. Барохова на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил произвести раздел домовладения <адрес> в натуре по второму варианту проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление Е.М. Барахова обоснованными подлежащим частичному удовлетворению и встречное исковое заявление С.В.Барохова обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принадлежности договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство домовладения по <адрес>, заключенного между Шахтинским городским Советом депутатов трудящихся и ФИО6, разрешения на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП «БТИ» г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, выписки их технической документации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

Признано за Бароховым С.В. право собственности на 1/2 долю хозяйственных строений лит. <данные изъяты> в домовладении <адрес>.

Установлено, что ФИО7 является родным дедом Барахова Е.М..

Признано за Бараховым Е.М. право собственности на 1/2 долю хозяйственных строений лит. <данные изъяты> в домовладении <адрес>.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится на праве собственности за Бараховым Е.М. - 1/2 доля на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (лит. Б); Бароховым С.В. - 1/2 доля на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на кухню площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Бараховым Е.М. с долей в общей долевой собственности - 1/2.

Установлено, что между Е.М.Бараховым и С.В.Бароховым сложился фактический порядок пользования строениями в домовладении <адрес>, а именно: Е.М. Барахов пользуется кухней лит. <данные изъяты> а С.В. Барохов кухней <данные изъяты>

Между сособственниками в настоящее время возникают споры о порядке пользования земельным участком и иными строениями, принадлежащими им на праве общей собственности по адресу: <адрес>; разрешить спор добровольно они не могут.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для данного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, осуществление которой было поручено эксперту ФИО39 (л.д. 52-53).

Согласно заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО40, установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из кухни литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кухни литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., коридора литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., навеса литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., погреба литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., шейки погреба литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., уборной литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., забора литер № протяженностью <данные изъяты> м, ворот литер № шириной <данные изъяты> м. Всего площадь строений составляет <данные изъяты> кв.м.

Произвести раздел в натуре <адрес> между собственниками домовладения в соответствии с их идеальными долями в праве собственности не представляется возможным.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы возможны два варианта раздела в натуре <адрес> между собственниками домовладения с отклонениями от их идеальных долей в праве собственности.

Согласно первому варианту стороне № предлагается выделить кухню литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., коридор литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., навес литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., уборную лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Итого <данные изъяты> кв.м., а также выделить забор литер № - <данные изъяты> м.

Стороне № предлагается выделить кухню литер <данные изъяты> площадью № кв.м., пристройку литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., погреб литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., шейку погреба литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м., а также выделить ворота литер № - <данные изъяты> м.

Площадь идеальных долей домовладения (по 1/2 ) составляет <данные изъяты> кв.м.

Отклонение от идеальной доли составляет: у стороны № больше от идеальной доли на <данные изъяты> кв.м., у стороны № меньше от идеальной доли на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> - <данные изъяты>2 = <данные изъяты> кв.м.,; <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м.)

Согласно второму варианту строительно-технической экспертизы стороне № предлагается выделить кухню литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., коридор литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., навес литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., погреб литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., шейку погреба литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., уборную литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м., а также выделить забор литер № - <данные изъяты>

Стороне № предлагается выделить кухню литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м., а также выделить ворота литер № - <данные изъяты>

Площадь идеальных долей домовладения (по 1/2 доле) составляет <данные изъяты> кв.м.

Отклонение от идеальной доли составляет: у стороны № больше от идеальной доли на <данные изъяты> кв.м., у стороны № меньше от идеальной доли на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м.,; <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м.)

Согласно заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО41, установлено, что согласно выписке из технической документации № на домовладение по <адрес> инвентаризационная стоимость строений на дату инвентаризации равна <данные изъяты> руб.

Действительная стоимость строений домовладения на дату исследования составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость идеальных долей домовладения (по 1/2) составляет <данные изъяты> х 1/2 = <данные изъяты> руб.

При первом варианте раздела домовладения <адрес> сумма денежной компенсации за отклонение стоимости строений, сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующей идеальным долям составляет:

сторона № выплачивает, а сторона № получает <данные изъяты> руб.

Кроме того, сторона № выплачивает стороне № денежную компенсацию за устройство надворной уборной, которая равна 1/2 стоимости уборной аналогично существующей, в ценах на 1 квартал 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При втором варианте раздела домовладения <адрес> сумма денежной компенсации за отклонение стоимости строений, сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующей идеальным долям, составляет: сторона № выплачивает, а сторона № получает <данные изъяты> руб.

Также сторона № выплачивает стороне № денежную компенсацию за устройство надворной уборной, которая равна 1/2 стоимости уборной аналогично существующей, в ценах на 1 квартал 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом <данные изъяты>, установлено, что общая площадь земельного участка по <адрес> по данным МУП БТИ равна <данные изъяты> кв.м.

Согласно технической документации, границы земельного участка по <адрес> составляют по фасаду - <данные изъяты> м, по левой меже <данные изъяты> м, по задней меже - <данные изъяты> м, по правой меже - <данные изъяты> м.

Правоустанавливающие или отводные документы на земельный участок с указанием размеров его границ, а также сведения государственного кадастра недвижимости в материалах гражданского дела отсутствуют.

В связи с тем, что землеотводных документов о закреплении под данное домовладение общего участка с указанием его границ, в материалах гражданского дела не имеется, исследования по поставленным вопросам проводились экспертом на основании фактических обмеров земельного участка по имеющимся границам земельного участка и по отношению к зданиям, сооружениям, находящимся на земельном участке, с использованием ведомости вычисления координат для определения площади и размеров границ земельного участка.

В результате произведенных экспертом вычислений общая площадь земельного участка по <адрес> составила <данные изъяты> кв.м.

При определении порядка пользования земельного участка по <адрес> в равных долях, площади земельных участков составляют по <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м./2 = <данные изъяты> кв.м.)

Экспертом предлагается два варианта определения порядка пользования земельным участком по <адрес> при условии предоставления в пользование каждой из сторон изолированных земельных участков с отдельным входом.

Согласно первому варианту стороне № предлагается выделить земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в границах:

На земельном участке № расположены кухня литер <данные изъяты> сарай литер <данные изъяты> уборная литер № и забор литер №.

Стороне № выделяется земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в границах:

На земельном участке № расположены кухня с пристройкой литер <данные изъяты> погреб литер «<данные изъяты> шейка погреба литер <данные изъяты> сарай литер «<данные изъяты> ворота литер №, водозаборная колонка.

При таком варианте определения порядка пользования земельным участком по <адрес> сторона № не препятствует стороне № в подходе и обслуживании стены сарая литер <данные изъяты> вдоль которой проходит граница между участками № и №.

Сторона № не препятствует стороне № в прокладке наружного водопровода с врезкой в действующий трубопровод от колонки, расположенной на участке №.

Стороне № необходимо провести устройство отдельного входа со стороны <адрес>.

Стороне № необходимо на участке № провести устройство дворовой уборной.

Согласно второму варианту стороне 1 выделяется земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м в границах:

На земельном участке № расположены кухня литер <данные изъяты> сарай литер <данные изъяты> погреб литер <данные изъяты> шейка погреба литер <данные изъяты> сарай литер <данные изъяты> уборная литер <данные изъяты>» и забор литер №.

Стороне № выделяется земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в границах:

На земельном участке № расположены кухня с пристройкой литер <данные изъяты> ворота литер №, водозаборная колонка.

При таком варианте определения порядка пользования земельным участком по <адрес> сторона № не препятствует стороне № в подходе и обслуживании стены сарая литер <данные изъяты> сарая литер <данные изъяты> погреба литер <данные изъяты> шейки погреба литер <данные изъяты> вдоль которых проходит граница между участками № и №.

Сторона № не препятствует стороне № в прокладке наружного водопровода с врезкой в действующий трубопровод от колонки, расположенной на участке №.

Стороне № необходимо провести устройство отдельного входа со стороны по <адрес>

Стороне № необходимо на участке № провести устройство дворовой уборной.

Суд полагает, что указанное заключение строительно-технической экспертизы, проведенной по делу, достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по настоящему делу.

При определении варианта раздела строений и порядка пользования сторонами земельного участка по <адрес> между Бараховым С.М. и Бараховым С.В. суд полагает принять за основу второй вариант заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, так как согласно указанному варианту заключения строительно-технической экспертизы обеспечивается наиболее полное соответствие выделяемых в пользование сторонам земельных участков, а также обеспечивается соблюдение интересов всех сторон.

При этом суд отмечает, что поскольку обе стороны выразили желание иметь максимальную протяженность земельного участка со стороны <адрес> по причине необходимости обслуживания ими своих земельных участков, то суд полагает, что именно при варианте № обеспечивается наибольшее равенство, поскольку длина земельного участка № со стороны <адрес> составит <данные изъяты> м., а участка № - <данные изъяты> м. В то же время при варианте № протяженность земельного участка № составит <данные изъяты> м., а протяженность земельного участка № со стороны <адрес> составит <данные изъяты> м., что существенно ущемит права стороны, которой будет выделен земельный участок №.

Суд также полагает, что обслуживание автомобиля Бароховым С.В. и возможное строительство Бараховым Е.М. дома на территории выделенного ему земельного участка являются равнозначными причинами, по которым сторонам должны быть выделены наиболее приближенные к идеальным долям земельные участки.

Суд также учитывает мнение и согласие сторон о том, что кухня лит. <данные изъяты> должна быть передана в собственность Барахову Е.М., а кухня лит. <данные изъяты> - Барохову С.В.

Таким образом, суд полагает, что второй вариант раздела строений и земельного участка по <адрес>, предложенный экспертом, между Бараховым Е.М. и Барховым С.В. в соответствии с их долями в общей собственности, в равной степени отвечает интересам сторон и в соответствии с указанным вариантом возможен раздел строений и земельного участка по <адрес>.

На основании изложенного суд полагает произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в натуре между сособственниками и выделить:

в собственность Барахову Е.М. в домовладении <адрес> кухню литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., коридор литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., навес литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., погреб литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., шейку погреба литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., уборную литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м.

в собственность Барохову С.В. в домовладении <адрес> кухню литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м.

Выделить в пользование в домовладении <адрес> Барахову Е.М. забор литер <адрес> - <данные изъяты> м, Барохову С.В. ворота литер № <данные изъяты> м.

Определить порядок пользования земельным участком в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и выделить в пользование:

Барахову Е.М. участок № площадью <данные изъяты> кв.м в границах:

Барохову С.В. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в границах:

Прекратить право долевой собственности Барахова Е.М. и Барохова С.В. на домовладение <адрес>.

Взыскать Барохова С.В. в пользу Барахова Е.М. стоимость денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения <адрес>, соответствующей идеальным долям, в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Барахова Е.М. в пользу Барохова С.В. денежной компенсации за устройство надворной уборной в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку указанные затраты еще не произведены и представляют из себя возможные затраты будущих периодов.

Вместе с тем, суд полагает разъяснить, что после проведения ремонтно-строительных работ по устройству надворной уборной <адрес>, сторона, осуществившая указанные ремонтно-строительные работы, вправе обратиться в суд с иском о возмещении таких затрат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Инвентаризационная оценка объектов недвижимости, право собственности на которые признано за Бараховым Е.М., составляет <данные изъяты> руб., инвентаризационная оценка объектов недвижимости, право собственности на которые признано за Бароховым С.В., составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, на момент подачи иска Бараховым Е.М. была уплачена государственная пошлина в полном размере <данные изъяты> рублей, Бараховым С.В. в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным подлежит довзысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с Барахова С.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Барахова Е.М. к Барохову С.В. о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на строения, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявлению Барохова С.В. к Барахову Е.М. о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на строения, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в натуре между сособственниками и выделить:

в собственность Барахову Е.М. в домовладении <адрес> - кухню литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., коридор литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., навес литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., погреб литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., шейку погреба литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., уборную литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м.

в собственность Барохову С.В. в домовладении <адрес> - кухню литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м.

Признать за Бараховым Е.М., <данные изъяты>, право собственности на кухню литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; навес литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; погреб литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; шейку погреба литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; уборную литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Бароховым С.В., <данные изъяты>, право собственности на кухню литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование в домовладении <адрес> Барахову Е.М. забор литер <данные изъяты> - <данные изъяты> м, Барохову С.В. ворота литер №2 - <данные изъяты> м.

Определить порядок пользования земельным участком в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и выделить в пользование:

Барахову Е.М. участок №, площадью <данные изъяты> кв.м в границах:

Барохову С.В. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в границах:

Прекратить право долевой собственности Барахова Е.М. и Барохова С.В. на домовладение <адрес>.

Взыскать с Барохова С.В. в пользу Барахова Е.М. стоимость денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения <адрес> соответствующей идеальным долям, в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Барахова Е.М. - отказать.

Довзыскать с Барохова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 19 мая 2011 г.

Судья: подпись

копия верна: судья О.А.Сухов

секретарь Е.Н.Чернова

Свернуть