Баракин Александр Николаевич

Дело №2-9/2024 (2-633/2023)

УИД 29RS0017-01-2023-000752-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 15 апреля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Баракина А.Н.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Корзуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Онисько М.В. к Баракину А.Н. о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Баракина А.Н. к Онисько М.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

Онисько М.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Баракину А.Н. о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу. При этом Баракин А.Н. не является членом семьи истца, в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета не желает. Договор найма между сторонами в письменном виде не заключался. Просит признать Баракина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом...

... помещении; выселить Баракина А.Н. из жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, в течении 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Баракин А.Н. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с встречным исковым заявлением к Онисько М.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование, что ответчик (истец по встречному иску) был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника. Стороны фактически состояли в семейных отношениях, имеется общий ребенок. При этом обращает внимание, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в том числе за денежные средства Баракина А.Н. При этом последним фактически была оплачена половина суммы стоимости квартиры. Просит признать за Баракиным А.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Онисько М.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилась.

Ответчик (истец по встречному иску) Баракин А.Н., его представитель адвокат Корзун А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав сторону ответчика (истца по встречному иск), заслушав заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., полагавшего исковые и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (запись регистрации №), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Баракин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, если лицо сохраняет без согласия собственника определенные права в отношении имущества собственника (в том числе регистрацию по месту жительства в жилом помещении), но при этом не пользуется таким имуществом, то собственник имущества вправе требовать признания такого лица утратившим право пользования имуществом (в том числе жилым помещением).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и ответчиком оспаривалось, что Баракин А.Н. в спорном жилом помещении проживает, въехал в него с согласия собственника.

При этом из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами имеются договорные отношения по пользованию жилым помещением, а именно о проживании и регистрации по месту жительства Баракина А.Н. и его сыновей ФИО6, ФИО7

На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от 23 августа 2023 г. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подпись от имени Онисько, расположенная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, начинающееся и заканчивающееся словами «Я ФИО2 дал деньги … Число ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. ФИО1», на л.д. 66, выполнена, вероятно, Онисько М.В.. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, поскольку выявить большое количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из-за простоты строения исследуемой подписи, ограничившейся объемом содержащегося в ней графического материала.

Суд соглашается с указанными выводами заключения ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и полагает, что оснований им не доверять не имеется, поскольку они соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», даны в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы заключения экспертов и способных поставить под сомнение достоверность его результатов, суду не представлено. Нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также дату возникновения у истца (ответчика по встречному иску) права собственности на спорную квартиру и дату регистрации по месту жительства ответчика (истца по встречному иску) в данном жилом помещении, суд полагает установленным, что между сторонами заключался договор, в соответствии с которым у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение от 17 августа 2021 г. в установленном законом порядке расторгнуто не было, недействительным оно не признавалось, а следовательно, суд приходит к выводу, что Баракин А.Н. зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, на законных основаниях, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Онисько М.В. к Баракину А.Н. о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, не имеется.

Разрешая требования встречного иска о признании прав общей долевой собственности на жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В силу п.1 ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (ч.2 ст.554 ГК РФ).

Из содержания соглашения от 17 августа 2021 г. однозначно не следует волеизъявление сторон на совершение купли - продажи доли недвижимого имущества, а кроме того все существенные условия договора между сторонами не были согласованы, а именно сторонами договора не определен его предмет.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Онисько М.В. (СНИЛС №) к Баракину А.Н. (паспорт гражданина РФ серия №) о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении встречного иска Баракина А.Н. к Онисько М.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

ФИО21

ФИО21

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 г.