Ооржак Начын Геннадьевич

Дело № 2-3813/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к НГО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 582,28 руб. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил, неоднократно допускал просрочки в исполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа. В соответствии с разделом Заключительные положения Правил кредитования первоначальным кредитором в адрес ответчика направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако ответчик так и не погасил имеющуюся просроченную задолженность. В последующем между банком и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требовать уплаты имеющейся задолженности по договору №фЦ в размере 164 358,55 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164358,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39100,94 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере в соответствии с условиям...

...и ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234,59 руб.

Представитель истца Л, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск полностью поддерживает.

Ответчик НГО извещался судом по месту жительства и регистрации, заказные письма, направленный ему по почте неоднократно, возвращены с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №фЦ, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 126 582,28 руб. под 24% годовых, на срок 2552 дня.

Обязательства со стороны истца были выполнены путем перечисления денежных средств на соответствующий счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.1.2 и 5.1.3 Правил Закрытого акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ по кредитованию работников бюджетной сферы и заявлению на выдачу кредита, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в п. 6; в случае получения уведомления Банка о досрочном погашении кредита, погасить задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 8.1 Правил, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случаях предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из следующих обязательств: неисполнение заемщиком хотя бы одного из обязательств по Кредитному договору; двукратная просрочка платежей на срок более 10 дней; наличие иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск непогашения задолженности по Кредитному договору.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ цедент - <данные изъяты> и цессионарий - <данные изъяты> заключили настоящий договор уступки требования (цессии) к заемщику НГО по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164358,55 рублей.

Согласно иску в процессе хозяйственной деятельности цессионарий изменил свое наименование на <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с НГО в пользу <данные изъяты> отменен.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомляется, что <данные изъяты> являющийся кредитором по заключенному с ответчиком ранее кредитному договору, на основании уступки прав требований, свои права на получение денежных сумм, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, процентам, пеням, передало <данные изъяты>», также сообщается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена задержка в платежах в погашение кредита по договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к возникновению просроченной задолженности перед <данные изъяты> в размере 164358,55 рублей.

Как видно из материалов дела и представленного расчета ссудной задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет – 164358,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39100,94 рублей.

Также обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно: платежи в установленные договором сроки не вносились, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 164358,55 руб. в счет возмещения кредитной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39100,94 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, то есть в размере 5234,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО» к НГО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с НГО в пользу ООО» 164358 рублей 55 копеек в счет кредитной задолженности, а также 5234 рубля 59 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39100 рублей 94 копейки.

Взыскивать с НГО в пользу ООО» сумму процентов за пользование денежными средствами по ключевой банковской ставке, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи

Дело № 11-153/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору услуг,

с участием представителя ФИО6,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору услуг, удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком подано заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору услуг, восстановлен.

Истцом ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба. В обоснование жалобы указывает на то, что когда, срок апелляционного обжалования заочного решения истек 01.10.2017г., решение получено ответчиком 18.04.2018г., т.е. после истечения срока на апелляционное обжалование решения, то суд пришел к ошибочному выводу о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалова...

...ние пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом, пропущенный срок на подачу жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности ФИО6, просила определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО6, ее представить по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения представителя заявителя ФИО6 – ФИО6, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017г. по делу было вынесено заочное решение.

Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление с заочным решением направленное в адрес ответчика позднее трех дней со дня его принятия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте л.д.42) вернулось мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не явилась в связи с ненадлежащим извещением. Согласно акту судебного работника от ДД.ММ.ГГГГг. вручить ответчику судебною повестку на ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, не представилось возможным в виду отсутствия ответчика по данному адресу.

Более того почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адрес: <адрес>, где ответчик фактически не проживает. Фактическим местом проживания ответчик указывает адрес: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, надлежащим адресом для направления корреспонденции является адрес <адрес>., куда копия заочного решения не направлялась.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно восстановлен срок для заявления об отмене заочного решения, а доводы частной жалобы не заслуживают внимания по вышеприведенным основаниям, как основанные на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору услуг, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Б.Хертек