Абдуллин Кадим Мухалетгалеевич

кат. 2.188

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-794/2024 (33-4959/2025)

УИД 03RS0043-01-2024-001082-59

г. Уфа 18 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Лазарева Р.Н. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исянгильдиной Р.М. на решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2024 г., по иску Исянгильдиной Р.М. к Трупкуловой Р.С., Илембетовой Р.Ф., Абдуллину К.М. о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исянгильдина Р.М. обратилась в суд с иском к Трупкуловой Р.С., Илембетовой Р.Ф., Абдуллину К.М. о признании за ней права собственности на жилой дом с кадастровым номером №... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 июня 2020 г. истец приобрела спорный жилой дом у Янбердиной (ныне Трупкуловой) Р.С. по договору купли-продажи. Договор купли-продажи был заключен между сторонами в устном виде; составлена расписка между ФИО6 (дочерью истца) и Абдуллиным К.М. (дядей Трупкуловой Р.С.) о покупке дома за 45 000 руб. В настоящее время истец всю сумму выплатила. Трупкуловой Р.С. дом перешел по завещанию от наследодателя ФИО2 Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, который доводится Трупкуловой Р.С. дедушкой. Право собственности на жилой дом и земельный участок у ФИО1 и ФИО1 возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право, которое возникло до 31 января 1998 г., то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Трупкулова Р.С. после смерти бабушки ФИО2 фактически приняла наследство и распорядилась ос...

...тавшимся после смерти наследодателя имуществом. Трупкулова Р.С. должна была оформить дом и заключить договор купли-продажи, однако после составления расписки, последняя не совершила какие-либо действия по заключению договора купли-продажи. В связи с чем, истец не может оформить дом и зарегистрировать в нем по месту жительства. Несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный дом и отсутствие договора купли-продажи, истец полагает, что данная сделка состоялась, что подтверждается распиской о передаче Исянгльдиной Р.М. денежных средств за дом Трупкуловой Р.С. Истцу как покупателю переданы ключи от жилого дома и она пользуется им.

Решением Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2024 г. в удовлетворении исковых требований Исянгильдиной Р.М. отказано.

В апелляционной жалобе Исянгильдина Р.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в иске; полагает, что исходя из обстоятельств дела, доводов ответчиков о признании иска, что свидетельствует об отсутствии какого-либо спора, суд неправильно применив нормы материального права, необоснованно отказал в удовлетворении требований.

Истец Исянгильдина Р.М., ответчики Трупкулова Р.С., Илембетова Р.Ф., Абдуллин К.М., представители третьих лиц - администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района), администрации сельского поселения Маканский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель Администрации района обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Кусяткуловой Г.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что спорным является жилой дом с кадастровым номером №... площадью ... кв. м, по адресу: адрес, который принадлежал на праве собственности ФИО1 и его супруге ФИО2, что подтверждается записями в похозяйственных книгах, начиная с 1986 г., государственным актом на право владения, постоянного пользования землей РБ-50-196 о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земли на основании решения №... от дата; по сведениям похозяйственных книг с января 1991 г. по 31 декабря 1995 г. земельный участок принадлежал на праве собственности площадью ... кв. м.

Из материалов наследственного дела №..., открытого государственным нотариусом Хайбуллинской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан ФИО11, усматривается, что после смерти дата ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства обратилась 24 октября 2003 г. его жена ФИО2, и которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в банке. Иные свидетельства о праве на наследство не выдавались.

16 сентября 2005 г. ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом Хайбуллинской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан ФИО11, согласно которому она из принадлежащего ей имущества: бревенчатый жилой дом со всеми надворными постройками и земельным участком по спорному адресу завещала Янбердиной (Трупкуловой) Р.С., и которая по сведениям тех же похозяйственных книг проживала в спорном наследственном доме и была зарегистрирована в нем с 30 мая 2003 г. по 23 августа 2012 г.

9 июня 2017 г. ФИО2 умерла и после ее смерти наследственное дело не открывалось.

Как следует из расписки от 14 июня 2020 г., подтверждено Трупкуловой Р.С., Абдуллиным К.М., Илембетовой Р.Ф., которые как следует из протокола судебного заседания от 21 ноября 2024 г., признали исковые требования Исянгильдиной Р.М., что по расписке Трупкулова Р.С. продала дом истцу. Трупкулова Р.С. также пояснила суду, что дом ей не нужен, пусть оформляет истец, она сама ничего оформлять не будет.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Исянгильдиной Р.М., указав, что на момент заключения договора купли-продажи право собственности продавца не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в настоящее время сведений об этом также не имеются.

Применив пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции пришел к выводу, что по смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи, заключенному после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, может являться только лицо, обладающее зарегистрированным правом собственности на отчуждаемый объект, следовательно, право собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества может возникнуть только после государственной регистрации перехода к ней этого права от продавца Трупкуловой Р.С. При этом отсутствие обязательной регистрации права собственности за продавцом как на момент заключения сделки - 14 июня 2020 г., так и на день рассмотрения спора ограничивает возможность осуществления перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку переход права собственности к покупателю не может быть зарегистрирован ранее регистрации права собственности самого продавца; из смысла разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) следует, что сторона сделки, не прошедшей государственную регистрацию, не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этой сделке, поскольку до ее регистрации сделка не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, которым при разрешении спора не учтено, что поводом для обращения Исянгильдиной Р.М. за судебной защитой послужил именно отказ собственника имущества - Трупкуловой Р.С., ее нежелание оформления своего права собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке, с государственной регистрацией перехода права, тем самым, спор остался не разрешенным, что противоречит статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом из вышеприведенных и установленных обстоятельств, позиции стороны ответчиков также следует, что они не возражали против удовлетворения исковых требований Исянгильдиной Р.М., признали их, что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав иных лиц, поскольку вышеприведенными и представленными в дело доказательствами подтверждается, что первоначальным правообладателям спорный жилой дом принадлежал на праве собственности, независимо от государственной регистрации перехода права, после смерти ФИО1 и ФИО2 иные наследники - лица, претендующие на их имущество, кроме ответчиков отсутствуют, а последние распорядились спорным домом, продав его истцу.

Как обращено внимание судов в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац второй пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 10/22, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности наследника на недвижимое имущество возникает с момента открытия наследства в связи с его принятием и не зависит от государственной регистрации данного права.

Факт принадлежности Трупкуловой Р.С. спорного жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти его собственника - ФИО2 установлен и под сомнение никем не поставлен, следовательно, спорный жилой дом принадлежит на праве собственности Трупкуловой Р.С., независимо от государственной регистрации данного права, и она могла им распорядиться, продав истцу.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 61, 63 Постановления № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела - нахождения спорного дома во владении и пользовании истца на основании договора, заключенного с его собственником, в целом отсутствия с 2020 г. со стороны сделки - продавца или иных лиц возражений относительно признания за истцом права собственности на жилой дом, права истца должны быть защищены в данных конкретных обстоятельствах путем признания за ней права собственности на жилой дом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении требования Исянгильдиной Р.М., признании за ней права собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Исянгильдиной Рамили Мифтаховны к Трупкуловой Риме Салихьяновне, Илембетовой Разиле Фанисовне, Абдуллину Кадиму Мухаметгалеевичу о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Исянгильдиной Рамилей Мифтаховной право собственности на жилой дом с кадастровым номером №... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2025 г.

Дело №2-794/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 21 ноября 2024 года

Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием истца Исянгильдиной Р.М. и представителя Кусяткуловой Г.К., ответчиков Трупкуловой Р.С., Илембетовой Р.Ф., Абдуллина К.М., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исянгильдиной Рамили Мифтаховны к Трупкуловой Риме Салихьяновне, Илембетовой Разиле Фанисовне, Абдуллину Кадиму Мухаметгалеевичу о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Исянгильдина Р.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Янбердиной (ныне Трупкуловой) Р.С. по договору купли-продажи. Договор купли-продажи был заключен между сторонами в устном виде. Составлена расписка между Илембетовой Р.Ф. (дочерью истца) и Абдуллиным К.М. (дядей Трупкуловой Р.С.) о покупке дома за 45 000 рублей. В настоящее время истец всю сумму выплатила. Трупкуловой Р.С. дом перешел по завещанию от наследодателя ФИО9 В день совершения сделки право собственности за Трупкуловой Р.С. не было зарегистрировано. После составления расписки, Трупкулова Р.С. не стала в письменном виде заключать договор купли-продажи дома. В связи с чем право собственности от одного собственника к другому не было своевременно зарегистрировано. Несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный дом и отсутствие договора купли-продажи, истец полагает, что данная сделка состоялась, что подтверждается распиской о передаче Исянгльдиной Р.М. денежных средств за дом Трупкуловой Р.С. Истцу как по...

...купателю были переданы ключи от жилого дома. В соответствии п. 4 ст. 445, ч.1 ст. 551 ГК РФ просит признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Исянгильдиной Р.М. и Трупкуловой Р.С., и признать право собственности на указанный дом за Исянгильдиной Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст. 39 ГПК РФ, истец изменила основания исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела жилой дом у Трупкуловой Р.С. по адресу: <адрес> за 45 000 руб. Была составлена расписка между Илембетовой Р.Ф. (дочерью истца) и Абдуллиным К.Ф. (дядей Трупкуловой Р.С.) о продаже дома за 45 000 рублей, по которой истцом полностью выплачена указанная сумма. Трупкуловой Р.С. дом перешел по завещанию, согласно которого наследодатель ФИО9 завещала дом Трупкуловой Р.С. Земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО10, который доводится Трупкуловой Р.С. дедушкой. Право собственности на жилой дом и земельный участок у ФИО10 и ФИО10 возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, право которое возникло до 31 января 1998 года, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Трупкулова Р.С. после смерти бабушки ФИО9 фактически приняла наследство и распорядилась оставшимся после смерти наследодателя имуществом. Трупкулова Р.С. должна была оформить дом и заключить договор купли-продажи, однако после составления расписки, последняя не совершила какие-либо действия по заключения договора купли-продажи. В связи с чем, истец не может оформить дом и встать на прописку. Просит признать за Исянгильдиной Р.М. право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец Исянгильдина Р.М. и ее представитель Кусяткулова Г.К. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Трупкулова Р.С. суду пояснила, что исковые требования признает, действительно ее бабушка ФИО9 свой дом завещала ей, с заявлением о принятия наследства к нотариусу она не обращалась. Ей дом бабушки не нужен, она состоит в программе о предоставлении сертификата на жилье как многодетной семье. Дом продали Исянгильдиной Р.М. за 45 000 руб., расписку составляли дочь истца и ее дядя Абдуллин К.М. Она не оформляла наследство, поскольку ей дом не нужен.

Ответчик Абдуллин К.М. суду пояснил, что действительно между им и дочерью составлялась расписка, по которой Исянгильдина Р.М. приобрела дом, который завещан ФИО9 внучке Трупкуловой Р.С.

Ответчик Илембетова Р.Ф. в судебном заседании подтвердила, что расписку о покупке дома написала она, подписи поставила она и Абдуллин К.М., ее мать - Исянгильдина Р.М. деньги за покупку дома отдавала Трупкуловой Р.С. каждый месяц по 5 000 рублей.

Представители администрации СП Маканский сельсовет МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан, Администрации МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, представитель Администрации МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан, просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией СП Маканский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, общей площадью 1945 кв.м., о чем в похозяйственной книге № за период с 01.01.1991г. по 31.12.1995г. имеется запись, внесенная на основании Государственного акта РБ-50-196 от 20.08.1992г.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1997 года постройки, общей площадью 42,7 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН от 03.09.2024г.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцом Исянгильдиной Р.М. в обоснование своей позиции о покупке жилого дома у Трупкуловой Р.С. представлена письменная расписка от 14 июня 2020 года, из которой следует, что Илембетова Р.Ф. покупает дом у Абдуллина К.М. за 45 000 рублей в рассрочку, обязалась ежемесячно до 15 числа каждого месяца вносить 5 000 рублей за покупку дома. В случае просрочки оплаты выплачивается пеня в размере 10%.

В данной рукописной расписке имеются записи, из которой видно, что с июня по февраль месяц (год не указан) Исянгильдина Р.М. передавала денежные средства в размере 5 000 руб. Трупкуловой Р.С., Кушаковой (так указано в расписке).

В судебном заседании Трупкулова Р.С. подтвердила факт получения ею денежных средств на общую сумму 45 000 рублей, за покупку дома истица расплачивалась каждый месяц по 5 000 рублей.

Согласно ст. 549 ГК РФ – по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 550 ГК РФ – Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Испрашиваемый истцом жилой дом и земельный участок ФИО9, при жизни завещала своей внучке Янбердиной (в замужестве Трупкуловой) Р.С., что следует из завещания, составленного и удостоверенного нотариусом Хайбуллинской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг.

Как пояснила в ходе судебного заседания ответчик Трупкулова Р.С. после смерти наследодателя ФИО9 она право собственности за собой на дом и земельный участок не зарегистрировала.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи право собственности продавца не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в настоящее время сведений об этом также не имеются.

Как следует из ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

По смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи, заключенным после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ может являться только лицо, обладающее зарегистрированным правом собственности на отчуждаемый объект.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества может возникнуть только после государственной регистрации перехода к ней этого права от продавца Трупкуловой Р.С. При этом отсутствие обязательной регистрации права собственности за продавцом как на момент заключения сделки – 14 июня 2020 года, так и на день рассмотрения спора ограничивает возможность осуществления перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку переход права собственности к покупателю не может быть зарегистрирован ранее регистрации права собственности самого продавца.

Довод представителя истца о том, что Трупкулова Р.С. фактически вступила в права наследства в виде дома и земельного участка, которые как наследник продала ее доверителю, а та в свою очередь как добросовестный приобретатель приобрела право собственности на испрашиваемый дом основаны на неправильном толковании закона, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности, основанные на сделке, совершенной после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, из смысла разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 следует, что сторона сделки, не прошедшей государственную регистрацию, не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этой сделке, поскольку до ее регистрации сделка не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из приведенных разъяснений, сторона договора купли- продажи не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этом договоре, при отсутствии государственной регистрации перехода этого права от продавца к покупателю.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ сторонами по расписке о купли-продажи дома от 14.06.2020г. являются Илембетова Р.Ф. (покупатель) и Абдуллин К.М. (продавец).

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вместе тем в нарушение ст. 554 ГК РФ представленная расписка от 14.06.2020г. (именуемая истцом как договор купли-продажи дома) не содержит необходимых условий о недвижимом имуществе, которое является предметом настоящего спора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исянгильдиной Рамили Мифтаховны к Трупкуловой Риме Салихьяновне, Илембетовой Разиле Фанисовне, Абдуллину Кадиму Мухаметгалеевичу о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 5 декабря 2024г.