Дюмин Илья Юрьевич

Дело № 2-5994\2024

66RS0003-01-2024-008159-78

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при помощнике судьи Широковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СМП «ГорРемСтрой» к ООО «МИР» и Дюмину И. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СМП «ГорРемСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «МИР» и Дюмину И.Ю. о солидарном взыскании неосновательного обогащения – 9 942 664 рубля 53 коп., пени – 14 489 821 рубль 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 491 568 рублей 57 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что между ООО СМП «ГорРемСтрой», выступавшим в качестве заказчика и ООО «МИР», являвшимся подрядчиком <//> был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «МИР» обязался выполнить на Объекте: «Здание. Назначение: нежилое здание. Площадь 105897,8 кв.м. Этажность: 9, в том числе подземных 2. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>», комплекс работ по реконструкции фасадов, а ООО СМП «ГорРемСтрой» произвести оплату за выполненные работы в размере 11 369 695 рублей 03 коп. Также между сторонами в рамках исполнения указанной сделки были заключены дополнительные соглашения №№. При выполнении работ, подрядчик неоднократно допускал нарушение сроков производства работ, установленных Договором и Дополнительными соглашениями. В связи с существенными, систематическими отклонениями подрядчика от срока выполнения работ, в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии с требованием в кратчайшие сроки завершить работы в полном объёме и передать результаты работ заказчику. Также подрядчик неоднократно допускал нарушение требований к качеству работ, установленных Договором и Дополнительными соглашениями, которые также в разумные сроки устранены не были. В соответствии с п. 13.1.2. Заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ более чем на 5 (Пять) дней по причинам, не зависящим от Заказчика. В соответствии с п. 13.1.3 заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора в случае систематического несоблюдения подрядчиком требований к качестве работ. В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, стороны пришли к соглашению о расторжении дополнительных соглашений №№,6,7,15. В соответствии с соглашением о расторжении ДС № от <//>, подрядчик обязался вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1 981 656 рублей 92 коп. В соответствии с соглашением о расторжении ДС № от <//>, подрядчик обязался вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1 409 297 рублей 65 коп. В соответствии с соглашением о расторжении ДС № от <//>, подрядчик обязался вернуть сумму неотработанного аванса в размере 63 153 рубля 80 коп. В связи с существенными, систематически повторяющимися нарушениями требований, предъявляемым к сроку выполнения работ и качеству выполнения работ, Заказчиком принято решение об отказе от исполнения договора подряда № от <//> со всеми дополнительными соглашениями. Стоимость выпол...

Показать ещё

...ненных подрядчиком работ составляет 8 627 250 рубля 54 коп. Выполнение указанного объёма работ подтверждается актами КС-2, КС-3. Выполнение объёма работ по ДС № подтверждается соглашением о расторжении ДС №. Сумма денежных средств, которые ООО СМИ «ГорРемСтрой» уплатило ООО «МИР» в качестве исполнения обязательств по Договору подряда и Дополнительным соглашениям составляет 19 015 639 рублей 15 коп. Перечисление указанной денежной суммы подтверждается платёжными поручениями Таким образом, разница между оплаченными и выполненными работами составляет 10 388 388 рублей 61 коп. В соответствии с соглашением о расторжении ДС № от <//> Заказчик принял от Подрядчика материалы на сумму 718 343 рубля 08 коп. С учётом принятых Заказчиком материалов, сумма денежных средств, удерживаемых Подрядчиком, составляет 9 670 045 рублей 53 коп. В нарушение указанных положений, Подрядчик не исполнил часть обязательств, вследствие чего Заказчик был вынужден прибегнуть к услугам сторонних организаций и понести соответствующие расходы Для устранения недостатков Заказчик заключил (или прибег к получению дополнительных услуг по ранее заключенным соглашениям) следующие договоры: Договор аренды оборудования № от <//>; Договор № от <//> на оказание услуг транспортных средств и механизмов; Договор аренды оборудования № от <//> Таким образом Подрядчик незаконно удерживает сумму денежных средств в размере 272 619 рублей 00 коп. С учётом понесённых Заказчиком расходов, сумма денежных средств, удерживаемых Подрядчиком, составляет 9 942 664 рубля 33 коп. В соответствии с п. 10.2. Договора подряда № от <//>, при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору он уплачивает Заказчику пени в размере 0,25 % от цены договора за каждый день просрочки В соответствии с п. 6 Дополнительных соглашений №, п. 5 Дополнительных соглашений 20- 22, во всём ином, что не предусмотрено Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются договором подряда № от <//> и действующим законодательством Таким образом, сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору и дополнительным соглашениям составляет: 14 489 821 рублей 81 коп. Кроме этого, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В судебное заседание не явились ответчики, о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст. 715 Кодекс).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (ст. 720 Кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ст. 721 Кодекса).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475). – ст. 725 Кодекса.

Судом установлено следующее.

<//> между ООО СМП «ГорРемСтрой» (Заказчик) и ООО «МИР» (Подрядчик) заключён Договор подряда № от <//>, в соответствии с которым ООО «МИР» обязался выполнить на Объекте: «Здание. Назначение: нежилое здание. Площадь 105897,8 кв.м. Этажность: 9, в том числе подземных 2. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>», комплекс работ по реконструкции фасадов, а ООО СМП «ГорРемСтрой» произвести оплату за выполненные работы в размере 11 369 695 рублей 03 коп.

Во исполнение сделки также заключены дополнительные соглашения: ДС № от <//> на сумму 6 193 849 рублей 49 коп., в т.ч. НДС. Соглашением сторон от <//> сумма увеличена до 3 621 815 рублей 87 коп.; ДС № от <//> на сумму 265 357 рублей 30 коп., в т.ч. НДС; ДС № от <//> на 3 572 723 рубля 36 коп., в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 594 035 рублей 62 коп., в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 409 027 рублей 21 коп., в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 1 875 691 рубль 42 коп., в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 301 019 рублей 57 коп., в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 228 800 рублей 00 коп., в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 183 715 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 596 276 рублей 34 копейки, в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 860 089 рублей 95 коп., в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 130 270 рублей 31 коп., в т.ч.НДС; ДС № от <//> на сумму 107 811 рублей 34 копейки, в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 287 454 рублей 93 коп., в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 611 605 рублей 61 коп., в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 348 116 рублей 40 коп., в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 66 801 рубль 05 коп., в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 675 200 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 14 400 рублей 00 коп., в т.ч. НДС; ДС № от <//> на сумму 7 992 рублей 00 коп., в т.ч. НДС.

Как указывает истец, при выполнении работ подрядчиком были нарушены сроки проведения работ и условия сделки к их качеству.

В частности, Подрядчик допустил нарушение сроков производства работ по Договору подряда №, а также ДС №№,2,3,4,6.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора подряда №, подрядчик обязан выполнить работы в срок не позднее 80 календарных дней с даты начала выполнения работ (Дата окончания - <//>)

В соответствии с п.2.2. ДС №, подрядчик обязан выполнить работы в срок не позднее 17.10.2022г. В соответствии с п. 2.2. ДС №, подрядчик обязан выполнить работы в срок не позднее 25 календарных дней с даты начала выполнения работ (Дата окончания - <//>)

В соответствии с п.2.2. ДС №, подрядчик обязан выполнить работы в срок не позднее 20.12.2022г. В соответствии с п. 2.2. ДС №, подрядчик обязан выполнить работы в срок не позднее 4 календарных недель с даты начала выполнения работ (Дата окончания - <//>)

В соответствии с п. 2.2. ДС №, подрядчик обязан выполнить работы в срок не позднее 50 календарных дней с даты начала выполнения работ (Дата окончания - <//>)

По состоянию на <//> нарушение сроков, предусмотренных Договором и ДС составило: По Договору подряда № - более 10 дней По ДС № - более 110 дней По ДС № - более 100 дней По ДС № - более 50 дней По ДС № - более 80 дней По ДС № - более 50 дней

В связи с существенными, систематическими отклонениями Подрядчика от срока выполнения работ, в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии с требованием в кратчайшие сроки завершить работы в полном объёме и передать результаты работ Заказчику.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора подряда Подрядчик в счет цены договора обязался производить работы в полном соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 8.1.2. Договора подряда, Подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с заданием Заказчика, действующими нормами и техническими условиями.

Однако, при производстве работ ООО «МИР» неоднократно отклонялось от требований, предъявляемых к качеству выполнения работ.

По состоянию на <//> при проведении строительного контроля производства работ по окраске фасадов на <адрес> были выявлены следующие недостатки: ненадлежащим образом подкрашены примыкания зелёной и жёлтой краски на всех участках Не удален молярный скотч и клеевые пятна от скотча с витражей; не удалены подтёки краски на витражах после окраски; не очищены отливы после окраски фасадов.

По состоянию на <//> и на <//> в ходе эксплуатации результатов выполненных подрядчиком работ, были выявлены следующие нарушения качества производства работ: обнаружены сломанные плиты, а также плиты со сколами Обнаружены не выровненные швы; перепады между плитами.

В связи с выявленными нарушениями в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии с требованиями об устранении замечаний.

В соответствии с п. 13.1.2. Заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ более чем на 5 (Пять) дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

В соответствии с п. 13.1.3. Заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора в случае систематического несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, стороны пришли к соглашению о расторжении дополнительных соглашений №№,6,7,15.

В соответствии с соглашением о расторжении ДС № от <//>, подрядчик обязался вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1 981 656 рублей 92 копейки.

В соответствии с соглашением о расторжении ДС № от <//>, подрядчик обязался вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1 409 297 рублей 65 копеек.

В соответствии с соглашением о расторжении ДС № от <//>, подрядчик обязался вернуть сумму неотработанного аванса в размере 63 153 рубля 80 копеек.

В связи с существенными, систематически повторяющимися нарушениями требований, предъявляемым к сроку выполнения работ и качеству выполнения работ, Заказчиком принято решение об отказе от исполнения договора подряда № от <//> со всеми дополнительными соглашениями (Исх. 384 от <//>)

Стоимость выполненных подрядчиком работ составляет: по Договору подряда № составляет 4 365 304 рублей 51 коп.; по ДС № составляет 2 617 010 рублей 37 коп.; по ДС № составляет 409 027 рублей 21 коп.; по ДС № составляет 96 846 рублей 80 коп.; по ДС № составляет 228 800 рублей 00 коп.; по ДС № составляет 183 715 рублей 00 коп.; по ДС № составляет 596 276 рублей 34 коп.; по ДС № составляет 130 270 рублей 31 коп.

Таким образом, стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 8 627 250 рубля 54 коп.

Выполнение указанного объёма работ подтверждается актами КС-2, КС-3.

Выполнение объёма работ по ДС № подтверждается соглашением о расторжении ДС №

Сумма денежных средств, которые ООО СМИ «ГорРемСтрой» уплатило ООО «МИР» в качестве исполнения ообязательств по Договору подряда и Дополнительным соглашениям составляет 19 015 639 рублей 15 коп. Перечисление указанной денежной суммы подтверждается платёжными поручениями.

Таким образом, разница между оплаченными и выполненными работами составляет 10 388 388 рублей 61 коп.

В соответствии с соглашением о расторжении ДС № от <//> Заказчик принял от Подрядчика материалы на сумму 718 343 рубля 08 коп.

С учётом принятых Заказчиком материалов, сумма денежных средств, удерживаемых Подрядчиком, составляет 9 670 045 рублей 53 коп.

Кроме того, вследствие нарушения Подрядчиком установленных Договором сроков и качества производства работ, Заказчик понёс дополнительные расходы, вследствие обращения к сторонним организациям на общую сумму 272 619 рублей 00 коп.

В соответствии с и. 3.1.5. Договора подряда, Подрядчик в счет цены договора обязуется закупить и доставить до места производства работ все материалы, изделия и конструкции, необходимые для производства работ.

В соответствии с п. <//>. Договора подряда, Подрядчик в счет цены договора обязуется вывезти в течение трех дней с момента приемки результата работ Заказчиком за пределы строительной площадки, принадлежащие Подрядчику строительное оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции и другое имущество, а также строительный мусор

В соответствии с п. <//>. Договора подряда, Подрядчик в счет цены договора обязуется обеспечить содержание и ежедневную уборку места производства работ в течении всего периода производства работ Подрядчиком.

В соответствии с п. 10.4. Договора подряда в случае, если в ходе приемки работ будут выявлены дефекты и недоделки, допущенные Подрядчиком при производстве работ, и Подрядчик отказывается устранить эти дефекты и недоделки за свой счет, или затягивает сроки их устранения, Заказчик вправе устранить дефекты и недоделки за счет сумм, подлежащих выплате Подрядчику

В соответствии с 10.6. Договора подряда, в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком п. <//>., п.<//>, договора более 5 (Пяти) календарных дней, Заказчик вправе самостоятельно (либо с привлечением третьих лиц) освободить строительную площадку от имущества Подрядчика и строительного мусора, с отнесением соответствующих расходов на Подрядчика

Таким образом, в соответствии с положениями Договора, Подрядчик, в счёт цены Договора должен самостоятельно закупить необходимое оборудование, материалы, а также вывезти мусор с территории Объекта Заказчика.

В нарушение указанных положений, Подрядчик не исполнил часть обязательств, вследствие чего Заказчик был вынужден прибегнуть к услугам сторонних организаций и понести соответствующие расходы.

Для устранения недостатков Заказчик заключил (или прибег к получению дополнительных услуг по ранее заключенным соглашениям) следующие договоры: Договор аренды оборудования № от <//>; договор № от <//> на оказание услуг транспортных средств и механизмов; договор аренды оборудования № от <//>.

С учётом понесённых Заказчиком расходов, сумма денежных средств, удерживаемых Подрядчиком, составляет 9 942 664 рубля 33 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормой ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из вышеперечисленных правовых норм.

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от <//> N 35 «О последствиях расторжения договора» Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В силу ст.ст. 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10.2. Договора подряда № от <//>, при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору он уплачивает Заказчику пени в размере 0,25 % от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 Дополнительных соглашений №, п. 5 Дополнительных соглашений 20- 22, во всём ином, что не предусмотрено Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются договором подряда № от <//> и действующим законодательством.

Таким образом, имущественная ответственность сторон при исполнении обязательств по Дополнительным соглашениям, регламентируется разделом 10 Договора подряда № от <//>.

Сумма задолженности по уплате пени за нарушение сроков выполнения работ составляет 14 489 821 рублей 81 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате с момента вынесения судебного решения до реального исполнения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут начисляться не только в рамках договорных отношений, но и в связи с длительным неисполнением судебного решения, поскольку данная норма права устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, которая сохраняется до дня уплаты денежных средств кредитору, если иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом в размере 1 491 568 рублей 57 коп.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по заявленной сделке, уклонение от возврата полученных и сбереженных денежных сумм, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать 60 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИР» (ИНН 6670510030) и Дюмина И. Ю. (паспорт №) солидарно в пользу ООО СМП «ГорРемСтрой» (ИНН №) неосновательное обогащение 9 942 664 рубля 53 коп., пени - 14 489 821 рубль 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 491 568 рублей 57 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 60 000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М.Василькова

Свернуть

03 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогозиной Е.А. к ООО «Витастрой» и Дюмину И.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

установил:

Рогозина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Витастрой» и Дюмину И.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, в обоснование исковых требований указала, что 28.10.2014 между истцом (займодавцем) и ответчиками (заёмщиками) заключён договор займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в сумме <***> на срок до 28.10.2015. Однако сумма займа до настоящего времени не возвращена. Заёмщик обязан выплатить Рогозиной Е.А. проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме <***> за период с 28.10.2015 по 30.09.2016. Кроме того, согласно пункту 3.1 договора в случае нарушения срока возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 28.10.2015 по 30.09.2016 (339 дней) составляет <***>

На основании изложенного и статей 309, 310, 393, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации Рогозина Е.А. просит суд взыскать солидарно с ООО «Витастрой» и Дюмина И.Е. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <***>, проценты за пользование чужими ден...

Показать ещё

...ежными средствами в сумме <***>, пени в сумме <***>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <***>, государственной пошлины <***>

В судебном заседании Рогозина Е.А. и её представитель Хохлов И.А. настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно сумм основного долга, пени по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении. Требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не поддерживали.

Ответчики – ООО «Витастрой» и Дюмин И.Е., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу и последним известным адресам места жительства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** между Рогозиной Е.А. (займодавцем) и Дюминым И.Е. (заёмщиком) заключён договор займа (далее – Договор), согласно которому займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в сумме <***>, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 28.10.2015, включительно, без начисления процентов.

Согласно пункту 2.1 Договора займодавец передаёт заёмщику указанную сумму займа <***> при подписании настоящего договора, то есть 28.10.2014, наличными денежными средствами.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств представлен подлинник Договора. Дюмин И.Ю. в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договора, получение денежных средств и собственноручное проставление им подписи в названном документе.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон, Рогозиной Е.А. и Дюмина И.Е., соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Договор содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять Договору у суда не имеется, поскольку он отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение Договора и получение денежных средств в сумме <***>,Дюмин И.Ю. суду не представил.

Ответчик не представил доказательства возвращения истцу займа в сумме <***>, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения Дюминым И.Ю. своих договорных обязательств перед Рогозиной Е.А.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется оплатить займодавцу пени в размере 0,5 % годовых от суммы невозвращенного в срок займа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и условий Договора, суд приходит к выводу о том, что Дюмин И.Ю. обязан уплатить Рогозиной Е.А. пени, начисленные с 29.10.2015 по 30.09.2016, в сумме <***> согласно расчёту: <***> / 100 % x 0,5% / 338 дн.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность взыскания пени в сумме <***> последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени, взыскиваемой с Дюмина И.Ю. в пользу Рогозиной Е.А., до суммы основного долга – <***>

Суд не усматривает законных оснований для взыскания с Дюмина И.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>, поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру ответственности за просрочку исполнения обязательства и подлежат уплате должником в случае, если иной размер процентов не установлен договором.

В рассматриваемом случае пунктом 3.1 Договора установлен размер пени 0,5 % от суммы невозвращенного займа за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщиком, в связи с чем возложение на Дюмина И.Ю. обязанности по уплате процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет представлять двойную меру ответственности за нарушение одного обязательства.

Оценивая требование истца о взыскании с ООО «Витастрой» суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, суд учитывает, что данное лицо не является ни заёмщиком, ни поручителем по Договору. Следовательно, договор займа, заключённый между Рогозиной Е.А. и Дюминым И.Ю., не влечёт возникновение обязанности по возврату займа у ООО «Витастрой», не являющегося участником данной сделки. Тот факт, что Дюмин И.Ю. выступает одновременно учредителем и директором ООО «Витастрой», не имеет правового значения, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с Дюмина И.Ю. в пользу Рогозиной Е.А. сумму долга по договору займа от *** в <***>, пени в сумме <***> В удовлетворении исковых требований к ООО «Витастрой» суд отказывает Рогозиной Е.А. в полном объёме.

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в сумме <***>, что подтверждается договором *** от ***, заключённым с Х., и квитанцией *** от ***.

Учитывая, что Рогозина Е.А. не обязана обладать юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя, юридических услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению Дюминым И.Ю.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <***> и взыскать данную сумму с ответчика.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Дюмина И.Ю. в пользу Рогозиной Е.А. в счёт возмещения расходов последней по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рогозиной Е.А. к Дюмину И.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Дюмина И.Ю. в пользу Рогозиной Е.А. сумму долга по договору займа от 28.10.2014 в размере1080 000 рублей, пени в размере 1080000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, государственной пошлины 19 000 рублей, всего 2199 000 рублей.

Отказать Рогозиной Е.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к Дюмину И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Отказать Рогозиной Е.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Витастрой» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Свернуть

08 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Зарываевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогозиной Е.А. к ООО «Витастрой» и Дюмину И.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

установил:

Рогозина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Витастрой» и Дюмину И.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, в обоснование исковых требований указала, что *** между истцом (займодавцем) и ответчиками (заёмщиками) заключён договор займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в сумме 1 080 000 руб. на срок до <***> Однако сумма займа до настоящего времени не возвращена. Заёмщик обязан выплатить Рогозиной Е.А. проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 85286 руб. 08 коп. за период с 28.10.2015 по 30.09.2016. Кроме того, согласно пункту 3.1 договора в случае нарушения срока возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере <***> от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 28.10.2015 по 30.09.2016 (339 дней) составляет 1830600 руб.

На основании изложенного и статей 309, 310, 393, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации Рогозина Е.А. просит суд взыскать солидарно с ООО «Витастрой» и Дюмина И.Е. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1080000 руб., проценты за пользование чужими ...

Показать ещё

...денежными средствами в сумме 85 286 руб. 08 коп., пени в сумме 1830600 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 руб., государственной пошлины 23 179 руб. 43 коп.

В судебном заседании Рогозина Е.А. и её представитель Хохлов И.А. настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно сумм основного долга, пени по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики – ООО «Витастрой» и Дюмин И.Е., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу и последним известным адресам места жительства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дюмина И.Е. и представителя ООО «Витастрой».

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** между Рогозиной Е.А. (займодавцем) и Дюминым И.Е. (заёмщиком) заключён договор займа (далее – Договор), согласно которому займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в сумме 1080000 руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до <***> включительно, без начисления процентов.

Согласно пункту 2.1 Договора займодавец передаёт заёмщику указанную сумму займа 1080000 руб. при подписании настоящего договора, то есть ***, наличными денежными средствами.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств представлен подлинник Договора. Дюмин И.Ю. в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договора, получение денежных средств и собственноручное проставление им подписи в названном документе.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон, Рогозиной Е.А. и Дюмина И.Е., соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа. Наличие у Рогозиной Е.А. денежных средств для предоставления займа подтверждается кассовым чеком ОАО «Сбербанк России» от *** о выдаче наличных денег (л.д. 57).

Договор содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять Договору у суда не имеется, поскольку он отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение Договора и получение денежных средств в сумме 1080000 руб.,Дюмин И.Ю. суду не представил.

Ответчик не представил доказательства возвращения истцу займа в сумме 1080 000 руб., в связи с чем суд считает установленным факт нарушения Дюминым И.Ю. своих договорных обязательств перед Рогозиной Е.А.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется оплатить займодавцу пени в размере <***> годовых от суммы невозвращенного в срок займа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и условий Договора, суд приходит к выводу о том, что Дюмин И.Ю. обязан уплатить Рогозиной Е.А. пени, начисленные с 29.10.2015 по 30.09.2016, в сумме 1825 200 руб. согласно расчёту: 1080000 руб. / 100 % x 0,5% / 338 дн.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность взыскания пени в сумме 1825 200 руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени, взыскиваемой с Дюмина И.Ю. в пользу Рогозиной Е.А., до суммы основного долга – 1080 000 руб.

Суд не усматривает законных оснований для взыскания с Дюмина И.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85286 руб. 08 коп., поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру ответственности за просрочку исполнения обязательства и подлежат уплате должником в случае, если иной размер процентов не установлен договором.

В рассматриваемом случае пунктом 3.1 Договора установлен размер пени <***> от суммы невозвращенного займа за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщиком, в связи с чем возложение на Дюмина И.Ю. обязанности по уплате процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет представлять двойную меру ответственности за нарушение одного обязательства.

Оценивая требование истца о взыскании с ООО «Витастрой» суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, суд учитывает, что данное лицо не является ни заёмщиком, ни поручителем по Договору. Следовательно, договор займа, заключённый между Рогозиной Е.А. и Дюминым И.Ю., не влечёт возникновение обязанности по возврату займа у ООО «Витастрой», не являющегося участником данной сделки. Тот факт, что Дюмин И.Ю. выступает одновременно учредителем и директором ООО «Витастрой», не имеет правового значения, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с Дюмина И.Ю. в пользу Рогозиной Е.А. сумму долга по договору займа от *** в размере1080 000 руб., пени в сумме 1080000 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Витастрой» суд отказывает Рогозиной Е.А. в полном объёме.

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором *** от ***, заключённым с Х.., и квитанцией *** от ***.

Учитывая, что Рогозина Е.А. не обязана обладать юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя, юридических услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению Дюминым И.Ю.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Дюмина И.Ю. в пользу Рогозиной Е.А. в счёт возмещения расходов последней по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 19 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рогозиной Е.А. к Дюмину И.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Дюмина И.Ю. в пользу Рогозиной Е.А. сумму долга по договору займа от *** в размере1080 000 рублей, пени в размере 1080000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, государственной пошлины 19 000 рублей, всего 2209 000 рублей.

Отказать Рогозиной Е.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к Дюмину И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Отказать Рогозиной Е.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Витастрой» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Свернуть