Кирилов Виталий Матвеевич

Дело №а-387/2024

54RS0№-09

Поступило 05.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием помощника прокурора <адрес> Новоселовой Т.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отделения МВД России по городу Оби к Кирилову Виталию Матвеевичу о дополнений ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по городу Оби обратились с административным иском к Кирилову В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просят дополнить ему административные ограничения в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятия и участие в указанных мероприятиях.

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Кирилов В.М. был осужден Обским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 2 (два) года 10 месяцев лишения свободы.

Кирилов В.М. совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, согласно Федерального Закона № ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Кирилова В.М., по решению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с ограничениями:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для ре...

...гистрации,

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов,

- запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания.

04.10.2018г. гражданин Кирилов В.М. поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по городу по категории учета «административный надзор», при этом был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также он был предупрежден, о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен, либо могут быть установлены дополнительные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность.

За истекший период с гражданином Кириловым В.М. была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, несмотря на проводимую работу, Кирилов В.М. в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. – дважды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дел извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего истовые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

На основании п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от от 16.05.2017г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. №-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Обского городского суда <адрес> Кирилов В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2. 111 УК РФ, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым было установлено в действиях Кирилова В.М. наличие рецидива преступлений, являющегося опасным.

Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с ограничениями: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания.

Кирилов В.М. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ. в отделении МВД России по городу Оби был поставлен на профилактический учет по категории учета «административный надзор» и в отношении его установлен административный надзор. Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен либо могут быть установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается справкой об освобождении Кирилова В.М., заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ., предупреждением, требованием ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, справкой на физическое лицо.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Кирилов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Кирилов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Кирилов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, Кирилов В.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления. При этом участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит меры административного надзора в виде дополнения ранее установленных обязанностей необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований и дополнения Кирилову В.М. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования по иску отделения МВД России по городу Оби к Кирилову Виталию Матвеевичу о дополнений ранее установленных административных ограничений.

Установить Кирилову Виталию Матвеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Новосибирский областной суд.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием:

помощника прокурора Тогучинского района Новосибирской области Ефимкина Е.О.,

с использованием видеоконференцсвязи с ИК-21

представителя административного истца Адаменко П.П.,

административного ответчика Кирилова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференц-связи административное исковое заявление исправительного учреждения об установлении административного надзора и ограничений в отношении Кирилова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Исправительное учреждение - ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кирилова В.М., осужденного приговором Обского городского суда Новосибирской области от 03.12.2015 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из заявления следует, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, начало срока 3 декабря 2015 года, окончание срока 2 октября 2018 года. Кирилов В.М. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, согласно ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ФКУ ИК-21 считает целесообразным установле...

...ние административного надзора в отношении Кирилова В.М.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Кирилова В.М. поддержал.

Осужденный Кирилов В.М. возражал против установления административного надзора.

Помощник прокурора полагал, что заявление следует удовлетворить в полном объеме, установить в отношении осужденного административный надзор на срок до 8 лет, указанный в законе, и вышеперечисленные административные ограничения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, Кирилова В.М., с учетом мнения прокурора, считает, что заявление исправительного учреждения подлежит удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в предусмотренных законом статьях; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» для лиц, указанных в части 2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении данных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено, что Кирилов В.М. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Кириловым В.М. преступления), срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет. Судимость Кирилова В.М. не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Из предоставленной в суд характеристики следует, что осужденный Кирилов В.М. за время отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание действующее, имеет 1 поощрение от администрации учреждения, наказание отбывает в обычных условиях. Требования режима в ИУ установленные УИК РФ и правила внутреннего распорядка нарушает. Не трудоустроен. Осужденный Кирилов В.М. администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Таким образом, у суда имеются основания для установления в отношении Кирилова В.М. административного надзора, с установлением административных ограничений.

С учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания в исправительной колонии, суд считает, что в целях предупреждения совершения Кириловым В.М. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного следует установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

-обязать 1 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, определенной данным органом;

-запретить выезд за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания,

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток.

Принимая решение об установлении административного надзора и выборе вида административных ограничений, устанавливаемых на Кирилова В.М., суд исходит из того, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

Закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, предоставляя возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч.2 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272,273, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Кирилова В.М.- удовлетворить частично.

В отношении осужденного Кирилова В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установить административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив следующие ограничения:

- обязать 1 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, определенной данным органом;

-запретить выезд за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания,

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда принято 14 июня 2018 года,

мотивированное решение суда составлено 14 июня 2018 года.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи через суд, принявший решение.

Судья

Дело №1-153/2014

Поступило 28.11.2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,

с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Чернуся А.С.,

Обвиняемого Кирилова В.М.,

Защитника Кирьяновой Л.Н., предоставившей удостоверение №430 и ордер № 210 от 18.12.2014г.,

Потерпевшего ФИО9,

При секретаре Кичеевой З.С.,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кирилова Виталия Матвеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирилов В.М. умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им совершено в г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2014 года в дневное время, точное время установить следствием не представилось возможным, ФИО9 находился в гараже у знакомого ФИО6 по адресу <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с малознакомым Кириловым В.М. В ходе распития спиртных напитков между Кириловым В.М. и ФИО9 из-за сложившихся личных неприязненных взаимоотношений возникла ссора, после которой ФИО9 вышел из вышеуказанного гаража.

20 сентября 2014 года в вечернее время, более точное время установить следствием не представилось возможным, ФИО9 вернулся в гараж, расположенный в ограде <адрес>, где встретился снова с малознакомым Кириловым В.М. В это время у Кирилова В.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Кирилов В.М. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий и желая их на...

...ступления, взял со стола принадлежащий ему нож в правую руку и, используя его в качестве орудия для совершения преступления, умышлено нанес ФИО9 один удар в область грудной клетки слева, чем причинил ему рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого, образованием обширной подкожной эмфиземы и гемопневмоторакса. Данная рана грудной клетки по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кирилов В.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.

Защитник Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить Кириллову В.М. наказание не связанное с лишением свободы, пояснив, что он – потерпевший, был инициатором конфликта, подсудимым ему возмещен моральный вред, принесены извинения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 5296-14 от 24.10.2014г. Кирилов В.М. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Однако, степень указанных нарушений выражена у него не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Кирилов В.М. не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, Кирилов В.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Кирилов В.М. не нуждается. У Кирилова В.М. не имеется психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Кирилов В.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В настоящее время Кирилов В.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кирилов В.М. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта. Кирилов В.М. по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (л.д. 142-144).

Данное судебно-психиатрическое заключение дано комиссией квалифицированных специалистов, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов. Учитывая заключение, а также поведение подсудимого как в стадии следствия, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Кирилова В.М. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда.

Отягчающим его ответственность обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого умышленного преступления, направленного против здоровья человека, данных о личности подсудимого, который к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства, работы характеризуется исключительно положительно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется также положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, учитывая мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствие тяжких последствий от действий Кирилова В.М., совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление Кирилова В.М. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с вменением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому с учетом его личности, а также учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кирилова Виталия Матвеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 3 года, вменив Кирилову В.М. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кирилову В.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – кофту, футболку, куртку, вернуть потерпевшему; вещественные доказательства - нож, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО9 и обвиняемого Кирилова В.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья /подпись/ М.Н.Демина

Копия верна

Судебное решение вступило в законную силу « 30 » декабря 2014 г.

Судья М.Н.Демина

мп

Подлинник судебного решения

находится в деле № 1-153/2014

Обского городского суда

Новосибирской области

Дело №1-118/2015

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.

с участием:

Государственного обвинителя - прокурора г. Оби Власова И.А.,

Обвиняемого Кирилова В.М.,

Защитника Кирьяновой Л.Н. (удостоверение № и ордер №),

При секретаре Омаровой Д.Э.,

А также с участием потерпевшего ФИО8,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Кирилова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирилов В.М. умышленно, с применением бытового предмета, используемого в качестве оружия, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, на территории в г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время установить следствием не представилось возможным, ФИО8 находился в гараже у знакомого ФИО6 по адресу НСО, <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с малознакомым Кириловым В.М. В ходе распития спиртных напитков между Кириловым В.М. и ФИО8 из-за сложившихся личных неприязненных взаимоотношений возникла ссора, после которой ФИО8 вышел из вышеуказанного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время установить следствием не представилось возможным, ФИО8 вернулся в гараж, расположенный в ограде <адрес>, где встретился снова с малознакомым Кириловым В.М. В это время у Кирилова В.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Кирилов В.М. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, взял со стола принадлежащий ему нож в правую руку и, ис...

...пользуя его в качестве орудия для совершения преступления, умышлено нанес ФИО8 один удар в область грудной клетки слева, чем причинил ему рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого, образованием обширной подкожной эмфиземы и гемопневмоторакса. Данная рана грудной клетки по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кирилов В.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.

Защитник Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить Кирилову В.М. наказание не связанное с лишением свободы, пояснив, что подсудимым ему возмещен моральный вред, принесены извинения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кирилов В.М. обнаруживает <данные изъяты> Однако, степень указанных нарушений выражена у него не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное судебно-психиатрическое заключение дано комиссией квалифицированных специалистов, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов. Учитывая заключение, а также поведение подсудимого как в стадии следствия, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Рассмотрев дело в порядке особого производства, суд квалифицирует действия подсудимого Кирилова В.М. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает факт совершения Кириловым в состоянии алкогольного опьянения умышленного тяжкого преступления против личности, полное признание им своей вины, возмещение ущерба потерпевшему, его положительные бытовую, производственную характеристику и характеристику из мест лишения свободы, отрицательную характеристику участкового уполномоченного, занятие общественно полезным трудом, наличие учета в связи с зависимостью от опоидов.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, настаивавшего в суде на назначении наказания Кирилову, не связанному с лишением свободы, а также то, что Кирилов в течение года отбывал за данное преступление наказание в виде лишения свободы условно без нарушения порядка отбытия такого наказания.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда.

Отягчающим его ответственность обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Кириловым тяжкого умышленного преступления, направленного против здоровья человека, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кирилову наказание за совершение указанного выше преступления в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, ближе к минимальному.

Учитывая характер содеянного и наличие опасного рецидива, суд не находит оснований для применения правил ст. 73, ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирилова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 ( двух) лет 10 ( десяти) месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок данного наказания в отношении Кирилова В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ взяв его под стражу немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кирилову В.М. избрать в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья А.Ю.Захаров