Барамия Кахабери Гивиевич

Дело № 2-1-77/22г.

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием представителя истца Куленченко П.М. Куленченко И.П.

прокурора Рябчиковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куленченко Павла Михайловича к Сичинава Талико Мурмановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

16 декабря 2021 года истец Куленченко П.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчиков Сичинава Т.М., Чагалидзе Л.С., Мумладзе Н.Г., Цкарозия В.В., Барамия К.Г. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по пер.Лесному в д.<адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником указанной квартиры, где в настоящее время зарегистрированы ответчики, которые фактически в квартире не проживают, вещей их в квартире не имеется. Свое согласие на регистрацию ответчиков он не давал, каким образом они оказались зарегистрированы в принадлежащей ему квартире не известно. Регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

24 января 2022 года представитель истца Куленченко П.М. Куленченко И.П. отказался от иска в части признания ответчиков Чагалидзе Л.С., Мумладзе Н.Г., Цкарозия В.В., Барамия К.Г. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по пер.Лесному в д.<адрес>, просил прекратить производство по делу в этой части, поскольку согласно адресным справкам МОМВД России «Людиновс...

...кий» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированными на территории г.Людиново и Людиновского района Калужской области не значатся.

В судебном заседании исковые требования в части признания утратившей Сичинава Т.М. право пользования спорным жилым помещением поддержал, дал объяснения аналогичные изложенному в иске, дополнив их тем, что собственником квартиры является его отец Куленченко П.М., который в ДД.ММ.ГГГГ году вместе со своей семьей переехал на постоянное место жительство в <адрес>. В настоящее время встал вопрос о продаже спорной квартиры, однако выяснилось, что в ней без согласия собственника была зарегистрирована ответчица Сичинава Т.М., которая в квартире никогда не проживала.

Ответчица Сичинава Т.М., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав объяснения представителя истца Куленченко П.М. Куленченко И.П., свидетеля Солянкиной В.И., исследовав материалы дела, выслушав также заключение прокурора Рябчиковой М.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит необходимым иск удовлетворить.

В суде установлено, что истцу Куленченко П.М. на праве собственности принадлежит <адрес> по пер.Лесному в д.<адрес>.

В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ответчица Сичинава Т.М., которая в квартиру фактически не вселялась, в ней не проживала, вещей ее в квартире не имеется. Расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения ответчица не несет и не является членом семьи Куленченко П.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Куленченко П.М. Куленченко И.П., свидетеля Солянкиной В.И., копиями: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги; адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами, исследованными в суде.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> по пер.Лесному в д.<адрес>. Ответчица Сичинава Т.М. была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ без согласия собственника жилого помещения. В квартиру не вселялась и там не проживала, вещей ее в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, родственницей или членом семьи истца ответчица не является. Таким образом, суд полагает, что ответчица утратила право пользования указанным жилым помещением.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчица нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Суд принимает отказ от иска и полагает производство по делу по иску Куленченко П.М. к Чагалидзе Л.С., Мумладзе Н.Г., Цкарозия В.В., Барамия К.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить, поскольку отказ от иска в этой части не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Сичинава Талико Мурмановну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по пер.Лесному в д.<адрес>.

Производство по делу по иску Куленченко Павла Михайловича к Чагалидзе Л.С., Мумладзе Н.Г., Цкарозия В.В., Барамия К.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 28 января 2022 года.